难经汇考

《史记》越人传载赵简子、虢太子、齐桓侯三疾之治，而无著《难经》之说。《隋书·经籍志》《唐书·艺文志》俱有秦越人《黄帝八十一难经》二卷之目。又唐诸王侍读张宁节作《史记正义》，于扁鹊仓公传，则全引《难经》文以释其义。传后全载四十二难，与第一难、二十七难全文。由此则知古传以为秦越人所作者，不诬也。详其设问之辞称经言者，出于《素问》《灵枢》二经之文，在《灵枢》者尤多，亦有二经无所见者，岂越人别有摭于古经，或自设为问答也那。邵庵虞先生尝曰：《史记》不载越人著《难经》，而隋、唐书经籍、艺文志，定著越人《难经》之目；作《史记正义》者，直载《难经》数章，愚意以为古人因经设难，或与门人弟子问答，偶得此八十一章耳。未必经之当难者止此八十一条。难由经发，不特立言。且古人不求託名于书，故传之者唯专门名家而已，其后流传寝广，官府得以录而著其目，注家得以引而成文耳。

圭齐欧阳公曰：切脉于手之寸口，其法自秦越人始，盖为医者之祖也。《难经》先秦古文，汉以来答客难等作，皆出其后。又文字相质，难之祖也。

杨玄操序谓黄帝有《内经》二帙，其义幽赜，殆难究览。越人乃採摘二部经内精要，凡八十一章，伸演其道，名《八十一难经》，以其理趣深远，非卒易了故也。

纪天锡云：秦越人将《黄帝素问》疑难之义八十一篇重而明之，故曰《八十一难经》。

宋治平间，京兆黎泰辰序虞庶《难经注》云：世传《黄帝八十一难经》，谓之难者，得非以人之五脏六腑隐于内，为邪所干，不可测知，唯以脉理究其彷彿邪？若脉有重十二菽者，又有如按车盖，而若循鸡羽者，复考内外之症以参校之，不其难乎！按欧、虞说，则难字当为去声，余皆奴丹切。

丁德用《补注》题云：《难经》历代传之一人。至魏华佗，乃烬其文于狱下。于晋宋之间，虽有仲景、叔和之书，然各示其文，而滥觞其说。及吴太医令吕广，重编此经，而尚文义差迭。按此则《难经》为烬馀之文，其编次复重经吕广之手，固不能无缺失也。

谢氏谓：《难经》王宗正《注义》图解，大概以诊脉之法，心肺俱浮，肾肝俱沉，脾在中州为正而已。至于他注家，所引寸关尺而分两手部位，及五脏六腑之脉，并时分见于尺寸，皆以为王氏《脉经》之非。殊不知脉之所以分两手者，出于《素问·脉要精微论》。其文甚明，越人复推明之。于十难中言一脉变为十，以五脏六腑相配而言，非始于叔和也。且三部之说有二：一则四难所谓心肺俱浮，肾肝俱沉，脾者中州，与第五难菽法轻重同，而三部之中，又各自分上中下云；一则脉要精微论之五脏部位，即二难之分寸关尺，十难之一脉变为十者也。若止以心肺俱浮，肾肝俱沉，脾为中州一法言之，则亦不必分寸关尺。而十难所谓一脉十变者，何从而推之？

蕲水庞安常有《难经解》数万言，惜乎无传。

诸家经解，冯氏、丁氏伤于凿，虞氏伤于巧，李氏、周氏伤于任，王、吕晦而舛，杨氏、纪氏大醇而小疵。唯近世谢氏说，殊有理致源委。及袁氏者，古益人，著《难经本旨》，佳处甚多。然其因袭处，未免踵前人之非，且失之冗尔。

洁古氏《药注》，疑其草稿，姑立章指义例，未及成书也。今所见者，往往言论于经不相涉，且无文理。洁古平日著述极醇正，此绝不相似。不知何自遂乃板行，反为先生之累。岂好事者为之，而托为先生之名邪？要之，后来东垣、海藏、罗谦甫辈，皆不及见，若见，必当与足成其说。不然，亦回护之，不使轻易流传也。

《难经》八十一篇，辞若甚简，然而荣卫度数，尺寸位置，阴阳王相，脏腑内外，脉法病能，与夫经络流注，针刺俞穴，莫不该尽。昔人有以十三类统之者，于乎！此经之义，大无不包，细无不举，十三类果足以尽之与？八十一篇果不出于十三类与？学者求之篇章之间，则其义自见矣。此书固有类例也。但当如《大学》朱子分章，以见记者之意则可，不当以己之立类，统经之篇章也。今观一难至二十一难，皆言脉。二十二难至二十九难，言经络流注始终，长短度数，奇经之行，及病之吉凶也。其间有云脉者，非谓尺寸之脉，乃经络之脉也。三十难至四十二难，言荣卫、三焦、脏腑、肠胃之详。四十四、五难，言七冲门，乃人身资生之用，八会为热病在内之气穴也。四十六、七难，言老幼寤寐，以明气血盛衰，言人面耐寒，以见阴阳之走会。四十八难至六十一难，言诊候病能，脏腑积聚、泄利，伤寒、杂病之别，而继之以望闻问切，医之能事毕矣。六十二难至八十一难，言脏腑荥俞，用针补泻之法，又全体之学所不可无者。此记者以类相从，始终之意备矣。

十一难云：肝有两叶。四十一难云：肝左三叶，右叶四，凡七叶。言两叶者，举其大。言七叶，尽其详。左三右四，亦自相阴阳之义。肝属木，木为少阳，故其数七。肺属金，金为少阴，故六叶两耳，其数八。心色赤而中虚，离之象也。脾形象马蹄而居中，土之义也。肾有两枚，习坎之谓也。此五脏配合阴阳，皆天地自然之理，非人之所能为者。若马之无胆，兔之无脾，物固不得其全矣。周子云木阳稚，金阴稚是也。

东坡先生《楞伽经》跋云：如医之有《难经》，句句皆理，字字皆法。后世达者，神而明之，如盘走珠，如珠走盘，无不可者。若出新意而弃旧学，以为无用，非愚无知，则狂而已。譬如俚俗医师，不由经论，直授药方，以之疗病，非不或中；至于遇病辄应，悬断死生，则与知经学古者，不可同日语矣。世人徒见其有一至之功，或捷于古人，因谓《难经》不学而可，岂不误哉！

晦庵先生跋郭长阳医书云：予尝谓古人之于脉，其察之固非一道矣。然今世通行，惟寸关尺之法为最要，且其说具于《难经》之首篇，则亦非不俚俗说也。故郭公此书，备载其语，而并取丁德用密排三指之法以释之。夫《难经》则至矣！至于德用之法，则予窃意诊者之指有肥瘠，病者之臂有长短，以是相求，或未得为定论也。盖尝细考经之所以分尺寸者，皆自关而前却，以距手鱼际、尺泽。是则所谓关者，必有一定之处，亦若鱼际、尺泽之可以外见而先识也。然今诸书，皆无的然之论。惟《千金》以为寸口之处，其骨自高，而关尺皆由是而却取焉。则其言之先后，位之进退，若与经文不合，独俗间所传《脉诀》五七言韵语者，词最鄙浅，非叔和本书明甚；乃能直指高骨为关，而分其前后，以为尺寸阴阳之位，似得《难经》本旨。然世之高医以其赝也，遂委弃而羞言之。予非精于道者，不能有以正也。姑附见其说于此，以俟明者而折中焉。

庐陵谢坚白曰：泰定四年丁卯，愚教授龙兴，建言宪司。请刻叔和《脉经》本书十卷。时儒学提举东阳柳公道传序其端曰：朱文公云：俗传《脉诀》，辞最鄙浅，而取其直指高骨为关之说，为合于《难经》。虽文公亦似未知其正出《脉经》，正谓此跋也。然文公虽未见《脉经》，而其言与《脉经》吻合。《脉诀》虽非叔和书，其人亦必知读《脉经》者。但不当自立七表八里九道之目，遂与《脉经》所载二十四种脉之名义，大有牴牾，致使后人疑焉。

项氏《家说》曰：凡经络之所出为井，所留为荥，所注为腧，所过为原，所行为经，所入为合。井象水之泉，荥象水之陂，腧象水之窦（窦即窬字也），经象水之流，合象水之归，皆取水之义也。下同

藏五而府六，藏穴五而府穴六，犹干五而支六，声五而律六，皆阴阳之数，自然之理。虽增手厥阴一脏，其实心之包络，不异于心，即一脏而二经也。经之必为十二，犹十二支、十二辰、十二月、十二律，不可使为十一，亦自然之理也。寅卯为木，巳午为火，申酉为金，亥子为水，四行皆二支耳，而土行独当辰戌丑未四支，以成十二。肺肝脾肾四脏皆二经，而心与包络共当四经，以成十二。此岂人之所能为哉？

右寸手太阴阳明金，生左尺足太阳少阴水。太阳少阴水，生左关足厥阴少阳木。厥阴少阳木，生左寸手太阳少阴火。太阳少阴火，通右尺手心主少阳火。手心主少阳火，生右关足太阴阳明土。足太阴阳明土，复生右寸手太阴阳明金。此皆五行子母更相生养者也。

虞氏曰：经言：男子生于寅，女子生于申。谓其父母之年会合于已上，男左行十月，至寅而生；女右行十月，至申而生也。故推命家言，男一岁起丙寅，女一岁起壬申。《难经》不言起而言生，谓生下已为一岁矣。壬丙二干，水火也，水火为万物之父母。寅申二支，金木也，为生物成实之终始。木饱在申，金饱在寅，二气自饱相配，故用寅申也。金生于巳，巳与申合，故女子取申。木生于亥，亥与寅合，故男子取寅。所以男年十岁，顺行在亥；女年七岁，逆行在亥。男子十六天癸至左行至巳，巳者申之生气；女年十四天癸至，右行亦在巳，与男年同在本宫，生气之位。阴阳相配，成夫妇之道，故有男女也。上古天真论曰：男子二八而天癸至，精气溢泻，阴阳和，故能有子。女子二七天癸至，任脉通，太冲脉盛，故能有子。此之谓也。

经云：地气上为云，天气下为雨。清者，体之上也，阳也，火也。离中之一阴降，故午后一阴生，即心之生血也。故曰清气为荣。天之清不降，天之浊能降，为六阴驱而使之下也。云清气者，总离之体而言之。浊者，体之下也，阴也，水也。坎中之一阳升，故子后一阳生，即肾之生气也。故曰浊气为卫。雨出地气，云出天气，此之谓也。地之浊不升，地之清能升，为六阳举使之上也。浊气者，总坎之体而言之。肺主声，肝主色，心主臭，脾主味，肾主液，是五脏各有所主也。然而一脏之中，又各有声、色、臭、味、液，五五二十五，五行错综之道也。

肝主声，肝主色，心主臭，脾主味，肾主液，是五脏各有所主也。然而一脏之中，又各有声、色、臭、味、液，五五二十五，五行错综之道也。