脉法及平脉法辨

小编 · 2025-6-6 03:02:21

辨脉之法，及其平脉之法，盖出于王叔和氏也，王叔和氏之于脉诊，盖获之于天性耶，乃其所著之脉经若干篇，独极其精微焉，而凡二十有四，分为七表八里九道也，配之以三焦五藏六府，三其部位，九其诊候，以眎病应，以推生克，权虚实，察死生，纤细密悉，莫所不臻矣，此自非获于其天性，乌能至于此乎哉，独得之道，非所以觉之于他人也，张仲景氏之于脉法，则独不然，曰在阳则脉浮，在阴则脉沉，大抵浮沉以统之，缓紧迟数滑涩，相差以系之，故浮沉阴阳之位，而阴阳疾病之位也，而缓紧迟数滑涩，悉繫于浮沉，于是乎或阳或阴，先定其位，而后轻重缓急之机，观于其所属，则可以考矣，不特此而已，须与证相惬，不苟诬于我，此之为善考而善尽矣，惟仲景氏之脉法为尔，仲景氏未尝分七表八里九道也，未尝配三焦五藏六府也，未尝及三部九候也，本论之中，其或儳及三部阴阳乎，即⿱斁灬于仲景氏之本旨也，辨详于脉候篇，夫仲景氏之脉法之概若此，又乌可以叔和氏之脉诊混之乎哉，叔和氏之独极精微于此也，私淑于张仲景氏也，窃寻其心曲，本当无意乎混之于此，使人眩惑也，惟以其天性之获于脉诊，或至于本论，得意之处，旁发其脉法，将以试己之技耶，乌知后人之不谬写而遂传于今乎，夫然，故欲读仲景氏之书，而修其术于我者，不可不择焉，择之有差，不于理而必于事，事存乎辞，而辞之惬事，事之惬人，可取以临矣，是之谓善择也，若其于理也，不徒不得乎辞，既不惬事，又奚惬人矣，是之谓不善择也，今夫如辨脉平脉二法，则不得不与本论相乖也，且如其大浮数动滑为阳，沉涩弱弦微为阴，似则似矣，虽然，阴阳本是表里之统名也，沉浮阴阳之位，而缓紧迟数滑涩悉系焉，则其以大动为阳之位，以涩微为阴之位犹可，数滑之不可一为阳也，弱弦之不可一为阴也，其谓之何矣，夫数滑弱弦，相与系之于阴阳，以差之者也，而今一之于阳，一之于阴者，此盖一种之阴阳，而非仲景氏所取于表里之统名者也，如本论曰阳浮而阴弱，曰阴阳俱紧，曰阳脉涩，阴脉弦，皆谓疾病之位，而不谓其所候之处，则又与彼背驰矣，同是一阴阳也，于彼如彼，在此如此，何其无定准也，而后之言脉之阴阳者，或以尺寸，或以浮沉，乃其所谓浮沉者，不以其人，而以己之指也，以指之故，加之以中，呜呼是何其言之谬乎，浮沉本是阴阳之位，而自存乎其人，岂可求之于己之指乎，其所谓尺寸，亦惟一脉一动，而无有异也，脉之于动，本是一身之活机，而其所由起，在于脐中，所谓肾间之动是也，而谓起于脐下非矣，上自头顶，而下抵于四末，莫所往不到焉，莫所远不逮焉，此乃人之所以生也，夫一身之活机，既起于脐中，头顶而四末，莫所不到而逮，则其于动也，虽欲不一焉得乎，况于尺寸之脉路，出于同一乎，惟少阴与趺阳之来应，低昂少异尔，此其以脉路之所缠绕而来之别也，亦惟自存乎其人，岂可复求之于己之指乎，尺寸亦惟一脉一动，而无有异也，藉令据尺寸及浮中沉等之说，则如阳浮阴弱，阴阳俱紧，为尺寸可，为浮沉亦可，而其名于表里，终不可见也，如阳脉阴脉，惟尺寸可言，而浮沉不可二，表里不可见也，何则阴阳本名于脉焉者也，名于脉焉者，即名于疾病焉也，非名于指焉者也，若乃脉之于浮沉，自存乎其人，则指之切之也，不敢不从之也，惟脉不为指之浮沉，指能浮沉于脉乎，因是观之，阴阳之为说，或尺寸，或浮沉，纷纷乎不知所适从矣，然则阴阳之义，将何之取乎，夫阴阳，表里之统名也，寒热，阴阳之分也，浮沉，阴阳之位也，风寒，轻重之别也，缓紧，风寒之析也，是故表为阳，里为阴，阳曰热，阴曰寒，浮则阳，沉则阴，风寒系焉，缓紧属焉，于是乎缓紧之为风寒，风寒之为轻重，或浮或沉，热乎寒乎，惟阴阳为统之矣，故曰阴阳表里之统名也，夫既浮沉之为阴阳之位也，所谓阴阳俱紧者，独似可言也，阴阳之果不在于指，而在于脉也，系浮沉于紧，则其阳其阴，足以辨其位矣，乃言阴阳，而浮沉自在其中也，且紧之为脉，浮沉相差以系之也，故曰阴阳俱紧，此独似举其概而例之者也，是之为阴阳之辨矣，叔和氏之于脉诊，虽独极其精微之若彼乎，于仲景氏之脉法，其不相依也若此矣，此固其所建之不同也，以不同而欲同之也，岂其不乖乎，故欲读仲景氏之书，而修其术于我者，不可不善择焉，已而善择焉，则仲景氏之脉法，彰然如指诸掌也，又何从叔和氏之脉诊矣乎哉，叔和氏之获之于天性，而能至于此也，吾之固所不能也，虽吾之已所不能乎，人又或能之也，至其能之也，岂让乎叔和氏乎，若乃辨脉平脉二法，则脉经之馀论，而叔和氏之金科玉条也，又何取乎仲景氏乎，仲景氏之脉法，既具于本论，当就而审焉尔，且叔和氏果无意乎混之于此，使人眩惑也，虽余之所取舍之若之也，亦岂多恨矣乎哉。

脉法及平脉法辨

浏览过的版块