伤寒杂病论集

旧本杂作卒，传写之误也，观下文为伤寒杂病论合十六卷之语，可见矣，方有执云，卒，读仓卒之卒，发秘云，伤寒，急卒之病故云，皆非也，然考之唐书艺文志，有张仲景伤寒卒病论十卷之目，则其承谬亦旧矣，论，乃辨论之论，与道德论养生论之论同，盖以其辨论伤寒及杂病之书，故名曰伤寒杂病论，犹记事之文，谓之记，解物之文，谓之解耳，若其辨论之论，读为平声，议论之论，读为去声，则沉约已后之事，梁世以前，岂有此等纷纭之说哉，故辨论之论，与议论之论，乃是二而一，一而二，未始有意义之可殊，亦未始有体用之可辨也，故读为去声则可也，为非辨论之论，则不可也，集字当作序，字误也，序者叙也，叙陈所以作此书之旨也，濑穆以论集二字为书名，非也，伤寒者，谓为风寒所伤之病，乃六经诸证统名，非独指太阳伤寒证也，亦非独指冬时中寒之病也，王叔和以冬时者为伤寒，以他时者为时行寒疫，大非古义也，盖疫即伤寒，伤寒即疫，其谓之疫，取诸役役不住，其谓之伤寒，取诸所感之源，疫者，病名也，伤寒者，病因也，昔人之立论，舍其名而取其因者，何也，以治术之所关，不可以不明也已，后世医家，不察此义，伤寒与疫，判为二病，至其甚者，则以为鬼神所为，不亦愚乎，若夫温病者，则冬时为寒气所袭，至乎春温之时，自内而发者，与夫疫，大不同，不可混合矣，按伤寒之名，在医经，则以素问热论为祖，所谓热病者，皆伤寒之类是也，在历史，则以后汉书崔駰传为始，曰，熊经鸟伸，虽延历之术，非伤寒之理，是也，又按周礼疾医职云，秋时有疟寒疾，孟子公孙丑篇曰，有寒疾，不可以风，由此观之，以疫为寒疾，不可谓不古矣，中西惟忠云，伤寒者，为邪所伤害也，谓邪为寒，盖古义也，予谓邪字所该者广，故谓寒为邪则可，若谓邪为寒则不可，惟忠乃以寒为邪之名，不知为暑热所伤害，亦复谓之伤寒乎，不觉歕饭耳，惟忠又云，伤寒论之论，乃论定之义，与论语之论略同，盖取诸物茂卿论语征者也，殊不知论语乃孔夫子论辨之语，因以命书矣，夫论自论，论定自论定，岂可混乎，惟忠适见茂卿一时谬言，以为千载卓论，引以解伤寒论，粗妄孰甚焉，惟忠又辨自序云，秦汉以上虽有诸子百家，而未尝闻自序其书也，仲景氏之自序于卷首者何耶，且其撰用素问九卷诸书，质诸终篇，未尝有本于此者，是必后之黠者，伪拟以欺人者耳，以予观之，是亦大不然，何则，仲景氏汉季之人，当以汉季为例，不当以秦汉以上为例，然而如孔安国尚书传序，班固两都赋序，荀悦汉纪序，刘熙释名序，应劭风俗通序，皆在仲景氏以前，自序其所著者也。

汉长沙守南阳张机著

汉，后汉也，长沙南阳，俱是郡名，仲景氏南阳郡人，仕为长沙郡太守也，汉书百官表云，郡守秦官，掌治其郡，秩二千石，景帝更名太守。

论曰，余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未当不慨然叹其才秀也。

史记孟轲传，太史公曰，余读孟子书，至梁惠王问何以利吾国，未尝不废书而叹也，仲景氏此段，盖仿此体，斯篇其体则序，其事则论，论也者何，论世人之徒迷名利，而不知有目前之祸也，故以论曰起之，论乃论辨之论，世医读为去声者，非也，以论曰发端，盖亦古文一体，与何晏论语序，以叙曰起之同一法已，程应旄删论曰二字，非也，每，常也，慨然，自奋之貌，后汉范滂传云，慨然有澄清天下之志，是也，或问，后汉光武帝讳秀，时改秀才号茂才，仲景氏不避秀字者，何也，曰，临文不讳也，曰，有征乎，曰有之，天下俊秀王叔茂，（王畅，字叔茂，后汉人，时有此谚，见后汉书党锢传），　史记扁鹊传云，扁鹊，勃海郡郑人也，姓秦氏，名越人，过虢，太子死，扁鹊曰，若太子病，所谓尸蹷者也，形静如死状，太子未死也，乃使弟子子阳，厉针砥石，以取外三阳五会，有间，太子苏，乃使子豹为五分之熨，以八减之齐，和煮之，以更熨两胁下，太子起坐，更适阴阳，但服汤二旬而复故，扁鹊过齐，齐桓侯客之，入朝见曰，君有疾，在腠理，不治将深，桓侯曰，寡人无疾，扁鹊出，桓侯谓左右曰，医之好利也，欲以不疾者为功，后五日，扁鹊复见曰，君有疾，在血脉，不治恐深，桓侯曰，寡人无疾，扁鹊出，桓侯不悦，后五日，扁鹊复见曰，君有疾在肠胃间，不治将深，桓侯不应，扁鹊出，桓侯不悦，后五日，扁鹊复见，望见桓侯而退走，桓侯使人问其故，扁鹊曰，疾之在腠理也，汤熨之所及也，在血脉，针石之所及也，其在肠胃，酒醴之所及也，其在骨髓，虽司命无奈之何，今在骨髓，臣是以无请也，后五日桓侯体病，使人召扁鹊，扁鹊已逃去，桓侯遂死。

怪当今居世之士，曾不留神医药，精究方术，上以疗君亲之疾，下以教贪贱之厄，中以保身长全，以养其生。

怪字，管到七十四字，不字，管到三十二字，当今居世之士，泛言世上贪利之士，居世与避世，反其义矣，神者，精神也，留神，犹云用心，医药方术，互文言之，史记始皇纪云，悉召文学方术士，汉书平帝纪云，方术本草，北史周澹传云，澹多方术，尤善医药，二程全书曰，治病委之庸医，比之不慈不孝，事亲者，不可不知医，斯言旨哉。

但竞逐荣势，企踵权豪，孜孜汲汲，惟名利是务。

竞逐企踵，俱是贪望之意，荣势权豪，并指功名富贵言之，孜孜汲汲，勤不休貌，南史萧允传云，其恬荣势如此，又渔父传云，黄金白璧，重利也，驷马高盖，荣势也，汉书萧望之传云，天下之士，延颈企踵，争愿自效，唐书卢怀慎传云，倾耳以听，企踵以望，后汉书明帝纪云，权门请託，残吏放手，唐中宗制云，白简凝霜，宜屏权豪之气，晋书段灼传云，东宫文武将吏，且勿复取豪门子弟，韵会小补孜字注云，说文，孜，汲汲也，周书，孜孜无怠，增韵，勤也，通作孳，孟子，孳孳为善，又作滋，孔丛子，滋滋汲汲，崇饰其末，而忽弃其本，欲华其外，而悴其内。

所以怪止于此，崇饰其末，华其外，以喻夫孜孜汲汲惟名利是务，忽弃其本，悴其内，以喻夫不知养生之贵，忘身殉物，以消耗其精神，是亦互文言之。

皮之不存，毛将安傅焉。

傅旧作附，今依左传改之，左传僖公十四年，虢射曰，皮之不存，毛将安傅，皮以喻养生，毛以喻名利，言人不能保身全生，则虽欲名利，是犹无皮而望毛之傅，焉其可得乎。

进不能爱人知物，退不能爱躬知己。

爱人知物，所谓疗君亲，救贪贱也，爱躬知己，所谓保身养生也。

卒然遭邪风之气，婴非常之疾。

婴音英，触也，伤寒之病传变迅速，死生反掌，固不可与他病同日而语矣，是以谓之非常之疾，素问阴阳应象大论云，邪风之至，疾如风雨，汉书武帝纪云，盖有非常之人，必有非常之功。

患及祸至，而方震慄。

正字通云，方，始也，小雅燎之方扬。

身居厄地，濛濛昧昧，戆若游魂。

厄字典云，于革切，艰也，困也，俗用厄，乃五果切，木节也，地犹言所，死地乐地等语，可见也，身居厄地，谓罹笃疾，濛濛昧昧，犹言视而不见，听而不闻，戆又作憃，愚也，若游魂者，言绝无定见也，周易繫辞云，精气为物，游魂为变。

晋皇甫谧甲乙经自序云，夫受先人之体，有八尺之躯，而不知医事，此所谓游魂耳，盖本于仲景氏此段语，所谓者，仲景氏所谓也，不则所谓二字，大无著落，人或谓仲景氏自序，叔和伪撰，夫叔和与谧同是晋人，岂有所不知而却引证之乎，或之妄真可呵笑。

降志屈节，钦望巫祝，告穷归天。

节，节操也，钦，敬也，赞主人飧神者曰祝，音子六切，在女曰巫，音无，礼记檀弓注云，事尽理屈为穷，史记屈原传云，夫天者，人之始也，父母者，人之本也，人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也，疾痛惨怚，未尝不呼父母也。

束手受败，齎百年之寿命，将至贵之重器，委付凡医，恣其所措。

齎俗作齎，持也，将亦持也，凡者，轻微之称，犹凡民凡夫之凡，措，仓故切，置也，汉书王吉传云，数以耎脆之玉体，犯勤劳之烦毒，非所以全寿命之宗也，屈原大招云，永宜厥身，保寿命只。

咄嗟呜呼，厥身已毙，神明消灭，变为异物，幽潜重泉，徒为啼泣，痛夫。

咄嗟字，出晋书石崇传，叹声也，神明犹言情神，素问灵兰秘典论云，心者君主之官，神明出焉，是也，异物谓死，贾谊鹏鸟赋云，忽然为人，何足控揣，化为异物兮，又何足患，史记索隐云，死而形化，是为异物，重泉谓地下，左传隐公元年云，不及黄泉，无相见也，朱申注云，此生无复相见，至死后，方相见于地下也。

举世昏迷，莫能觉悟，自盲若是，彼何荣势之云哉。

言彼徒迷惑名利，而不悟祸之在目前，犹瞽者陷阱在前，而不自知也，彼字指名利而言，言彼名利者，何足以谓荣势，上疗君亲，下救贫贱，中全己身，是此真荣势矣，此句有黍稷非馨，明德惟馨语意焉，汉书司马相如传封禅颂云，正阳显见，觉悟黎蒸。

以上讥世人之徒迷名利，而不知方术为何事，及罹疾病，狼狈失机也，余宗族素多，向馀二百，建宁纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。

向，嚮同，稔，年也，字典云，稔，如甚切，音荏，说文谷熟也，左传僖二年，不可以五稔，襄二十七年，不及五稔，注，年也，谷一熟为一年，是也，建宁，后汉灵帝年号，纪年，纪以为年号也，医史云，张机字仲景，汉灵帝时，举孝廉，官至长沙太守，由是观之，旧本作建安者，盖传写之误已若夫建安，献帝年号，与下文感往昔之文，不合也，又考后汉书五行志，自建宁四年，至光和二年相去仅九年，大疫三流行，与所谓未十稔之文，合苦符契，可见其称伤寒者，果是天行疫疾，无疑矣，否则未十稔之间，何以至于病且死，若斯已甚乎，故千金方引小品云，云伤寒是雅士之辞，天行温疫，是田舍间号耳，外台天行病门，亦引许仁则云，此病方家呼为伤寒是也。

或问曰，吾子谓伤寒即疫，疫即伤寒，非为二病，然而尝见疫气之流行，或自西而东，或自南而北，小则一乡一里，大则数郡数州，无男女，无老弱，不婴其气者几希矣，若夫伤寒，则一人自病，而不与众同病，其或染人，亦唯不过三五人，由此观之，昔人以疫为鬼神所作，别立之论治，不可谓无其理也，曰，否，此唯由天时之失常，与人气之失常而已，其为风寒之邪，则同矣，盖人之腠理，逢温热则开，得寒凉则闭，是以自季春至仲秋之际，天时温热，腠理常开，若当是时，有非节之暴寒，则腠理不能先之密闭，寒邪乘虚而入，自季秋至仲春之际，天时寒凉，腠理常闭，若当是时，有非节之暴温，则腠理为之开发，寒邪窥隙而入，故一乡有非节之气，则一乡同病，一州有非节之气，则一州同病，若其一人自病，而不与众同病者，盖其人适有劳动之事，而腠理为之不密，寒邪乃袭其间而入焉耳，可见伤寒与疫，其名虽异，实则一病矣，若徒因其一人自病，与众同病，以为二病，则如疟痢痘疮诸疾，或与众同病，或一人自病，亦复分为二病乎，又其谓疫为鬼神，曹植既辨其妄，予尚何言，（太平御览，七百四十二曰，曹植说疫气曰，建安二十二年，疠气流行，家家有殭尸之痛，室室有号泣之哀，或阖门而殪，或覆族而丧，或以为疫者，鬼神所作，夫罹此者，悉被褐茹藿之子，荆室蓬户之人耳，若夫殿处鼎食之家，重貂累蓐之门，若是者鲜焉，此乃阴阳失位，寒暑错时，是故生疫，而愚民悬符厌之，亦可笑也），　感往昔之沦丧，伤横夭之莫救。

是盖在献帝时，追记其事也，否则不可言注昔，尚书微子篇云，商其沦丧，字典云，沦，没也，韵会小补云，殀通作夭，广雅不尽天年，谓之夭，平信敏云，横夭不可死而死也，宗族之病，可起而不起，可救而莫救者，举世昏迷，不精究方术之由，乃论首所以叹越人而起端也。

乃勤求古训，博採众方。

古训古人之训，众方，众家之方也，佩文韵府云，训，许运切，诫，书学于古训，乃有获，（说命下）诗古训是式，（大雅蒸民）

撰用素问，九卷，八十一难，阴阳大论，胎胪药录，并平脉辨证，为伤寒杂病论合十六卷。

按伤寒杂病论，原是一部书名，而非二部相合而为十六卷也，观北史王邵传可见矣，（北史王邵传曰，邵撰皇隋灵感志合三十卷，奏之上令宣示天下），宋林亿眩合字，见以为二书，序金匮要略曰，张仲景为伤寒杂病论，合十六卷，今世但传伤寒论十卷，杂病未见其书，盖以十卷为伤寒论，以六卷为杂病论也，殊不知古昔十六卷之本，亡失不传，虽叔和亦不得而见之矣，林亿所校十卷者，亦未详出于何世，隋书经籍志，有张仲景辨伤寒十卷，唐书艺文志，有张仲景伤寒卒病论十卷。

字典云，撰与选同，汉书龚遂传云，选用贤良，吴志顾雍传云，顾雍为丞相，平尚书事，其所选用，文武将吏，各随能所任，是也，甲乙自序曰，伊尹以亚圣之才，撰用神农本草，以为汤液，撰用二字，亦取之仲景氏语，九卷谓灵枢，见林亿素问序注，（林亿素问序注云，黄帝内经十八卷，今有针经九卷，素问九卷共十八卷，又素问外九卷，汉张仲景及西晋王叔和脉经，只为之九卷，皇甫士晏名为针经，按隋书经籍志谓之九灵，玉冰名为灵枢）。

按素灵二书，虽称轩岐问答之书，其非轩岐之文，固矣，或谓韩诸公子所著，（李濂医史）或谓出于战国之末，（二程全书程颐说）或谓周秦之间，上古哲人之作，（胡元瑞笔丛）或谓汉世作，（物茂卿度量考）或谓六朝以降之书，（县公孺说出医断）诸说纷纷，共未有明征，独宋聂吉甫断以为淮南王之作，可谓千古卓见矣，（明郎瑛七修类稿云，素问文，非上古人得知之，以为全元起所著，犹非隋唐文也，惟马迁刘向近之，又无此等义语，宋聂吉甫云，既非三代以前文，又非东都以后语，断然以为淮南王之作，予意鸿烈解中，内篇文义，实似之矣，但淮南好名之士，即欲藉岐黄以成名，特不可曰述也乎，或者医小未焚，当时必有岐黄问答之书，安得文之以成耳，不然阴阳五行之理学，固得人身百骸之微，非圣不知，何其致疾之由，死生之故，明然纤悉，此淮南解性命道理处，必窃素问，而诡异奇环处，乃苏飞等为之也，故宋潜溪以淮南出入儒墨不纯正，此是也，旦淮南七十二候，与素问注，皆多芍药荣五物，改麦秋至，为小暑至，较吕氏春秋不同，则王冰当时亦知素问出淮南也，岐黄之文，至于首篇曰，上古中古，而曰今世，则黄帝时果末世耶，又曰，以酒为浆，以妄为常，则仪狄是生其前，而彼时人已皆伪耶，精微论中，罗裹雄黄，禁服篇中，歃血而受，则罗与歃血，岂当时事耶，予故以为岐黄问答，而淮南文成之者耳），八十一难，亦古医经名，其书不传也，若夫今之难经，则后人为撰，非古之八十一难，有辩载于予新论中，八十一难，阴阳大论，胎胪（音闾）药录，平脉辨证诸书，今皆不传，可叹哉，虽然，玩夫撰用二字，则所云诸书，固非可尽信，若其可信者，既已撰用，虽亡何恨，孟轲氏称，吾于武成取二三策而已矣，书之不可尽信也尚矣，，再按阴阳大论，林亿以运气七篇充之，（林亿素问序注，论运气七篇曰，窃疑此七篇，乃阴阳大论之文），本邦名古屋玄医以阴阳应象大论充之（说也医学愚得），皆非也，不可从矣，太平御览，七百二十二，引张仲景方序曰，卫泛好医术，少师仲景，有才识，撰四逆三部厥经，及妇人胎藏经，小儿颅囟方三卷，由此考之，所谓胎颅，乃妇人小儿之义已，又按伤寒六经之目，盖据于素问热论者也，其所谓太阳病，刺风池风府者，据于素问骨空论刺法者也，其所谓发汗后，脐下悸，以甘炼水煮药者，据于灵枢邪客篇，半夏汤煎法者也，其所谓伤寒厥而心下悸，宜先治水，却治其厥者，据于素问标本病传论，小大不利，治其标之语者也，其他本于素灵者不少，孰谓仲景不撰用素灵哉。

素问阴阳应象大论曰，治病必求于本，又曰，形不足者，温之以气，精不足者，补之以味，其高者因而越之，其下者引而竭之，中满者写之于内，其有邪者，渍形以为汗，其在皮者，汗而发之，按仲景用理中四逆建中真武辈以补其不足者，用瓜蒂以越其高者，用猪苓五苓辈以引其下者，用承气泻心辈，以写其中满者，用麻黄桂枝辈，以发其在表者，若其所谓心下有水气，胁下有水，胸中有热，胃中有邪气，胃中乾燥，胃中不和，胃气不和，胃中有燥屎，胃中空虚，胃中虚冷，里有热，里有寒，热入血室，热结在里，热在下焦，热结膀胱，瘀热在里，寒湿在里，水结在胸胁，冷结在膀胱之类，皆所谓治病求于本者也，中西惟忠乃谓质诸终篇，未尝有本于素灵者，呜呼，何其疏漏之甚也。

虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣。

言斯书虽未尽论万病，庶可以见其病，知其所来之源矣，苟能留神于予所编辑，则虽未论及之病，亦可以治也，思过半，周易繫辞语，（易云，知者观其彖辞，则思过半矣）。

或问伤寒论本文，高远精微，如其自序，则平易浅近，似出二手，何也，曰，仲景氏之著论也，勤求古训，博採众方，从而敷演焉，从而扩充焉，是以其书虽成于汉季，亦不得不从而高远精微也，辟之入芝兰之室，久而不闻其香也，若夫自序披心腹，吐情实之文，叮咛其言，以告谕之，欲不平易浅近，可得乎，若徒以体格之异疑之，则如韩愈平日述作，纵横飞动，变化不测，而其著顺宗实录，覈实质直，平淡无味，绝不现他文相类，及苏轼少时议论，英气勃勃，八面无敌，而暮年文章，寒酸萧索，惨悴可怜，其亦谓之出二手欤，人苟会之，则自序之与本论不同，其何疑之有。

……　　提示: 当前显示10000字，