热湿暑三气门

（法二十五条　论三篇　律十一条）

六气，春主厥阴风木，秋主阳明燥金，冬主太阳寒水，各行其政。惟春分以后，秋分以前，少阳相火、少阴君火、太阴湿土三气合行其事。是故天本热也，而益以日之暑；日本烈也，而载以地之湿，三气交动，时分时合。其分也，以风动于中，胜湿解蒸，不觉其苦；其合也，天之热气下，地之湿气上，人在气交之中，受其炎蒸，无隙可避，多有体倦神昏，肌肤痱起，胸膺痤出，头面疖生者矣。甚则消渴，痈疽，吐泻，疟痢，又无所不病矣。其不能淡泊滋味，屏逐声色者，且以湿热预伤金水二脏，为秋冬发病之根。故病之繁而且苛者，莫如夏月为最。夫天气无形之热，与地气有形之湿交合，而大生广生之机益彰。然杀机每伏于生机之内，所称移星易宿，龙蛇起陆者，即于夏月见之，人身亦然。《内经》运气主病，凡属少阴君火，即与太阴湿土一类同推，不分彼此。而太阴司天，湿淫所胜，平以苦热，佐以酸辛，以苦燥之，以淡泄之，治湿之法则然矣。下文即出治热之法，云湿上甚而热，治以苦温，佐以甘辛，以汗为故而止。可见湿淫而至于上甚，即为热淫。其人之汗，必为湿热所郁而不能外泄，故不更治其湿，但令汗出如其故常，斯热从汗散，其上甚之湿，即随之俱散耳。观于《内经》湿热二气合推，即以得汗互解，妙义彰彰矣。

仲景以痉病、湿病、暍病，其为太阳经外感之候者，合而名篇。盖痉为热病之最恶者，而要皆为湿热之所酿，正从三气交动中会其微旨也。然三气杂病，非伤寒之比者，曷可枚举?但有一端，为时令所乘，即当推三气主病，何有何无，孰浅孰深，以求确然之治。如当风冒湿，饮醇啖煿，精津素亏，热毒内蕴，湿邪久着之体，发为疮疡、疟痢、黄瘅、肿满、消渴、痿厥之病，既有湿热多寡之不同，又有气血虚实之各异，向非深入轩岐仲景堂奥，而取途于诸家之狭隘，所称活人手眼，果安在哉?故会三气交病之义，以审脉辨证用方，其于湿热之孰多孰少，治疗之从上从下，补救之先阴先阳，纤悉毕贯矣。不遵圣法而欲免过差，其可得乎?

《金匮》论痉病，于风木主事之时，早巳申不可汗下之戒。云：夫风病下之则痉，复发汗，必拘急。见风与热合而生病，风则内应肝而主筋，热则内应心而主脉。妄下损阴，则筋失养而成痉；妄汗损阳，则脉失养而拘急矣。至湿暍所酿之痉，其不可汗下之意，则为少变。维时阳气在外，既屡以发汗为戒，及遇无汗之刚痉，又不得不用葛根汤取其微汗。至于下法，全不示戒，且云可与大承气汤，其意甚微。见身内之阴为外热所耗，容有不得不下之证，但十中不得一二，终非可训之定法。略举其端，听用者之裁酌耳。然亦见风寒之邪中人，不可妄用苦寒；湿热之邪中人，不可妄用辛温矣。

论《金匮》治痉用栝蒌根桂枝汤方

本文云：太阳病，其证备，身体强，几几然，脉反沉迟，此为痉，栝蒌根桂枝汤主之。《伤寒》方中，治项背几几，用桂枝加葛根汤矣。此因时令不同，故方亦少变。彼之汗出恶风，其邪在表；而此之太阳证，罔不具备，其邪之亦在于表可知也。但以脉之沉迟，知其在表之邪，为内湿所持而不解。即系湿热二邪交合，不当从风寒之表法起见，故不用葛根之发汗解肌，改用栝蒌根味苦入阴，擅生津撤热之长者为君，合之桂枝汤和荣卫，养筋脉，而治其痉，乃变表法为和法也。

论《金匮》治痉用葛根汤方

本文云：太阳病，无汗而小便反少，气上冲胸，口噤不得语，欲作刚痉，葛根汤主之。《伤寒论·太阳篇》中，项背几几，无汗恶风者，用葛根汤。此证亦用之者，以其邪在太阳、阳明两经之界，两经之热并于胸中，必延伤肺金清肃之气，故水道不行而小便少，津液不布而无汗也。阳明之筋脉，内结胃口，外行胸中，过人迎、环口。热并阳明，斯筋脉牵引，口噤不得语也。然刚痉无汗，必从汗解。况湿邪内郁，必以汗出如故而止。故用此汤合解两经之湿热，与风寒之表法，无害其同也。

论《金匮》治痉用大承气汤方

本文云：痉为病，胸满口噤，卧不着席，脚挛急，必齿介齿，可与大承气汤。仲景之用此方，其说甚长，乃死里求生之法也。《灵枢》谓：热而痉者死，腰折、瘈疭、齿齿介也。兹所云卧不着席，即腰折之变文；脚挛急，即瘈疭之变文。且齿介齿加以胸满口噤，上中下三焦热邪充斥，死不旋踵矣。何以投是汤乎?在伤寒证，腹满可下，胸满则不可下，又何以投是汤乎?须知所谓胸满不可下者，谓其邪尚在表，未入于里，故不可下。此证入里之热，极深极重，非可比伦。况阳热至极，阴血立至消亡，即小小下之，尚不足以胜其阳救其阴，故取用大下之方，以承领其一线之阴气，阴气不尽为阳热所劫，因而得生者多矣。“可与”二字甚活，临证酌而用之，初非定法也。既有下之重伤其阴之大戒，复有下之急救其阴之活法。学者欲为深造，端在斯矣。

痉病论

喻昌曰：六淫之邪，至于成痉，乃病证之最多、最深、最恶、最易惑人者。轩岐仲景奥中之奥，后世罔解，因至肆无忌惮，凿空妄谈，此唱彼和，夭枉接踵，岂操生人之术以杀人耶?由辨之不早辨耳。夫痉者，强也。后名为痓，传者之误也。《素问》谓：诸痉项强，皆属于湿。是病机专主于湿矣。《千金》推广其义，谓太阳中风，重感寒湿则变痉。见太阳中风，身必多汗，或衣被不更，寒湿内袭。或重感天时之寒，地气之湿，因而变痉。是合风、寒、湿三者以论痉矣。《金匮》以痉湿暍名篇，又合热、暑、湿三者言之。然所谓柔痉、刚痉，未尝不兼及风寒。且亦云发汗过多，因致痉。见夏月人本多汗，尤不可过发其汗也。古今言痉之书止此，后世王海藏论痉，知宗仲景，虽识有未充，要亦识大之贤矣。《伤寒论》载痉病五条，《尚论篇》中已明之，兹复详《金匮》所增十条，其旨已悉。然终古大惑，不立论以破其疑，心有未慊。诚以仲景论痉病，所举者太阳一经耳。后之治此病者，谓太阳行身之背，故颈项强、背反张，属在太阳，而用《金匮》桂枝、葛根二方，茫不应手，每归咎仲景之未备。不思外感六淫之邪，由太阳而传六经，乃自然之行度，邪不尽传即不已，故三阳三阴，皆足致痉。仲景之书，通身手眼，虽未明言，其隐而不发之旨，未尝不跃然心目。如太阳之传阳明项背几几，少阳之颈项强，是知三阳皆有痉矣。而三阴岂曰无之?海藏谓三阳、太阴皆病痉，独不及少阴、厥阴。云背反强属太阳，低头视下，手足牵引，肘膝相构属阳明；一目或左或右斜视，一手一足搐搦属少阳；发热，脉沉细，腹痛属太阴。以防风当归汤治太阳、阳明发汗过多而致痉者，以柴胡加防风汤治少阳汗后不解，寒热往来而成痉者，虽不及少阴、厥阴，然其制附子散、桂心白术汤、附子防风散，意原有在。观其白术汤下云，上解三阳，下安太阴，一种苦心，无非谓传入少阴、厥阴，必成死证耳。讵知传经之邪，如风雨之来，而画地以限其不至，岂可得乎?况足少阴、厥阴之痉，不死者亦多。《灵枢》谓足少阴之经筋，循脊内，侠膂，上至顶，与足太阳筋合，其病在此，为主痫瘈及痉。在外阳病者不能俯，在内阴病者不能仰。是则足少阴之藏，与足太阳之府两相连络，而以不能俯者，知为太阳主外；不能仰者，知为少阴主内，其辨精矣。《素问》亦谓太阳者，一日而主外，则二日阳明、三日少阳之主外，从可识矣。少阴主内，则太阴、厥阴之主内，从可识矣。仲景之以头强脊强不能俯者，指为太阳之痉，原以该三阳也；而其以身踡足踡不能仰者，指为少阴之痉，以该三阴。实所谓引而不发，跃然心目者也。《素问》谓：肾病者，善胀，尻以代踵，脊以代头。形容少阴病俯而不能仰之状更著。海藏谓，低头视下，肘膝相构。正不能仰之阴病，反指为阳明之痉，立言殊有未确。况仲景谓，少阴病下利，若利自止，恶寒而踡卧，手足温者可治。又谓，少阴病，恶寒而踡，时自烦，欲去衣被者可治。言可用温以治之也。然仲景于太阳证，独见背恶寒者，无俟其身踡，早已从阴急温，而预救其不能仰。于少阴证而见口燥咽干，及下利纯青水者，无俟项背牵强，早已从阳急下，而预救其不能俯。盖脏阴之盛，腑有先徵；腑阳之极，入脏立槁，此皆神而明之之事。后代诸贤，非不心维其义，究莫能口赞一辞，亦可见由贤希圣，升天之难。若不肖者之涉诞，则坠渊之易矣。即如小儿之体脆神怯，不耐外感壮热，多成痉病。后世妄以惊风立名，有四证生八候之凿说，实则指痉病之头摇手劲者，为惊风之抽掣；指痉病之卒口噤、脚挛急者，为惊风之搐搦；指痉病之背反张者，为惊风之角弓反张。幼科翕然宗之，病家坦然任之，不治外淫之邪，反投金石脑麝之药，千中千死而不悟也。又如新产妇人，血舍空虚，外风袭入，而成痉病，仲景之所明言，不肖者不顾悖圣，辄称产后惊风，妄投汤药，亦千中千死而不悟也。昌不惜金针度人，其如若辈之不受度者，转生仇恨。何哉?可慨也已!

痉脉论

喻昌曰：痉证之显者，后世且并其名而失之，况痉脉之微乎?然而可得言也，痉证异于常证，痉脉必异于常脉。是故体强其脉亦强，求其柔软和缓，必不可得。况强脉恒杂于阴脉之内，所以沉弦沉紧，邪深脉锢，难于亟夺。仲景谓，脉阴阳俱紧，亡阳也，此属少阴，见非太阳之紧比也。又谓，少阴病脉紧，至七八日脉暴微，手足反温，脉紧反去者，为欲解。可见痉证之欲解，必紧实之脉，转为微弱，而现剧病之本象，乃可渐返平脉，不遽解也。古今言痉证之及脉者，莫如《金匮》。然皆片言居要，非深明伤寒比类互推之法，茫不知其立言之意，故因论痉病而并及痉脉焉。其曰太阳病，发热，脉沉而细，名曰痉，为难治。以发热为太阳证，沉细为少阴脉，阳病而得阴脉，故难治也。难治初非不治。仲景治发热脉沉，原有麻黄附子细辛之法，正当比例用之。设仍用太阳之桂枝、葛根二方，则立铲孤阳之根，真不治矣。以少阴所藏者精，所宅者神，精者阴也，神者阳也。凡见微脉，即阳之微；见细脉，即阴之细。微则易于亡阳，细则易于亡阴，此其所以难治也。故病传厥阴，而少阴之精神未亏，即无死证。其厥逆下利烦躁，脉微而死者，究意以厥阴而累少阴之绝耳。此脉中之真消息，凡病皆然，不但为痉脉之金针也。其曰太阳病，其证备，身体强，几几然，脉反沉迟，此为痉。虽亦阳证阴脉，而迟与微细，大有不同。迟乃太阳荣血之阴受病，故脉之朝于寸口者，其来迟迟，是荣血不能充养筋脉而成痉。但取益阴生津，以和筋脉，而不与少阴同法矣。两证之夹阴脉，其辨如此。其引《脉经》云：痉家其脉伏，坚直上下，而复以按之紧如弦，直上下行，互发其义。明伏非伏藏之伏，按之可得，即所谓沉也。坚非漫无着落，即紧如弦，不为指挠，邪气坚实也；直上下行者，督脉与足太阳合行于脊里，太阳邪盛，督脉亦显其盛。缘督脉行身之背，任脉行身之前，如天地子午之位，居南北之中，故其脉见则直上直下。《脉经》谓，直上下行者，督脉也。见之则大人癫，小儿痫者是也。惟其夹于沉脉之内，重按始得，所以病癫痫及痉，有非阳病可比。若举指即见直上直下，则病为阳狂，其证登高逾垣，勇力且倍平昔，何至挛缩若是耶?痉证阴脉之似阳，其辨又如此。然在伤寒误发少阴汗者，必动其血，为下厥上竭，亡阴而难治。而痉病之误发其汗者，必动其湿。湿虽阴类，乃外受之阴邪，非身中阴血之比。但所动之阳，奔入湿中，为湿所没，而成灭顶之凶，即是亡阳之变证。仲景曰其脉如蛇，不言其证。然未发汗之先，已见恶寒头摇，口噤背张，脚挛几几，阳之欲亡。则发汗以后，肉瞤筋惕，舌卷囊缩，背曲肩垂，项似拔，腰似折，颈筋粗劲，四末逆冷，皆痉病之所毕具，不待言矣。第因发汗而动下焦之湿，又因发汗逼令真阳脱入湿中，是则多汗之阳之外，更添亡阳一证，所以形容其脉如蛇。言脱出之阳，本急疾亲上，轻矫若龙。为湿之迟滞所纽，则如蛇行之象，尽力奔迸，究竟不能奋飞也。此脉之至变，义之至精，而从来未解者也。更有暴腹胀大者为欲解，脉如故，反伏弦者痉之文。不叙病之原委，突云欲解，如禅家半偈，令人何处下参耶?试一参之，妙不容言矣。盖伤寒传至厥阴，有欲解者，有过经不解者。此之出欲解之证，复出不解之脉，殆谓痉传厥阴，其经已尽，解与不解，辨其脉证而可知也。欲解之证，厥阴之邪，必传脾土，克其所胜，腹当为之暴胀。本《内经》厥阴在泉，民病腹胀之义以论证，亦见厥阴不再传太阳，而但转太阴，邪欲解耳。解则其脉必见微浮，何以知之?于伤寒厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈而知之也。若脉仍阴象，反见沉弦，必自病其筋脉，而拘急成痉。亦如过经之例，未可定其解期矣。至于论治，六经皆有成法，《金匮》但取太阳二方、阳明一方为例，而厥阴之筋脉自病，又必少阴之阳虚，不能柔养筋脉所致。所以脉反沉弦，此当用温以救其阳也。伤寒厥阴亡阳，必显内拘急之证。内拘急者，即《灵枢》在内者，阴病不能仰之奥旨，故知少阴主内。厥阴之用温，仍从少阴温之也。又厥阴下利，腹胀满者，仲景亦先温其里。病机虽云诸腹胀大，皆属于热，而暴腹胀大，乃是少阴阳虚，更兼阴盛，故其腹之胀大，不徐而暴也。阴故暴，阳即不暴，故知厥阴亦从少阴之温法也。不温则不但无解期，且有死期矣。昌特推原仲景，以诱掖来学，未知其能弋获否也。谨论。

经曰：伤于湿者，下先受之。言地湿之中人，先中其履地之足，然后渐及于上者也。曰湿流关节，言地湿之中人，流入四肢百节，犹未入于藏府者也。曰阴受湿气，言地湿之中人，已入于太阴脾土，未入于阳明胃土者也。曰湿上甚为热，此则下受之湿，袭入三阳，胸背头面之间，从上焦之阳，而变为热湿者也。湿至上焦而变热，其证夏月为最多。盖夏月地之湿气，上合于天之热气、日之暑气，结为炎蒸。人身应之，头面赤肿，疮疖丛生，疫邪窃据，其由来自非一日矣。

诸家论湿，但云湿流关节止耳。至湿上甚为热之旨，从未言及，今悉论之。湿上甚为热，《内经》竖一义云：汗出如故而止，妙不容言。盖湿上甚为热，即所谓地气上为云也。汗出如故，即所谓天气下为雨也。天气下为雨，而地气之上升者，已解散不存矣。治病之机，岂不深可会哉!

湿上甚为热，其人小便必不利。盖膀胱之气化，先为湿热所壅而不行，是以既上之湿，难于下趋。经又云，治湿不利小便，非其治也。可见治上甚之湿热，利其小便，即为第二义矣。然有阳实阳虚二候：阳实者，小便色赤而痛，利其小便，则上焦遏郁之阳气通，其湿热自从膀胱下注而出矣。阳虚者，小便色白，不时淋滴而多汗，一切利小水之药，即不得施。若误施之，即犯虚虚之戒，不可不辨也。

《金匮》治上焦之湿，本《内经》湿上甚为热之义，而分轻重二证。轻者但发热面赤而喘，头痛鼻塞而烦。邪在上焦，里无别病者，但内药鼻中，搐去湿热所酿黄水而已。以鼻窍为脑之门户，故即从鼻中行其宣利之法，乃最神最捷之法也。重者身热足寒，时头热面赤目赤，皆湿上甚为热之明证。湿热上甚，故头热面赤目赤。湿热上甚，故阳气上壅，不下通于阴而足寒。自成无己谓是湿伤于下，风伤于上。仲景发明《内经》奥旨，成土苴矣。岂其不读《内经》耶?岂风始生热，湿不生热耶?在冬月伤寒，已为热病。岂夏月伤湿，反不为热病耶?详仲景以上甚为热之重证，发入痉病最重之条，而不言其治。昌欲于此，微露一缄。然而竿头之步，观者得无望之却走乎?《内经》原有上者下之之法，邪从下而上，必驱之使从下出，一定之理也。其证轻者，里无别病，但搐其黄水，从清阳之鼻窍而下出；则其重而里多危证者，必驱其黄水，从前后二阴之窍而出，所可意会也。《金匮》于本文之下，增若发其汗者二十四字，垂戒初不以下为戒，又可意会也。但下法之难，不推其所以不可汗之故，即不得其所以用下之权。仲景以其头摇口噤，背张几几，阳之欲亡。若更发其汗，重虚卫外之阳，恶寒必转甚。若发汗已，其脉如蛇，真阳脱离，顷刻死矣。由是推之，湿上甚为热之重者，非用下法，难以更生，而下法必以温药下之，庶几湿去而阳不随之俱去耳。此非无征之言也。仲景即于本篇申一义云：下之额上汗出微喘，小便利者死。岂非因下而并夺其阳之大戒乎?噫嘻!此殆与性与天道同义矣。

论《金匮》治湿用麻黄白术汤方

本文云：湿家身烦疼，可与麻黄汤发其汗为宜，慎不可以火攻之。此治热湿两停，表里兼治之方也。身烦者热也，身疼者湿也。用麻黄取微汗以散表热，用白术健脾以行里湿。而麻黄得术，则虽发汗，不至多汗；术得麻黄，并可行表里之湿，下趋水道，又两相维持也。伤寒失汗而发黄，用麻黄连翘赤小豆汤，分解湿热，亦是此意。但《伤寒》无用术之法，《金匮》复出此法，又可见杂证脾湿内淫，必以术为主治矣。

合论《金匮》治湿用桂枝附子汤、白术附子汤、甘草附子汤三方

凡夏月之湿，皆为热湿，非如冬月之湿为寒湿也。而《金匮》取用附子之方，不一而足者何耶?宜乎据方推证者，莫不指热湿为寒湿矣。不思阳气素虚之人，至夏月必且益虚，虚故阳气不充于身，而阴湿得以据之，此而以治湿之常药施之，其虚阳必随湿而俱去，有死而已。故阳虚湿盛，舍助阳别无驱湿之法，亦不得不用之法耳。

桂枝附子汤、白术附子汤

本文云：伤寒八九日，风湿相搏，身体疼烦，不能自转侧，不呕不渴，脉浮虚而涩者，桂枝附子汤主之。若大便坚，小便自利者，去桂加白术汤主之。

用桂枝、附子，温经助阳，固护表里以驱其湿。以其不呕不渴，津液未损，故用之也。若其人大便坚，则津液不充矣；小便自利，则津液下走矣。故去桂枝之走津液，而加白术以滋大便之干也。此连下条甘草附子汤，俱《伤寒论·太阳篇》中之文也。《伤寒·痉湿暍篇》中不载，而《金匮·痉湿暍篇》中载之，可见治风湿与治热湿，其阳虚者之用本方，不当彼此异同矣。而《伤寒论》但云，若大便坚，小便自利者，去桂加白术汤主之。《金匮》重立其方，且于方下云：一服，觉身痹半日许，再服三服都尽，其人如猬状勿怪，即是术附并走皮中逐水气，未得除故耳。成无己注《伤寒》于此条云：以桂枝散表之风，附子逐经中之湿，总不言及阳虚。而昌谆复言之，得此一段，始为有据。其一服觉身痹者，药力虽动其湿，而阳气尚未充，不便运旋也。三服都尽，阳气若可行矣，遍身如攒针之刺，其涣而难萃之状尚若此，《金匮》可谓善于形容矣。不但此也，人身借有阳气，手持足行，轻矫无前，何至不能自转侧乎?此岂可诿咎于湿乎?即谓湿胜，阳气果安往乎?况其证不呕不渴，其脉浮虚而涩，阳虚确然无疑。无己辄以治风湿之外邪为训，宁不贻误后人耶?

甘草附子汤本文云：风湿相搏，骨节疼烦掣痛，不得屈伸，近之则痛剧，汗出短气，小便不利，恶风不欲去衣，或身微肿者，甘草附子汤主之。

此亦阳虚之证，与前条大约相同。风伤其卫，而阳不固于外；湿流关节，而阳不充于经，用此固卫温经散湿也。

论《金匮》防己黄芪汤

本文云：风湿脉浮身重，汗出恶风，防己黄芪汤主之。

此治卫外之阳大虚，而在里之真阳无患者，附子即不可用，但用黄芪实卫，白术健脾，取甘温从阳之义，以缓图而平治之。方下云，服后当如虫行皮中，从腰以下如水，暖坐被上，又以一被围腰以下，温令微汗差。可见汗出乃是阳虚自汗，而腰以下属阴之分，则无汗也。服此虽动其湿，而卫外之阳，尚不足以胜之，故皮中如虫行。较前遍身如猬之状，为少杀矣。姑以暖被围腰以下，致令微汗，以渐取差，亦从下受者，从下出之之法也。

脾恶湿，夏月湿热相蒸，多有发黄之候。然与伤寒阳明瘀热发黄，微有不同。彼属热多，其色明亮；此属湿多，其色黯晦。

《内经》云：湿胜为着痹。《金匮》独以属之肾，名曰肾着。云肾着之病，其人身体重，腰中冷，如坐水中，形如水状，反不渴，小便自利，饮食如故，病属下焦，身劳汗出，衣里冷湿，久久得之，腰以下冷痛，腹重如带五千钱，甘姜苓术汤主之。

此证乃湿阴中肾之外廓，与肾之中脏无预者也。地湿之邪，着寒脏外廓，则阴气凝聚，故腰中冷，如坐水中，实非肾脏之精气冷也。若精气冷，则膀胱引之，从夹脊逆于中上二焦，营卫上下之病，不可胜言。今邪止着下焦，饮食如故，不渴，小便自利，且与肠胃之腑无预，况肾脏乎?此不过身劳汗出，衣里冷湿，久久得之，但用甘草干姜茯苓白术，甘温从阳，淡渗行湿足矣，又何取暖胃壮阳为哉!甘姜苓术汤。

《内经》病机十九条，叙热病独多。谓诸病喘呕吐酸，暴注下迫，转筋，小便浑浊，腹胀大，鼓之有声如鼓，痈疽疡疹，瘤气结核，吐下霍乱，瞀郁肿胀，鼻塞鼽衄，血溢血泄，淋闭，身热恶寒，战栗惊惑，悲笑谵妄，衄血蔑血污，皆属于热。刘河间逐病分注了明，所以后世宗之，故《原病式》不可不读也。

杂病恶寒者，乃热甚于内也。经云：恶寒战栗者，皆属于热。又云：禁栗如丧神守，皆属于火。《原病式》曰：病热甚而反觉其寒，此为病热，实非寒者是也。古人遇战栗之证，有以大承气汤下燥粪而愈者。恶寒战栗，明是热证，但有虚实之分耳。

杂病发热者，乃阴虚于下也。经云阴虚则发热。夫阳在外，为阴之卫；阴在内，为阳之守。精神外驰，嗜欲无节，阴气耗散，阳无所附，遂至浮散于肌表之间而恶热也，实非有热，当作阴虚治，而用补养之法可也。

东垣发热恶寒，大渴不止，烦躁肌热，不欲近衣，其脉洪大，按之无力者，或无目痛鼻干者，非白虎汤证也。此血虚发躁，当以当归补血汤主之。又有火郁而热者，如不能食而热，自汗气短者虚也，以甘寒之剂，泻热补气。非如能食而热，口舌干燥，大便难者，可用寒下之比。

又有脚膝痿弱，下尻臀皆冷，阴汗臊臭，精滑不固，脉沉数有力，为火郁于内，逼阴向外，即阳盛拒阴，当用苦寒药下之者，此水火征兆之微，脉证治例之妙，取之为法。

夏月火乘土位，湿热相合，病多烦躁闷乱，四肢发热，或身体沉重，走注疼痛，皆湿热相搏，郁而不伸，故致热也。

《内经》叙病机十九条，而属火者五。谓诸热瞀瘈，暴喑冒昧，躁扰狂越，骂詈惊骇，月付肿疼酸，气逆冲上，禁栗如丧神守，喘呕疮疡，喉痹耳鸣，及聋呕涌溢，食不下，目昧不明，暴注瞤瘈，暴病暴死，皆属于火。《原病式》解之甚详。

丹溪曰：相火易起，五性厥阳之火相扇，则妄动矣。火起于妄，变化莫测，无时不有煎熬真阴，阴虚则病，阴绝则死。君火之气，经以暑与热言之；相火之气，经以火言之。盖表其暴悍酷烈，有甚于君火者也。然则厥阴风木之后，少阳相火，虽分主六十日，而相火实随触而动，四时皆然，不定主于春夏之间矣。但热暑湿三气交合，而相火尤为易动，则有之也。

黄连泻心火，黄芩泻肺火，芍药泻脾火，柴胡泻肝火，知母泻肾火，此皆苦寒之味，能泻有余之火耳。若饮食劳倦，内伤元气，火不两立，为阳虚之病，以甘温之剂除之，如黄芪、人参、甘草之属。若阴微阳强，相火炽盛，以乘阴位，日渐煎熬，为血虚之病，以甘寒之剂降之，如当归、地黄之属。若心火亢极，郁热内实，为阳强之病，以咸冷之剂折之，如大黄、朴硝之属。若肾水受伤，真阴失守，无根之火，为阴虚之病，以壮水之剂制之，如生地黄、元参之属。若右肾命门火衰，为阳脱之病，以温热之剂济之，如附子、干姜之属。若胃虚过食冷物，抑遏阳气于脾土，为火郁之病，以升散之剂发之，如升麻、葛根之属。不明谙此，求为大病施治，何所依据耶?

《内经》曰：诸湿肿满，皆属脾土。《原病式》曰：诸痉强直，积饮痞膈，中满霍乱吐下，体重跗肿肉如泥，按之不起，皆属于湿。《脉经》曰：脉来滑疾，身热烦喘，胸满口燥，发黄者湿热。脉洪而缓，阴阳两虚，湿热自甚，脉洪而动，湿热为痛也。

《内经》因于湿，首如裹。丹溪解之甚明。谓湿者土之浊气，首为诸阳之会，其位高，其气清，其体虚，故聪明系焉。浊气薰蒸，清道不通，沉重不利，似乎有物蒙之。失而不治，湿郁为热，热留不去，大筋软短者，热伤血不能养筋，故为拘挛。小筋弛长者，湿伤筋不能束骨，故为痿弱。

因于气为肿，王注亦明。谓素常气疾，湿热加之，气湿热争，故为肿也。邪气渐盛，正气渐微，阳气衰少，致邪代正。气不宣通，故四维发肿，诸阳受气于四肢也。然则今人见膝间关节肿疼，全以为风治者，岂不误耶?

湿病所主，内伤外感不同。况有寒湿风湿各异，而夏月三气杂合为病，不过大同小异，多少先后之分耳。

人只知风寒之威严，不知暑湿之炎暄，感人于冥冥之中。《原病式》云：诸强迫积饮等证，皆属于湿。或肿满体寒，而有水气乘，必小便赤少不通或浊，是蓄热入里极深，非病寒也。

大抵治法，宜理脾清热，利小便为上。故治湿不利小便，非其治也。宜桂苓甘露，木香、葶苈、木通治之。守真曰：葶苈木香散下神芎丸，此药下水湿，消肿胀，利小便，理脾胃，无出乎此也。腹胀脚肿甚者，舟车丸下之。湿热内深发黄，茵陈汤下之，或佐以防己、黄芪。当以脉证辨之，如脉滑数，小便赤涩引饮者，皆宜下之也。

湿温之证，因伤湿而复伤暑也。治在太阴，不可发汗，汗出必不能言，耳聋不知痛所在，名曰重暍。如此死者，医杀之也。详见卷之一。

中湿有与中风相似者，其脉必沉涩沉细。由脾虚素多积痰，偶触时令湿热，内搏其痰，心胸涎壅，口眼喎斜，半身不遂，昏不知人。其治亦在太阴。若作中风治，则脾气立亏，亦杀之也。暑风见本门后。

风湿论

喻昌曰：风也湿也，二气之无定体而随时变易者也。湿在冬为寒湿，在春为风湿，在夏为热湿，在秋为燥湿。以湿土寄王于四季之末，其气每随四时之气而变迁。昌言之矣，惟风亦然。风在冬为觱发之寒风，在春为调畅之温风，在夏为南薰之热风，在秋为凄其之凉风。《内经》谓风者百病之长，其变无常者是也。其中人也，风则上先受之，湿则下先受之，俱从太阳膀胱经而入。风伤其卫，湿流关节。风邪从阳而亲上，湿邪从阴而亲下。风邪无形而居外，湿邪有形而居内。上下内外之间，邪相搏击，故显汗出恶风，短气发热，头痛，骨节烦疼，身重微肿等证。此固宜从汗解，第汗法不与常法相同。用麻黄汤必加白术，或加薏苡仁以去其湿。用桂枝汤必去芍药加白术，甚者加附子以温其经。其取汗又贵徐不贵骤，骤则风去湿存，徐则风湿俱去也。其有不可发汗者，缘风湿相搏，多夹阳虚，阳虚即不可汗，但可用辛热气壮之药，扶阳以逐湿而已。凡见短气，虽为邪阻其正，当虑胸中阳虚。凡见汗出微喘，虽为肺气感邪，当虑真阳欲脱，明眼辨之必早也。《伤寒论》中，风湿相搏，以冬寒而例三时；《金匮·痉湿暍篇》中，风湿相搏，以夏热而例三时。其曰病者一身尽痛，发热日晡所剧者，名风湿。此病伤于汗出当风，或久伤取冷所致。岂非夏月当风，取凉过久，而闭其汗乎?日晡所剧，其病在阳明。然与痉病之齿介齿，热甚入深，阳明可下之证不同。此但可汗而不可下也。何以言之?《内经》谓太阴阳明为表里，外合肌肉，故阳受风气，阴受湿气，所以风湿客于太阴阳明，即为半表半里。而一身之肌肉尽痛，即为在表之邪未除，故可汗而不可下也。况人身之气，昼日行阳二十五度，平旦属少阳，日中属太阳，日西属阳明。日晡所剧，邪在阳明，而太阳少阳之气，犹未尽退，故亦可汗不可下也。观《金匮》一则曰可与麻黄加术汤发其汗为宜，慎不可以火攻之；再则曰可与麻黄杏子薏苡甘草汤。虽未言及不可下，而其可汗不可下之意，比例具见矣。若下之，则虚其胃气，而风邪下陷，湿邪上涌，其变不可胜言矣。其湿流关节之痛，脉见沉细者，则非有外风与之相搏，只名湿痹。湿痹者，湿邪痹其身中之阳气也。利其小便，则阳气通行无碍，而关节之痹并解矣。设小便利已，而关节之痹不解，必其人阳气为湿所持，而不得外泄，或但头间有汗，而身中无汗，反欲得被盖向火者，又当微汗以通其阳也。因风湿相搏之文，错见不一，难于会通，故并及之。

暍者，中暑之称。《左传》荫暍人于樾下，其名久矣。后世以动而得之为中热，静而得之为中暑。然则道途中暍之人，可谓静而得之耶?动静二字，只可分外感内伤。动而得之，为外感天日之暑热；静而得之，因避天日之暑热，而反受阴湿风露，瓜果生冷所伤，则有之矣。时令小寒大寒，而人受之者为伤寒；时令小暑大暑，而人受之者即为伤暑。劳苦之人，凌寒触暑，故多病寒暑；安养之人，非有饮食房劳为之招寒引暑，则寒暑无由入也。所以膏梁藜藿，东南西北，治不同也。

体中多湿之人，最易中暑，两相感召故也。外暑蒸动内湿，二气交通，因而中暑。所以肥人湿多，夏月百计避暑，反为暑所中者，不能避身之湿，即不能避天之暑也。益元散驱湿从小便出，夏月服之解暑，有自来矣。然体盛湿多则宜之。清癯无湿之人，津液为时令所耗，当用生脉散充其津液。若用益元妄利小水，竭其下泉，枯槁立至。况暑热蒸动之湿，即肥人多有内夹虚寒，因至霍乱吐泻，冷汗四逆，动关性命者，徒恃益元解暑驱湿，反促其藏府气绝者比比，可不辨而轻用之欤?不特此也，凡见汗多之体，即不可利其小便。盖胃中只此津液，夫既外泄，又复下行，所谓立匮之术也，仲景名曰无阳，其脉见短促结代，则去生远矣。

中暑卒倒无知，名曰暑风。大率有虚实两途。实者痰之实也，平素积痰，充满经络，一旦感召盛暑，痰阻其气，卒倒流涎，此湿暍合病之最剧者也。宜先吐其痰，后清其暑，犹易为也。虚者阳之虚也，平素阳气衰微不振，阴寒久已用事，一旦感召盛暑，邪凑其虚，此湿暍病之得自虚寒者也。宜回阳药中兼清其暑，最难为也。丹溪谓火令流金铄石，何阴冷之有?立言未免偏热，十中不无二三之误也。夫峨眉积雪，终古未消，岂以他山不然，遂谓夏月旷刹皆热火乎?人身之有积阴，乃至汤火不能温者，何以异此?《内经》谓无者求之，虚者责之。可见不但有者实者之当求责矣。《管见》谓大黄龙丸，有中暍昏死，灌之立苏者，非一征乎?间亦有中气者，为七情所伤，气厥无痰，宜用苏合香丸灌之。许学士云：此气暴厥逆而然，气复即已，虽不药亦愈，然苏后暑则宜清也。

夏月人身之阳，以汗而外泄；人身之阴，以热而内耗。阴阳两俱不足。仲景于中暍病，禁用汗下温针。汗则伤其阳，下则伤其阴，温针则引火热内攻，故禁之也。而其用药，但取甘寒生津保肺、固阳益阴为治。此等关系最巨，今特挈出。《灵枢》有云：阴阳俱不足，补阳则阴竭，泻阴则阳亡。盖谓阳以阴为宅，补阳须不伤其阴；阴以阳为根，泻阴须不动其阳。夫既阴阳俱不足，则补泻未可轻言。才有补泻，必造其偏，如重阴重阳之属，其初不过差之毫厘耳。所以过用甘温，恐犯补阳之戒；过用苦寒，恐犯泻阴之戒。但用一甘一寒，阴阳两无偏胜之药，清解暑热而平治之，所以为百代之宗也。

合论《金匮》治暍用白虎加人参汤、瓜蒂汤二方

《金匮》治暍病，止出二方。一者白虎加人参汤，专治其热。以夏月之热淫，必僭而犯上，伤其肺金，耗其津液，用之以救肺金、存津液也。孙思邈之生脉散、李东垣之清暑益气汤，亦既祖之矣。一者瓜蒂散，专治其湿。以夏月之湿淫上甚为热，亦先伤其肺金。故外渍之水，得以聚于皮间。皮者肺之合也，用以搐其胸中之水，或吐或泻而出，则肺气得以不壅，而皮间之水，得以下趋也。何后人但宗仲景五苓散为例?如河间之通苓散、子和之桂苓甘露饮，非不得导湿消暑之意，求其引伸瓜蒂汤之制，以治上焦湿热。而清夫肺金，则绝无一方矣。故特举二方，合论其义。见无形之热，伤其肺金，则用白虎加人参汤救之；有形之湿，伤其肺金，则用瓜蒂汤救之，各有所主也。二方《伤寒·痉湿暍篇》中不载，《金匮·痉湿暍篇》中复出之。金针暗度，宜识之矣。

白虎加人参汤本文云：太阳中热者，暍是也。其人汗出恶寒，身热而渴，白虎加人参汤主之。本方之义，已见《尚论》一百一十三方中，兹再详之。夏月汗出恶寒者，卫气虚也。身热而渴者，肺金受火克而燥渴也。《内经》曰：心移热于肺，传为膈消。消亦渴也，心火适王，肺金受制，证属太阳，然与冬月感寒之治不同。用此汤以救肺金，是为第一义矣。

瓜蒂汤本文云：太阳中暍，身疼重而脉微弱，此以夏月伤冷水，水行皮中所致，一物瓜蒂汤主之。

变散为汤，而去赤小豆、酸浆水，独用瓜蒂一味煎服。搐去胸中之水，则皮中之水，得以俱出也。搐中有宣泄之义，汗如其故，不复水渍皮间矣。此即《内经》以水灌汗，乃至不复汗之证。仲景会其意，言中暍者兼乎中湿，有所祖也。然水行皮中，何以脉见微弱耶?盖中暍脉本虚弱，而湿居皮肤，内合于肺，阻碍荣卫之运行，其脉更见微弱也。暍脉虚弱，按之无力；湿脉微弱，举之不利。湿与暍合之脉，则举按皆不利也。搐去其水，而荣卫通，肺气行。举指流利，即湿去之征；按之有力，即暍解之征。一物之微，其功效之神且捷者，有如此矣。

水行皮中，乃夏月偶伤之水，或过饮冷水，或以冷水灌汗，因致水渍皮中，遏郁其外出之阳，以故身热疼重。用瓜蒂一物驱逐其水，则阳气行而遏郁之病解矣。凡形寒饮冷则伤肺，乃积渐使然。此偶伤之水，不过伤肺所合之皮毛，故一搐即通，并无藉赤小豆、酸浆水之群力也。即是推之，久伤取冷，如风寒雨露，从天气而得之者，皆足遏郁其上焦之阳。又与地气之湿，从足先受，宜利其小便者异治矣，可无辨欤!

夏月卒倒不省人事，名曰暑风。乃心火暴甚，暑热乘之，令人噎闷，昏不知人。然亦有他脏素虚，暑得深中者，但不似心脏之笃耳。如入肝则眩运顽痹，入脾则昏睡不觉，入肺则喘满痿躄，入肾则消渴。虽当补益与清解兼行，然必审其属于何脏，用药乃得相当也。

伤暑之脉，《内经》曰：脉虚身热，得之伤暑。《甲乙经》曰：热伤气而不伤形，所以脉虚者是也。若《难经》曰：其脉浮大而散，殊有未然。夫浮大而散，乃心之本脉，非病脉也。仲景不言，但补其偏曰，弦细芤迟。芤即虚豁也，弦细迟，即热伤气之应也。其水行皮中之脉，则曰微弱。见脉为水湿所持，阳气不行也。统而言之曰虚，分而言之曰弦细芤迟微弱。其不以浮大之脉，混入虚脉之中，称为病暑之脉，虑何周耶!

日中劳役，而触冒其暑者，此宜清凉解其暑毒，如白虎汤、益元散、黄连香薷饮、三黄石膏汤之类，皆可取用也。

深居广厦，袭风凉，餐生冷，遏抑其阳而病暑者，一切治暑清凉之方，即不得径情直施。如无汗仍须透表以宣其阳，如吐利急须和解以安其中，甚者少用温药以从治之。故冒暑之霍乱吐泻，以治暑为主；避暑之霍乱吐泻，以和中温中为主，不可不辨也。

元丰朝立和剂局，萃集医家经验之方，于中暑一门独详。以夏月暑证，五方历试，见闻广耳。其取用小半夏茯苓汤，不治其暑，专治其湿。又以半夏茯苓少加甘草，名消暑丸，见消暑在消其湿，名正言顺矣。其香薷饮，用香薷、扁豆、厚朴为主方。热盛则去扁豆，加黄连为君，治其心火。湿盛则去黄连，加茯苓、甘草，治其脾湿。其缩脾饮，则以脾为湿所浸淫而重滞，于扁豆、葛根、甘草中，佐以乌梅、砂仁、草果以快脾，而去脾所恶之湿。甚则用大顺散、来复丹，以治暑证之多泻利者，又即缩脾之意而推之也。其枇杷叶散，则以胃为湿所窃据而浊秽，故用香薷、枇杷叶、丁香、白茅香之辛香以安胃，而去胃所恶之臭。甚则用冷香饮子，以治暑证之多呕吐者，又即枇杷叶散而推之也。医者于热湿虚寒，浅深缓急间，酌而用之，其利溥矣。而后来诸贤，以益虚继之。河间之桂苓甘露饮，五苓三石，意在生津液以益胃之虚。子和之桂苓甘露饮，用人参、葛根、甘草、藿香、木香，益虚之中，又兼去浊。或用十味香薷饮，于《局方》五味中，增人参、黄芪、白术、陈皮、木瓜，益虚以去湿热。乃至东垣之清暑益气汤、人参黄芪汤，又补中实卫以去其湿热。肥白内虚之人，勿论中暑与否，所宜频服者也。中暑必显躁烦热闷，东垣仿仲景竹叶石膏汤之制，方名清燥汤，仍以去湿为首务。夫燥与湿相反者也，而清燥亦务除湿。非东垣具过人之识，不及此矣。又如益元散之去湿，而加辰砂则并去其热。五苓散之去湿，而加人参则益虚，加辰砂减桂则去热。白虎汤加人参则益虚，加苍术则胜湿。合之《局方》，则大备矣，然尚有未备焉。昌观暑风一证，其卒倒类乎中风，而不可从风门索治。《百一选方》虽有大黄龙丸，初不为暑风立法，《管见》从而赞之曰：有中暍昏死，灌之立苏，则其方亦可得治暑风之一斑矣。傥或其人阴血素亏，暑毒深入血分，进以此丸，宁不立至危殆乎?《良方》复有地榆散，治中暑昏迷，不省人事而欲死者。但用平常凉血之药，清解深入血分之暑风，良莫良于此矣。后有用之屡效，而美其名为泼火散者，知言哉。夫中天火运，流金烁石，而此能泼之。益见暑风为心火暴甚，煎熬阴血，舍清心凉血之外，无可扑灭耳。综群方而论列之，以其详故益加详焉。（诸方俱汇本门后）

律十一条

凡治痉病，不察致病之因，率尔施治，医之罪也。因者，或因外感六淫，或因发汗过多，或因疮家误汗，或因风病误下，或因灸后火炽，或因阴血素亏，或因阳气素弱，各各不同。不辨其因，从何救药耶?

凡治痉病，不深明伤寒经候脉候，妄肩其任者，医之罪也。

不知邪在何经，则药与病不相当；不知脉有可据，则药徒用而无济。故痉病之坏，不出亡阴亡阳两途。亡阴者，精血津液素亏，不能荣养其筋脉，此宜急救其阴也；亡阳者，阳气素薄，不能充养柔和其筋脉，此宜急救其阳也。阴已亏而复补其阳，则阴立尽；阳已薄而复补其阴，则阳立尽。不明伤寒经候脉理，则动手辄错，何可自贻冥报耶?

凡治小儿痉病，妄称惊风名色，轻用镇惊之药者，立杀其儿。此通国所当共禁者也。小儿不耐伤寒壮热，易至昏沉，即于其前放铳呐喊，有所不知。妄捏惊风，轻施镇坠，勾引外邪，深入内脏，千中千死，从未有一救者。通国不为共禁，宁有底止哉?

凡治产后痉病，妄称产后惊风，轻用镇惊之药者，立杀其妇，此庸工所当知警者也。产后血舍空虚，外风易入。仲景谓新产亡血，虚多汗出，喜中风，故令病痉。后贤各从血舍驱风，成法可遵，非甚不肖者，必不妄用镇惊之药。不似小儿惊风之名，贻害千古，在贤智且不免焉。兹约通国共为厉禁，革除惊风二字，不许出口入耳。凡儿病发热昏沉，务择伤寒名家，循经救治，百不失一。于以打破小儿人鬼关，人天共快也。

凡治湿病，禁发其汗。而阳郁者不微汗之，转致伤人，医之过也。湿家不可发汗，以身本多汗，易至亡阳。故湿温之证，误发其汗，名曰重暍，此为医之所杀，古律垂戒深矣。其久冒风凉，恣食生冷，乃至以水灌汗，遏抑其阳者，不微汗之，病无从解。《内经》谓当暑汗不出者，秋风成疟，亦其一也。不当汗者反发其汗，当微汗者全不取汗，因噎废食，此之谓矣。

凡治湿病，当利小便。而阳虚者一概利之，转至杀人，医之罪也。湿家当利小便，此大法也。而真阳素虚之人，汗出小便滴沥，正泉竭而阳欲出亡之象。若以为湿热，恣胆利之，真阳无水维附，顷刻脱离而死矣。此法所不禁中之大禁也。

凡治中湿危笃之候，即当固护其阳。若以风药胜湿，是为操刃。即以温药理脾，亦为待毙，医之罪也。

人身阳盛则轻矫，湿盛则重着，乃至身重如山，百脉痛楚，不能转侧。此而不用附子回阳胜湿，更欲何待?在表之湿，其有可汗者，用附子合桂枝汤以驱之外出；在里之湿，其有可下者，用附子合细辛、大黄以驱之下出；在中之湿，则用附子合白术以温中而燥其脾。今之用白术，而杂入羌、防、枳、朴、栀、橘等药，且无济于事，况用槟榔、滑石，舟车、导水濬川等法乎?

凡治中暑病，不辨外感内伤，动静劳逸，一概袭用成方者，医之罪也。伤寒夹阴，误用阳旦汤，得之便厥。伤暑夹阴，误用香薷饮，入喉便喑。后贤于香薷饮中，加人参、黄芪、白术、陈皮、木瓜，兼治内伤，诚有见也。而不辨证者之贻误，宁止此乎?

凡治中暑病，不兼治其湿者，医之过也。

热蒸其湿是为暑，无湿则但为干热而已，非暑也。故肥人湿多，即病暑者多；瘦人火多，即病热者多。

凡治中暑病，遇无汗者，必以得汗为正。若但清其内，不解其外，医之罪也。中暑必至多汗，反无汗者，非因水湿所持，即为风寒所闭。此宜先散外邪，得汗已，方清其内。若不先从外解，则清之不胜清，究成疟痢等患，贻累无穷。

凡治中暑病，无故妄行温补，致令暑邪深入，逼血妄行，医之罪也。

暑伤气，才中即恹恹短息，有似乎虚，故清暑益气，兼而行之。不知者，妄行温补，致令暑邪深入血分，而成衄痢，即遇隆冬大寒，漫无解期。故热邪误以温治，其害无穷也。