或问

泻疫新论稿成，有人问曰，子以此疾为瘟疫之一种，而无一属虚寒者，既得闻命，虽然人有老少强弱，病有寒热虚实，今如子说不论老少强弱，一切与清热涤秽之剂，以为至当之治，强壮者幸可保无虞，至老幼羸弱者，恐有为子死非命者，夫人疾病，因其人禀赋强弱寒热虚实异其症，故仲景撰伤寒杂病论，举三阳三阴以示寒热虚实之法，而今子不据其法，果何所本，岂为世服参附而毙者多，无非惩羹吹齑之类乎，恐招刻舟求剑守株待兔之讥矣，曰如子则诚知其常，不知其变者也，何则，人有老少强弱，病有寒热虚实，轩岐长沙之所以谆谆教于人，而固不待子曰而知也，特至于温疫之邪，有不然者，是圣所未明言，而后世吴又可以降所发明也，既知瘟疫之尽属阳症，而阴症百中之一，则奚独怪斯疾之阳症而无阴症乎，何则，此疾亦瘟疫之一种也，且予闻此疾之起在印度，夫印度之地，在赤道切近极热之地，元阳之气发而为此，纯热枭猛之邪，以传染于四方，一触之则从鼻口入，直客于胃中，传血脉，上下奔突，却一身之津液，上吐下泄，故无老少强弱之别，一受其邪，则胃中如热釜，只恐清解逐秽之力不足矣，譬之如火之烧屋，屋有大厦小屋，然救火非水，则不能也，抑如子说，大厦用水小屋用汤乎，必无此理也，今此邪之容于人身，亦犹火之烧屋，要在灭之耳，奚暇论老少强弱乎，火灭则屋存，邪去则人全，又不知乎，人服巴豆则暴泻如注，是以烈热之毒入胃中，忽卒不和故也，若欲止其泻者，令之饮冷水，即腹中快和，泻顿止，是皆世人所知，非可怪而救之，何量老少与强弱而为与水哉，凡热邪猛烈，直侵肠胃，则发泻利，此理甚明白，且古人不言乎，有故无损，当此硝黄虽剧，亦何恐之有，若顾虑老壮强弱，而逡巡失治，则噬脐不可及，何则，邪势急于烧眉也，世有知此疾之不宜温剂，而犹恐硝黄之荡涤者，徒事芩连栀柏之类，徒养疴毙人者，犹欲防劲敌而不遣劲兵，委之文吏，岂唯其不济事，一败涂地也明矣，子疑未冰释，则诸具举其非虚寒之征矣，夫此疾卒然洞泄一二行，饮食起居无变，虚寒者能如此乎，此非寒一也，其所下之粪色，纯白如淅米汁，或如败酱毫无色，亦完穀下出也，肛门热痒如温汤泻出，小便赤浊短少，虚寒而有如此症乎，是非寒二也，烦渴欲饮冷水，舌上白胎甚者，舌强不语，虚寒而有如此症乎，是非寒三也，虽手足冰冷，膈热如烧，或无热犹发揭衣被，虚寒有如此者乎，是非寒四也，与热药则吐而不纳，下利益甚，转加烦闷，与凉药若冷水，则不吐，是等皆虚寒之所无，而热证独有之，是非寒五也，子犹以为不然耶，曰非散悉以为非也，然世有治此疾专投参附姜桂之徒，乃未悉杀人，往往有为之救脱者，则不能无疑于子之言也，曰是何足深怪，彼服参附而得生，世固有焉，如此之症，其人正气素胜，所受之邪亦轻，不药自愈之症耳，其实非为药愈也，何则，邪气轻，正气胜，假令服热药，一时鼓动邪势，至手足厥冷，正气遂奋然而起也，正邪不两立，正气一胜则邪气去，必然之理也，不啻服参附而得生，至一等轻症，虽服阿片固涩之剂亦愈，与发表药亦愈，与芩连亦愈，实非药之效也，世更有吐泻数行，至手足厥冷，而不服一贴之药而愈者，如若而人，天资强坚壮实，一则虽误治不为药见害，一则疾不付医，得中医之类已，子乃思欲以一救万，以温热之剂，试人性命，不亦谬戾之甚乎哉，苟非强坚壮实之人，则死不旋踵，虽或幸愈荏苒引日，或明年再发，有变为休息痢者，有为滞下者，余去秋以来，目击如斯之辈，凡数十人不啻也，以是观之，与温热之剂而愈者，非药也，乃自愈也，客首肯而去，明治十三年重阳前三日高岛久也祐启谨补订