《霍乱论》序

乙未六月，点勘王孟英《随息居霍乱论》毕，不禁慨然于医术之难言也。霍乱为外感病之一症，六淫之邪混于中者，悉能致此。自霍乱之治，始见于《伤寒论》中，后之学者，遂只知伤寒有霍乱，一以治伤寒之法治之。岂知伤寒有霍乱，犹之伤寒之有发热头痛也。伤寒有之，不可谓温暑、湿热，遂无其证也。苟不辨其致此之由，第见其外见吐泻，即为霍乱，而以伤寒法一例治之，方枘圆凿，格不相入，其误人可胜道哉。元、明以来，名贤辈出，亦有见夫法之不尽合，而随时变法，随证更方，固亦有取效一时者，而究未能于致病之由探其本源，推其流极，故所立治法，仍不能挈其纳领，随机圆通，致学者靡所适从，而随手杀人，茫不自觉。此孟英王氏所以大声疾呼而有霍乱之作也。且夫内伤之病，千古不易，外感之证，随时变迁。试观汉、唐以来，千有馀年，其病为古书所载，而今无之者不少，而今人所患之病，为古书所未载者尤多。诚以风气之更变，性质之浇漓，人事之消耗，凡古所无而今所有者，几于不可胜数，而病即随之。学者苟随时体察，随时参详，庶乎随病变通，有所领会也。由是推之，霍乱有伤寒、暑湿之不同，而凡疟、痢外感所发者，亦各有寒温、暑湿之各异。苟不究其源，而概执柴胡以治疟、芩芍以治痢，是何异于执理中、五苓为霍乱之主方，而不知变哉。嗟乎！学者不读古书，而师心自用，其弊在于蔑古。徒读古书而拘执不化，其弊又在于泥古。必也会其意于书之中，复能通其变于书之外，庶几论病则头头是道，用药则活泼泼地，可以临大证而应变无穷矣。岂独霍乱也乎哉。