经方芍药发微论

tonymiaofaa31L · 2020-1-18 19:16:41

  芍药在诸药中可算是『长袖善舞』的一员了，在伤寒六经与金匮杂病中都能见到它的身影。它亦柔亦刚，而又最善调和。为什么如此称誉它呢？人身无外阴阳，而于阴分则无外津血；芍药之能，可谓『水分血分并入，补益伐泻兼工』。攻补兼施，在药法中称之为『和』，这多是就复方而言的，然一味芍药即具此妙用。

  芍药入血分，性善养营，又可行瘀；入水分，功在益阴，且能利水。一味药有很多种功用，这本是很常见的，但象芍药这样相反相成、杀活俱施者，实为不可多得。我们不妨以仲景方中之用芍药者来谈谈它的用法。

  营血与津液本是同源，所以养血与益阴我们合在一块谈。

  大论开篇第一方即是汤，病机名为『卫强营弱』。汤较之汤是个虚证，本来称不上『卫强』的。若是真的卫强，那还能中风么？『本为解肌』，这个防线已经由皮毛退至分肉了，但阳气尚足以与邪风相抗，故以发热的形式来驱逐风寒，此名『卫强』。皮毛玄府一开，更加发热，营中水分自然被蒸出，故曰『营弱』。是故当知，这『卫强』是相对『营弱』而言的。仲师用汤治之，其中芍药是补益营阴的，而并不是像后世注家所说的止汗。芍药的确有酸味，但不能见女即作有子想、见禽便作善飞想，如果遇有酸味的药便附会其酸敛止汗，那药物中能止汗的就太多了。考唐以前之本草书，并无片言谈及芍药能敛营止汗，唯宋元以后，理学空谈之风大盛，学者杜门造车，乏于践履，故有此不稽之论出现。

  若其人营血本虚，医复发汗，令四肢经脉失于荣养，则每易发生躯体四肢疼痛，并且其痛多呈拘挛性，所以仲师据证不同，分别予以芍药汤或新加汤，用来益阴和营，缓急止痛。如果营阴的亏损再进一步，即要损及心阴了。心主脉，血脉相通，就会发生少阴阴虚的汤证。芍药配，是颇能滋养心营的。有人说芍药是肝经药，不知芍药更是心经药呢！

  芍药养阴之用尚不止此，它还能入阳明之腑，起润肠通便之效用，《别录》明言它能『利大小肠』。如麻子仁丸，是我们经常能用到的，不过太阴病篇中的加芍药汤立意更妙。阳明燥热，太阴寒湿，这是人人皆知的。但二者互为中见，一往一复，相互渗透，这才体现了气化的奥义无穷。有考据家说《伤寒序》中『撰用素文、九卷』一段非仲景原笔，是耶非耶姑且不论，但书生所议不足为据，医理之奥是『决知此事要躬行』的。在阳明病中，太阴之湿渗入其中，湿热相合，一转为郁热发黄之证。来而不往非礼也！太阴本是寒湿主气，但中见之阳明燥气杂厕其间，寒燥相结，大便为难，故致腹满时痛。因其证本为太阳病，故与汤；腹满而痛，故更加芍药三两，一可止痛，二可润下；一药两用，非仲师孰能出此药简效宏之策呢？通过如此加味，汤便具有了温下之功。于兹可见，仲景是将《内经》的气化学说运用的隐显莫测，却又暗合符节。或云芍药性寒，倒也未必，仲景于很多虚寒证中均用到了芍药，你总不能都说成反佐吧？只是芍药性本滋润，液质一多则阳气难申，故给人以微寒的印象。

  上面谈了芍药的补益之功，再来看它的攻泻之能。

  活血化瘀，这是尽人皆知的。如四逆汤中用之，除了发挥其养营之用外，亦可与诸热药相伍，温通血脉。黄芪五物汤，亦是通行营脉，以治血痹。因它能行瘀滞，故芍药亦主痛证。如芍药散、汤等的治腹痛，桂芍汤、汤的治肢节痛等。在《金匮·妇人病篇》中有太多的例证，不必枚举了。

  除了上述之义外，芍药尚有一不引人注意的功用，即是『利水』。在早期的神农学派著作中，都有提到此项功效。如《本草经》之『利小便』，《别录》之『去水气，利膀胱、大小肠』，可以说是煌煌焉载之经籍，而后人却熟视无睹。我们还是看看仲景是怎样用芍药来利水的吧。

  真武汤，『腹痛，小便不利……此为有水气』；小青龙汤，『伤寒表不解，心下有水气，……或小便不利』；甘遂汤，『心下续坚满，此留饮欲去故也』；去桂加茯芩汤，『心下满微痛，小便不利者』；四逆散，『或小便不利』。在这些用到芍药的方证中，惜字如金的仲师于此却不吝笔墨，反复再三的给我们提示『此为有水气』、『心下有水气』、『此为留饮欲去』、『小便不利』。奈何后人心粗，不是说芍药反佐护阴，就是挥舞着错简的大棒，妄行刊削，真是愧对先圣了。

  又如黄汗一证，发热身肿，汗出正黄如柏汁，小便不利。或云此是湿热，其实不然。仲师所出之加黄芪汤、芪芍桂酒汤，除了芍药性平以外，均是热药，岂有以热除热之理呢？从脉沉、腰上汗出而下无汗、两胫自冷等症中，可知此热非实。仲师先已交待，其人汗出入水中浴，水从汗孔入而得之。应知此是寒水包裹血脉，血络因寒而瘀，因郁而热。故二方皆以发其寒，黄芪止其汗；芍药合苦酒以行其瘀，伍黄芪而利其水。

  既然皆可利水，那芍药与等药有何区别呢？从《别录》之『利膀胱、大小肠』及甘遂汤证推知，芍药利水不是像那样唯从小便去，而是有些类似甘遂、牵牛等药，从大小便俱去，只是力量较它们弱的多罢了。另外，还可从兼见症上看：如『心下有水气』、『心下坚满』、『心下满微痛』，可知芍药证是水气偏停心下的，且多伴有腹满、腹痛之症。

  有的书中说『一身黄肿、舌胖而有齿痕者，应慎用芍药』，照如此说，那上面的真武汤、汤、芪芍桂酒汤、甘遂汤等岂不是用不得了么？从仲景书中看，此等舌证大有芍药的用武之地；怎能只见其益阴，不见其利水呢？如果全依后人之言，真不知令多少英豪扼腕！

  另外，在大论中尚有去芍药之例，乃『去芍药汤』是。彼证乃太阳病，太阳主开，当升之散之，医反下之，此误也。幸赖病家正气仍旺，故犹能抵抗，阴阳相争，踞于胸膈间，故见胸满。此当因势利导，仍以发之启之，唯芍药阴柔，应须去之。此证尝亲见一例，但寒象较甚，故以四逆加桂而愈。

上来已略述芍药养营、逐瘀、滋阴、利水之义，但于各证中，芍药之用是兼而有之，而非单纯一味的。如真武汤中，芍药既能利水，亦能止腹痛；小建中汤中，芍药功在养营补虚，又可通络止痛。余皆准此。或问：此四项彼此相违，不无矛盾乎？答曰：无。今说一譬喻，虽非雅谈，然智者依喻当解。芍药之用，颇类今日之『润滑油』。血脉与水道，可喻机械管道。油入管道中，俾其锈质沉渣通而泄之；管道既通，则更能发挥其运载之能，输布油质于机械全体。是则，润之同时即是通，通之当下即是润。芍药之滋养与通利，并行而不悖，亦在此欤！

水神skKz · 2020-1-22 18:06:53

观tonymiaofa兄对芍药的研究相当深刻啊,我最近准备写一点关于芍药的论文,感叹众医家对芍药误解之深,(不敢说自己的理解就完全符合实际) 感谢tonymiaofa 兄的文章,希望能看到您更多的论述

想问一句,tonymiaofa兄何以认为芍药有酸味

tonymiaofaa31L · 2020-1-24 13:19:29

想问一句,tonymiaofa兄何以认为芍药有酸味

原来我对芍药的性味也不能确定，《本经》说是苦，《别录》说是酸。

有一次自己煎真武汤，就抓了一些嚼，发现确是有酸味的。因此，有些东西光依书本也不行。

水神兄可以买些上等的生白芍一尝，酸味很明显。

水神skKz · 2020-1-25 00:46:36

恩,我真的需要自己去实践下了,经方实验录上说不是酸,我打算写一些关于芍药性味的文章,看仲景用芍药,好像体现不出酸味来

tonymiaofaa31L · 2020-1-25 13:08:58

看仲景用芍药,好像体现不出酸味来

的确，从古方中看不出有芍药有酸味之用。我想《本经》所说的“味”，更主要的是指代药物的“作用”，并不在于原原本本的味道。比如附子，本经言其辛；但实际上，附子虽然麻口，但不是像辣椒、生姜的那种辛辣的味道。

琴潇lDpA · 2020-1-28 21:02:32

白芍的确是酸味的！

我两年前吃过

对于中药我都动口尝之，就干吃一点，呵呵

经方芍药发微论

浏览过的版块