浅谈（内经）中的六经辩论与伤寒论的六经提纲证的比较

bygzpfe3fu · 2022-8-21 21:48:39

浅谈（内经）中的六经辩论与伤寒论的六经提纲证的比较

作者：吴仪

（黄帝内经，素问）热论篇第三十一中记载：

歧伯曰：伤寒一日，巨阳受之，故头项强，腰脊痛。

二日，阳明受之：阳明主肉，其脉侠鼻络于目，故身热，目痛而鼻干，不得卧也。

三日，少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。

四日，太阴受之，太阴脉布胃中，终于嗌，故腹满而嗌干。

五日，少阴受之，少阴脉贯肾，络于肺，系舌本。故口燥舌干而渴。

六日，厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。

我们再看（伤寒论）中的提纲：

太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。阳明之为病。胃家实是也。

少阳之为病，口苦、咽干，目眩也。

太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛。若下之，必胸不结鲠。

少阴之为病：脉级细，但欲寐也。

厥阴之为病：滑渴、气上冲心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蚰，下之利不止。

1、比较太阳经受邪的症状：

（内经）和（伤寒）的记载是基本一样的。都出现的是以太阳经脉循行部位的症状为主。只是内经中多了腰痛，而（伤寒）中记载了脉象。

2、比较阴明经受邪的症状：

（内经）上记载是以阳明经受邪后所出现的阳明经循行部位症状。

（伤寒）的“胃家实”指的是胃腑受邪的症状。从这点来看，（伤寒论）有点经腑不分的嫌凝。

3、比较少阳经受邪的症状：

（内经）中记载的少阳经受邪后出现了少阳经循行部位的症状。

（伤寒）的少阳经症是“口苦、咽干、目眩”，少阳经起于目外眦，出现目眩说的过去。但少阳经不循经口及咽部，何来的“口苦、咽干”为主症呢？把“口苦、咽干”列为少阳经提纲症是伤寒论的一个错误吧！

4、比较太阴经受邪的症状：

（内经）中记载的太阴经受邪后所出现的循行部位的主要症状。

（伤寒）中的主症“腹满”可以说是太阴经的主症。但，吐是胃反所致，食不下也是胃腑的症状，因为胃之受纳、脾之运化。自利的病位位应该是在肠胃。所以本条提应也有经腑不分的嫌疑。至于“时腹的痛”，很多经脉和脏腑都居于腹中，受邪的话可以出现这个症状，应该说它不是太阴经特有的主症。

5、比较少阴经受邪的症状：

（内经）中记载的是少阴经受邪后所出现的经脉循行部位的症状。

（伤寒）证记载的是“脉微细，但欲寐也，”所谓脉者微气虚，细者血虚，寸口脉候脏腑，说明脉细微是指脏腑的气血不足。“但欲寐”、所谓寐者，是人体脏腑阳气不外达体表而入于阴份所致。所以（伤寒）的“脉微细，但欲寐”是指人体脏腑气血虚弱的亏损的表现。不能算是少阴经脉受邪所特有的症状。

6、比较厥阴经受邪的症状：

（内经）中记载的是厥阴经受邪后所出现的厥阴经脉特行部位所特有的症状。

（伤寒）中记载的是：A、消渴、消渴的病因是津志热淫所致。B、气上冲心：是冲之气上冲所致。C、心中疼热，病位在心中，而非厥阴经循行的部位。D、饥而不欲食、食则吐蚰。因为脾主运化，胃之受纳。饥不欲食是病位在胃脘。食则吐蚰，指出不食的病因是胃脘有虫存在所致。本条（伤寒）所述的症状也不是厥阳经特有的症状。

总结：

A、从上述伤寒论的提纲证来看，准确是说不应该把伤寒论看作

是六经辩证的典范。它的“六经辩证”有违（内经）里的中医理论。

B、但为什么根据伤寒论中所描述的方剂，根据所描述的症状来治病又行之有效呢？所以把（伤寒论）看作是一部“经验医学”或“验方集”比较恰当些。

杨扶正GA3w · 2022-11-2 21:48:39

古大德有言：依文解字，三世圣冤。

《内经》是医理的典范，

《伤寒》是临证（理、方、证、药诸法相合）典范，

今人易死在字句下。

要活学活用才不负先圣一片苦心。

steven2007EW6r · 2023-1-14 21:48:39

作者吴仪，不会是副总理的那个吴仪吧？之前听说她要潜心研究黄帝内经的。。。。。

崇景Qp9z · 2023-3-28 21:48:39

无益

zwz_dho4z9 · 2023-6-9 21:48:39

3、比较少阳经受邪的症状：

（内经）中记载的少阳经受邪后出现了少阳经循行部位的症状。

（伤寒）的少阳经症是“口苦、咽干、目眩”，少阳经起于目外眦，出现目眩说的过去。但少阳经不循经口及咽部，何来的“口苦、咽干”为主症呢？把“口苦、咽干”列为少阳经提纲症是伤寒论的一个错误吧！

“口苦”是对的

浅谈（内经）中的六经辩论与伤寒论的六经提纲证的比较

浏览过的版块