调疾饮食辩发凡

小编 · 2025-6-6 14:13:20

病人饮食，藉以滋养胃气，宜行药力。故饮食得宜，足为药饵之助；失宜，则反与药饵为仇。乃世俗之弊则有二：饕餮之人，但贪口腹，不遵禁忌，误在放纵；谨慎之人，不知物理，概不敢食，误在拘泥。加之嗜好万有不齐，风土五方各别，误投害固非浅，而当食不食，坐失亦多矣。然毕竟谨慎者误小，放纵者误大。数十年中，常见用药不误而病日深者，皆不遵禁忌之人也。故书中谆恳言之，愿举世病人，各以生命为重，慎勿欺瞒医人，偷食不宜之物，以自丧其生，且令医人蒙不白之冤也。

食物有极宜病人，而俗医反以为大戒者；有极不宜病人，而反不戒者。是病人不知物性，医人更不知物性也。书中辩论处，必反复申明。其理固已，又必援引古训，或一、二家，或数家之说以证之，明吾辩之有所依据，非一人臆度之私也。愿举世医人，各以病人生命为重，慎毋偏执一知半解，悍然自是，致病人遭杀人不用刃之祸也。

历代医书本草，考据精详莫过于唐·陈藏器《拾遗》、甄权《药性》、宋·苏颂《图经》、掌禹钖《嘉祐》、寇宗奭《衍义》，明·李时珍《纲目》。而论食物稍详者，惟唐·孟诜《食疗》、南唐·陈士良《食性》、明·宁原《食鉴》、王颖《食物》。书中引证处，惟以《纲目》为主。其馀诸家，亦不下十之五、六。凡整篇整段及语关切要者，必标其名。间有节引一、二句，或合数家之论以成一说者，势不能一一标名，恐隔断文气，令读者目迷，非敢掠美也。

此书之作，虽全以《纲目》为主，而断制处，则不敢随声附和。盖考据之精，《纲目》为最，于理境则不能无欠也，明眼人自知之。

书中援引各家之说，十九非全录原文。其改窜删补处，取理明辞畅，使读者瞭然心目而已。盖古人千虑一失，义理或有未安，辞旨不无渗漏。鄙意欲明示后人，乃正以纳忠。古人九原可作，当亦相视而笑，莫逆于心也。

书中所录诸方，皆极平稳且应验，阅者随时检用，不须加减。以此乃医家、病家两用之书，家置一册，即得百千救急妙方。其因病制宜不可执泥者，乃医家变动不拘之活法，非人人所能用也，任是佳方，概不敢录。

书中辩论不厌详明，理也。而语多提撕儆戒，未免嫌于狂憨，盖非立异鸣高，亦力挽颓波，不得不然之势也。试观大司马九伐之法，载在《周官》。子舆氏则曰：「善战者服上刑。」矫时救弊之言，易于抗激古今，血性人往往如斯，惟读者谅其愚直而已。

书中所引医家论说，动关实用，不敢稍有舛讹。其经、史、子、集四库中典故，及稗官、野史、说部、丛书，不过借为考据，或偶然涉笔成趣。篇名、地名、人名、朝代，不无间有继谬。盖此书成于晚岁，学业久荒，又卷帙散亡，无片纸可供獭祭，惟读者谅其昏髦而已。

医书与儒书并重，故本朝进呈医家论著，亦得与《四库全书》并尘已览。武英殿书目中，皆蒙钦定考语，示其优劣。而《本草纲目》一书，《康熙字典》亦多采择。诸凡术艺家言，不得与焉。乾隆年间，复奉敕纂修《医宗金鉴》，薄海内外，无不钦遵。故此书所载典故，故藏冰、盐政、茶课、鱼课、历法、河工、牧政、马政等条，略于前代。而于本朝，谨遵乾隆年间钦定条例，详悉缮入，仰草野儒生共知损益百王之盛轨焉。其不能尽载者，《会典》久已颁行，朝野恪遵为成宪，留心有用之学者，可以全考也。

调疾饮食辩发凡

浏览过的版块