苔

小编 · 2025-6-6 13:28:01

〔考证〕苔之种类不一，古书别名，又极繁无，（注：无，当为芜之误），《尔雅》已有藫石衣一条，郭注水苔也，一名石发，江东食之。陆德明释文，音徒南反，盖即苔之古字，形虽不同，音义无别。栖霞郝兰皋懿行《尔雅义疏》，高邮王伯申引之《广雅疏证》，皆谓藫、苔一声之转，是也。许氏《说文》则作「菭」，云水衣；《周礼》又作箈，醢之云，如笾之实，有箈菹。郑众注，水中鱼衣也。王伯申谓箈之与箈，亦皆苔字。张稚让《广雅》则曰石发、石衣，盖苔之为物，生于至阴，类皆阳光不到之处，或在墙阴，或在瓦角，或生深崖，或生下隰，或出石上，亦产水中，故有石衣、石发、水衣、鱼衣诸名。《名医别录》中品有陟厘（注：本文以下凡述本品均用「涉」字，现一律改为「陟」），云生江南池泽。《唐本草》注云，此乃水中苔。王氏《广雅疏证》，引《周礼》释文谓：箈，北人音丈之反；又《尔雅》释文亦云：箈，或音丈之反，是箈。菭，古亦与治同音，故疾言之则为菭，徐言之则为陟厘，陟厘正切菭字。《别录》中品，又有垣衣，云一名昔邪，一名乌韭，生古垣墙阴或屋上，《广雅》亦曰：昔邪，乌韭也，在屋曰昔邪，在墙曰垣衣，《西山经》郭璞注亦同。《别录》下品，又有屋游，云生崖上阴处，陶注，此瓦屋上青苔衣也。《本经》下品，亦有乌韭，云生山谷石上，盖此物皆产生于阴湿之处，形本不一，有柔细而茸茸如毛发者，故得乌韭、屋游、石发诸称；亦有薄滑黏腻，干之而如纸一片者，则有鱼衣、水衣、石衣、垣衣之号。今药肆中止有石衣一种，色黑质薄，南货铺中亦有出售，其性凉降，可治热病，通利小水，此外则不入药用，举一可概其馀。古今本草，不一其名，即李氏《纲目》一书，已採录十馀种，名号各别，而性情主治，大略近似，殊有叠床架屋之嫌，爰止以苔字撮其大纲，而总列诸物，合为一条，不复分析，以省繁复云尔。

〔发明〕苔之所生，恒在至阴之处，墙隅屋角，以迄水侧山崖，大率皆在阴翳丛萃之中，甚者或在井中水底，以及大海，而日光能到之处则无之，其为纯阴用事，情性可知，故《本经》乌韭，则曰气味甘、寒，而《别录》井中苔，则曰甘、大寒，屋游亦曰甘、寒，垣衣则酸、冷，其义一也，其主治诸病，则《本经》乌韭，谓治皮肤往来寒热，此以时行热病之在表者而言，质本轻清，性则寒降，故主皮肤之热。又曰利小肠旁光气（旁光，今本作旁胱），则亦以湿热阻结，水道不利而言，阴寒之质，能理湿热，而滑利淡渗，能通小便，固其宜也。《别录》谓疗黄疸。亦惟湿与热结之阳黄实证为宜，可以想象得之矣。陟厘，则《日华本草》谓捣汁服，治天行病心闷，即《巢源》《千金》《外台》诸书之所谓时行热病也。濒湖谓：捣涂丹毒赤游，则小儿之游丹，色赤四窜，病属血热，凡治此病，无不以寒凉为宜。寿颐每以芭蕉根心捣敷，无不立应，而苔亦能治之，其性可知。《别录》又谓：井中苔，治漆疮、热疮。弘景则谓：疗汤火伤灼疮。垣衣，则《别录》谓治黄疸，心烦咳逆、血气暴热。濒湖谓：捣汁服，止衄血。屋游，则《别录》谓治：浮热在皮肤，往来寒热，利小肠、膀胱邪气。徐之才谓：止消渴。濒湖则谓：煎水入盐漱口，治热毒牙龈宣露；研末新汲水下，止鼻衄。又孟诜《食疗本草》，船底苔，甘冷，治鼻洪、吐血、淋疾（寿颐按：鼻洪，洪字费解，岂以大鼻衄言之耶）。濒湖谓：解天行热病。可知种类虽有大同小异之殊，而药性治疗，固无不一以贯之也。

〔正讹〕苔类属阴，性情主病，具如上述，此物理之自然，而亦治疗之实验也。唯《名医别录》陟厘一条，既云生江南池泽，而《唐本草》直以水中苔为之注，则陟厘即苔，已无疑义，乃曰味甘、大温，主治心腹大寒，温中消穀，强胃气，止泄痢云云，辞颇不类，此必传写错讹，不知以何物之气味主治，误繫于陟厘条下，致与《本经》之乌韭，《别录》（注：录原作「类」，显误，改）之垣衣、屋游诸物，同为一类，而性情或寒或温，两得其反，似此错简，一望而可知为必有讹（注：「讹」下原又续排「譌」，讹与譌即一字，显衍，删）者。惟《开宝本草》为之附会，妄谓水苔性冷，浮水中，陟厘性温，生水中石上，强为分别，尤其背谬，岂有同生水中，同此形质，而可有寒温之大异其情性者，李濒湖不加辨正，一例编入《纲目》，疑误后学，殊非细故，钞胥伎俩，抑何可笑竟至于此，且即于《别录》主治之后，系之以《日华本草》，捣汁服治天行病心闷一条，岂非指天行之热病而言，又系之以自己所说，捣涂丹毒赤游，岂非可治丹毒血热之病，然则此物之为寒为热，虽问之三尺童子，而当亦能辨，奈何犹谓之气味大温，真堪骇诧之至。濒湖《纲目》一书，辨正古人之误，盖亦不尟，何以此条独否，真不可解。

苔

浏览过的版块