芫花

小编 · 2025-6-6 13:27:47

《本经》：「芫华：味辛，温。主咳逆上气，喉鸣，喘，咽肿短气，蛊毒，鬼疟，疝瘕，痈肿，杀虫鱼。」

《别录》：「苦，微温。消胸中痰水，喜唾，水肿，五水在五脏，皮肤及腰痛，下寒毒、肉毒。根：疗疥疮，可用毒鱼。」

〔考异〕华：今作花，古今字。蛊毒，李濒湖《纲目》误作虫毒，张氏《本经逢原》不误。

〔正义〕芫花气味，《本经》虽称辛温，然所主诸病，皆湿热、痰水为虐，功用专在破泄积水，而非可以治脾肾虚寒之水肿，则辛虽能散，必非温燥之药，故《别录》改作微温。据《吴普》谓神农、黄帝：有毒；扁鹊、岐伯：苦；李氏：大寒；云云，似以李氏当之之说为允。《本经》主咳逆上气，喉鸣，及喘而短气，皆水饮停积上焦，气壅逆行，闭塞不降。咽肿，亦热毒实痰，窒滞清窍，此等苦泄攻通猛将，均为湿热实闭，斩关夺门，冲锋陷阵，一击必中之利器，非为虚人设法可知。蛊毒，乃南方湿热毒虫，入人肠胃，非涤荡直泄不治，故古人用药，无一非猛烈急下之物。鬼疟，盖指山岚瘴毒，恶疠之气，无端感触，飘忽中人，有似于鬼祟，故有是名，此乃古人神道设教之时，假託鬼物而言，究竟非真有物凭之，实即古人所谓瘴疟，故治宜泄导热毒，亦非其他诸疟之所可混投者也。疝瘕，亦指湿热蕴结之一证，不可以概一切之疝气、瘕聚。痈肿，则固专指阳发实热之疡患矣。

《别录》谓消痰水，水肿，及五种水气之在五脏者，固皆以实证立论，仍是《本经》之义。喜唾，乃饮积胸中，水气上溢，而口多涎沫耳。皮肤腰痛，亦指水气氾滥之一证。惟寒、毒二字，必有讹误，此乃寒泄之药，非其所主，岂浅者以《本经》气味，有温之一说，而姑妄言之耶。总之《名医别录》虽集成于贞白居士之手，然六朝以降，传写屡经，亦何必无妄人羼杂之处，是当衡之以理，而必不可一味盲从者。肉毒，是肉食之毒，食物得毒，固必泄之而毒始解。根，疗疥疮，即《本经》之治痈肿矣。

〔广义〕甄权谓治心腹胀满，去水气，涕唾如胶（固皆以湿痰浊垢言之，故又曰通利血脉，治恶疮风痹湿）。又谓：治一切毒风，四肢挛急，不能行步（则亦水湿之邪，痹其络脉关节者，谓为毒气，殊嫌含浑，惟权又谓治寒痰，则沿《别录》寒毒之误矣）。

《日华》谓：疗瘴疟（乃专以瘴疠湿热之毒而言）。

寿颐窃谓深合《本经》主治鬼疟之正旨，盖此药治疟，惟有岚瘴湿热毒疠之气，吸入口鼻，浸淫络脉，因而往来寒热，以此泄导秽浊，使从二便而去，最为合宜，其外虚实诸疟，固皆非其治也。《大明本草》，最是肤庸浮泛，绝少精警之句，何以于此却能独具灼见，盖亦有所受之，恐尚非《日华子》之果能洞烛此中精意也。

濒湖谓：仲景太阳证，表不解，心下有水气，乾呕发热，而咳或喘者，小青龙汤主之。若表已解，有时头痛，汗出恶寒，心下有水气，乾呕，痛引两胁，或喘或咳者，十枣汤主之。盖小青龙治未发散表邪，使水气自毛窍而出，乃《经》所谓开鬼门法也。十枣汤驱逐里邪，使水气自大小便而泄，乃经所谓洁净府，去菀陈莝法也。夫饮有五，皆由内啜水浆，外受湿气，郁蓄而为留饮。流于肺，则为支饮，令人喘咳寒热，吐沫背寒；流于肝，则为悬饮，令人咳唾，痛引缺盆两胁；流于心下，则为伏饮，令人胸满呕吐，寒热眩运；流于肠胃，则为痰饮，令人腹鸣吐水，胸胁支满，或作泄泻，忽肥忽瘦；流于经络，则为溢饮，令人沉重注痛，或作水气胕肿。芫花、大戟、甘遂之性，逐水泄湿，能直达水饮窠囊隐僻之处，但可徐徐用之，收效甚速，不可过剂，泄人真元。陈氏《三因方》，以十枣汤药为末，用枣肉和丸，治水气喘急浮肿之证，盖善于变通者。

寿颐按：仲师小龙、十枣两方，皆为水停心下之专剂，但一则兼有表证，是寒束其外，肺气不通，以致水湿亦闭塞其宣泄之路，故必先开其表，使腠理疏达，肺不郁窒，而水停可行。盖顺降之气复其常，饮邪自有去路，亦非仅发其汗，而使水气尽从汗之一路以泄也。若其外无表证，则病专在里，非从下夺，又奚有第二法门。十枣用法，所以异于小龙者，其旨如是。濒湖谓发汗即《经》之所谓开鬼门，向来为鬼门作解者，皆如是说，但皮肤毛孔，何以有鬼门之称，古人命名，似不应怪僻至是，余甚惑焉。迨读《庄子·天道篇》，以糟粕作糟魄，始悟《难经》七冲门之魄门，即以排泄糟粕取义，非魂魄之魄，则《内经》所谓开鬼门者，实即魄字断烂之形，岂可漫认作鬼物之门户，然则开魄门、洁净府，只是一义，前人注解，无一不误，此虽寿颐之创解，窃谓圣人复起，亦当不易斯言。

芫花

浏览过的版块