瓜蒌

小编 · 2025-6-6 13:27:12

《本经》：「括楼根：味苦，寒。主消渴，身热，烦满，大热，补虚安中，续绝伤。」

《别录》：「根：除肠胃中痼热，八疸，身面黄，唇口乾燥，短气，止小便利，通月水。实主胸痹。茎叶：味酸，寒，主中热伤暑。」

〔考证〕瓜蒌，今之通称。《本经》《别录》俱作括楼；《尔雅》则作栝楼；《释草》：果裸之实，栝楼；《毛诗》：果裸之实；《传》云：果裸，栝楼也；《说文》则作[艹/昏]蒌，其说解云：果蓏也；《吕氏春秋》王善生。高诱注：善，或作瓜，[舌瓜][婁瓜]也（寿颐按：《吕览》善字，乃菩字之误）。郝懿行《尔雅义疏》曰：裸当为蓏，栝楼当为?蒌，皆假借也。《说文》在木曰果，在地曰蓏。?蒌，实兼二名。李濒湖《本草纲目》谓：此物蔓生附木，故得兼名，栝楼即果裸二字音转，亦作[舌瓜][婁瓜]工，后又转为瓜蒌，愈转愈失其真矣。

寿颐按：濒湖之说固是，然《玉篇》云：?蒌，齐人谓之瓜蒌。可知瓜蒌之称亦旧，惟[婁瓜]字则《玉篇》在后收字中，曰?[婁瓜]，土瓜也。知「?[婁瓜]」二字，乃是最后之孳生，非汉魏时之所固有。今《灵枢·痈疽》发于膺名曰甘疽，色青，其状如谷实[舌瓜][婁瓜]。而《甲乙经》十一卷则作瓜蒌，亦可为今本《灵枢》晚出之明证也。寿颐闻五十年前，吾吴药肆有瓜蒌子、栝楼子两种之别，其所谓栝楼子者，有斑驳文如苦瓜子，形与瓜蒌子绝异，盖不知是何物之子。同光间，有某显宦之家人服药，医方开栝楼子，市肆中遂以斑驳者与之，而此显宦固知栝楼即瓜蒌之别称，见之以为有误，传肆中人问之，则以市上瓜蒌子、栝楼子本非一物为对。该宦又问子既不同，则设有医生用瓜楼根者，市上又将有何种之别？而肆人乃谓止有天花粉一物，其宦遂谓市肆欺人，发县笞责二百板，自是以后，苏省药肆，遂联合不复用栝楼子，是亦可备药物界中一则故事。其所谓栝楼子者，寿颐寄迹兰溪，始亲见之，与苦瓜子亦复不同。苦瓜子扁方有稜，两端有类方胜，而所谓栝楼子者，形亦椭圆，有稜角，有斑驳色，而不类方胜；其果比瓜蒌实较小，仅如核桃，正圆，而色深赤，但未见根叶何状，山中野生不少，金衢药肆皆备之，其用与蒌实不异，盖亦同类之异种者耳。

〔正义〕仲景方蒌根、蒌实，分别主治，而《本经》止有栝楼根一条，知上古治疗，尤以根为之主也。《本经》气味虽曰苦寒，然仅微苦而已，故濒湖谓微苦降火，苦不伤胃。《本经》主治以「消渴」二字为之总纲，正与仲景凡渴者必加蒌根同意，此中古药物学一以贯之之真传。成聊摄谓津液不足则为渴，蒌根味苦微寒，润枯燥而通行津液；濒湖谓味甘微苦酸，其茎叶味酸，酸能生津，感召之理。其治身热烦满大热者，燥热耗津，气机枯涩，则烦而中满，非痰湿实结之胸满，此与蒌实之专治胸痹结痛者不同，彼以子之滑痰涤垢，则能通泄痰浊之窒塞，而萎根但以清热润燥为功，则痰湿之实满，必非其治。此有几微疑似之别，读者不可以不辨。所谓补虚、安中者，亦以热则耗伤阴液，即中气虚而不安，清其热，益其阴，斯虚可补而中可安，亦非泛言一切之虚弱也。其能续绝伤者，茎叶蔓生，柔而且韧，则通行络脉而续绝伤，又以情性言之，不仅在物质之治疗矣。《别录》除肠胃痼热，亦以燥热而言。治疸及身面黄，则惟津液已耗者为宜，而湿滞之未化者，尚非其治。唇乾口燥，固即消渴。短气者，亦以热伤中气而言，非痰湿窒塞之短气。其能止小便利者，溺愈利则津液愈耗，此能益阴生津，则津液回而溲不复多，盖与下消证之饮一溲二者相类。其能通月水者，亦为热炽灼烁、血瘀不利而言，清以润之，斯阴得滋养，而冲任自调矣。瓜蒌实，清热滑润，空松而不坚实，故能疏达胸膈，开通痹塞。《别录》专主胸痹，正与仲景治结胸满痛，胸痹心痛彻背同意。丹溪谓胸中有痰，乃肺受火逼，失其降下之令，此能润下以助降气，又能洗涤垢腻郁热，宜为治痰之要药。茎叶，治中热伤暑，以其清芬凉爽，故善涤暑。又其味微酸，自能振刷精力，以御酷暑之炎热，亦犹孙真人所谓季夏之间，困乏无力，宜服五味子汤以收耗散之气，使人精神顿加也。

〔广义〕《大明》谓：蒌根，治热狂时疾（以燥热而言，不为无理，然若痰食热结而为昏狂，则必非甘寒一派所能胜任，甚者且以助桀为虐。近二百年，凡自命为叶派真传者，辄以玄参、生地、二冬、知母诸药名为养阴退热，而热愈结者，比比而是。寿颐于阳明热病之医案评议中，言之详矣，兹不复赘）。《日华》又谓：通小肠（其意盖谓清热滋液，即以通利小水，而泄热下行，然不知小肠功用，全与小便无涉，此亦六朝以后之通病，且正与《别录》之止小便利相反，《日华》之本草不可为训，有如此者）。又谓消肿毒、乳痈、发背、痔瘻、疮疖（则果属实热，固为可用，然消肿泄结，蒌根不如蒌实为佳，以其实有消痰软坚之功，而根则止能清热，彼为活泼，而根则呆钝，各有性灵，亦不可等而视之）。

濒湖谓：瓜蒌实，润肺燥，降火，治咳嗽，涤痰结，利咽喉，止消渴，利大肠，消痈肿疮毒（皆以通泄消结为义，自有实在功用可据，胜于《大明》之颟顸多矣）。

〔发明〕蒌实入药，古人本无皮及子仁分用之例，仲景书以枚计，不以分量计，是其确证。盖蒌实既老，其壳空松，故能通胸膈之痹塞，而子又多油，善涤痰垢黏腻，一举两得，物理学之正旨如此。自日华子《大明本草》有其子炒用一说，而景岳之《本草正》只用其仁，张石顽之《逢原》亦云去壳纸包压去油，则皆不用其壳，大失古人专治胸痹之义。且诸疡阳证，消肿散结，又皆以皮子并用为捷。观濒湖《纲目》附方颇多，全用者十之九，古人衣钵，最不可忽。惟近今市肆，以蒌实既老，皮肉不黏，剖之不能成块，凡用全瓜蒌者，皆乘其未老之时，摘取曝乾，而剖为数块，方能皮肉黏合，以取美观，然力量甚薄，却无功效。所以不佞欲用其全者，宁以蒌皮、蒌仁分列为二，乃能得其老者，始有实验。若但书「全瓜蒌」三字，则用如不用，亦治医者不可不知药物之真性情也。即使但用其皮，亦是老而力足，疏通中满，确有奇能。惟景岳谓蒌仁气味恶劣，善令恶心呕吐，中气虚者不可用，是从阅历经验得来。且动大便，令人滑泄，苟非实结，慎勿妄投。即捣碎去油，仅用其霜，亦非大府实结，不可轻使。石顽又谓蒌根寒降，凡胃虚吐逆，阴虚劳嗽，误用反伤肾气，久必泄泻喘咳，病根更深。凡痰饮色白清稀者禁用，皆是至言，弗以寻常药物，率尔操觚也。

〔正讹〕景岳又谓本草言瓜蒌仁补虚劳，大谬。

寿颐按：据《纲目》引《大明》谓，子炒用补虚劳云云，则景岳所据，即指《日华本草》而言，病情药性本极悖谬。《日华》盖误读《本经》「补虚安中」四字，而胆敢为此妄说，《日华》之罪，岂不上通于天。是可知《本经》言简，不善读之，贻祸不可胜言。《日华》所见，本多鄙陋，殊不足责，后之学者，读古人书，不可不自具只眼。

瓜蒌

浏览过的版块