连翘

小编 · 2025-6-6 13:25:42

《本经》：「味苦，平。主寒热，鼠瘻，瘰疬，痈肿，恶创，瘿瘤，结热，蛊毒。」（创，今本作疮）。

《别录》：「去白虫。」

〔发明〕连翘味苦，苦能清热。形圆而尖，中空有房，状似心脏，故专清心家之热，此物理自然之情性，非勉强附会之言也。又凡质轻而空松者，必有开泄宣通之作用，故亦能散结而泄化络脉之热。《本经》治瘰疬痈肿，疮疡瘿瘤，结热蛊毒，固以诸痛痒疮，皆属于热，而疏通之质，非特清热，亦以散其结滞也。六朝以降，皆以古说心与小肠为表里，谓清心之品，能通小肠，则即可开泄膀胱，导小水，祛下焦之湿热，是以甄权谓通利五淋，小便不通，除心家客热，实则附会之说，必不可信。

〔广义〕《日华》谓其治疮疖，排脓止痛。

东垣谓其散诸经血结气聚，消肿。

丹溪谓其泻心火，除脾胃湿热。

石顽谓其轻清而浮，主治诸疮，为结者散之之义。

缪仲淳谓：主瘰疡瘿瘤，皆足少阳胆经气郁有热。

海藏以主耳聋（亦气火上壅之证耳）。

〔正讹〕仲景麻黄连轺赤小豆汤，治瘀热在里发黄。注家谓连轺即连翘之根，且谓无根则以实代。考《尔雅·释草》：连导翘。郭注一名连苕。盖翘之与轺、苕，即一声之转，古书极多同音通用之例，则连翘、连苕、连轺，明是一物。既能清湿热而通利小水，自然可治瘀热之发黄，何必强以根实妄为区别？然注《伤寒论》之为是说者，固亦别有所本，以《本草经》别有翘根一条，然《本经》翘根，虽称其主下热气，而无利水治黄之明证。且于连翘则曰生山谷，于翘根则曰生平泽；《别录》谓连翘生太山，翘根生嵩高，皆大有分别，其非一物甚明。是以弘景已谓翘根方药不用，人无识者，而《唐本草》列于有名未用类中，乃海藏强作解事，竟谓即连翘之根，而李濒湖从之，非也。