附子

小编 · 2025-6-6 06:19:01

主逐水也，故能治恶寒，身体四肢及骨节疼痛，或沉重，或不仁，或厥冷。而旁治腹痛，失精下利。

〔考证〕

大乌头煎证曰：绕脐痛，若发，则自出汗，手足厥冷。

乌头汤证曰：历节疼痛，不可屈伸。

乌头桂枝汤证曰：腹中痛，逆冷，手足不仁。

（以上三方，乌头皆五枚而为君药也。）

桂枝附子汤证曰：身体疼痛，不能自转侧。

桂枝附子去桂加术汤证曰：前证而小便不利。

大黄附子汤证曰：胁下偏痛。

天雄散，证阙（说在术部）。

（以上四方，附子皆三枚。）

桂枝甘草附子汤证曰：疼烦不得伸屈。

附子汤证曰：背恶寒。又曰：身体痛，手足寒，骨节痛。

（以上二方，附子皆二枚。）

四逆汤证曰：下利清谷不止，身疼痛。又曰：手足厥冷。

真武汤证曰：腹痛。又曰：四肢沉重，疼痛自下利。

桂枝加附子汤证曰：四肢微急，难以伸屈。

桂枝去芍药加附子汤证曰：恶寒。

附子粳米汤证曰：切痛。

麻黄附子甘草汤，证不具也（说在麻黄部）。

麻黄附子细辛汤，证不具也（说在细辛部）。

附子泻心汤证曰：恶寒。

桂姜草枣黄辛附汤，证不具也（说在术部）。

（以上九方，附子皆一枚。）

（上历观此诸方，其证一是皆水病也。桂枝附子去桂加术汤条曰：一服觉身痹，半日许再服，三服都尽，其人如冒状，勿怪。即是术附并走皮中逐水气，未得除故耳。乌头桂枝汤条曰：初服二合，不知，即服三合，又不知，复加至五合。其知者，如醉状，得吐者，为中病也。此二者，言附子逐水瞑眩之状也。凡附子中病，则无不瞑眩，甚者脉绝色变，如死人状，顷刻吐出水数升，而其所患者，顿除也。余尝于乌头煎知之，附子之逐水也，明矣。）

〔互考〕

凡附子、大戟、甘遂之类，同逐水气，而其用之也，随毒所在。附子主水气，而骨节及身体疼痛，不可屈伸者，大戟、甘遂，则未必然矣。

桂枝加附子汤，附子一枚；桂枝附子汤，附子三枚。四肢微急，难以屈伸者，用附子一枚；身体疼烦，不能自转侧者，用附子三枚。随其痛剧，易附子亦有多少，则附子之功，可得而知也。

《本草纲目》曰：天雄散，治失精。其说曰：暖水脏益精。误矣，仲景以天雄逐水耳。精也，水脏也，造化之主，暖之益之，非人力之所及也。

〔辨误〕

《本草纲目》曰：附子性大热。又云：大温。夫味之辛、酸、苦、甘、咸，食而可知也，性之寒、热、温、凉，尝而不可知也。以不可知也为知，一测诸臆，其说纷纷，吾孰适从。夫仲景用附子以逐水为主，而不拘热之有无也。若麻黄附子细辛汤、大黄附子汤，其证岂得谓之无热乎？学者察诸。

孔子曰：名不正，则言不顺。有是哉？今所谓中风者，非古所谓中风也。仲景氏曰：头痛发热，恶风有汗者，名曰中风。今所谓中风，则肢体不遂者，而其说昉于《金匮要略》及《千金方》。于是世之医者，因《金匮》《千金》之方，治其所谓中风者故无效，王安道以其无效也，而设一论。更建曰类中风，盖类也者，类似也。而《金匮》《千金》之所谓中风，岂类《伤寒论》之所谓中风乎？不类也，宜其不得其治也。为则朝夕苦思，参考仲景氏之方，今所谓中风者，身体疼痛不仁，而往往附子之证也。今举一二而征焉，乌头桂枝汤证曰：手足不仁，身疼痛也。去桂加术汤证曰：身体疼烦，不能自转侧。桂枝加附子汤证曰：四肢微急，难以屈伸。今有此证而用此方，无一不中，中则瞑眩，疾乃瘳。吾故曰：今所谓中风者，非古所谓中风，而仲景氏用附子剂者也，不可不知矣。

〔品考〕

附子

今用本邦之乌头也，出于奥州南部津轻松前者，是为上品。今汉客来鬻者，盐藏而非自然之物也，其功能不与古人所论同也。李时珍曰：及一两者难得，但得半两以上者皆良。今汉客来鬻者，大及二两，小不下半两，本邦之乌头，与时珍所说，其轻重只同，而其效与古人之所用，亦只同也，于是乎吾不用彼而用此也。《博物志》曰：乌头、附子、天雄，一物也。《广雅》曰：奚毒附子也？一年为侧子，二年为乌喙，三年为附子，四年为乌头，五年为天雄。为则按：其效皆同，而后世辨别之不可从矣。剉用。

附子

浏览过的版块