序

小编 · 2025-6-6 05:39:13

序曰：著《脉经》者不一，王叔和之所撰集者，则只一书，无副本也。自五代高阳生《脉诀》出，而世以为叔和而《脉经》遂隐。余读而厌之，遂亟思《脉经》不置。及求得其书读之，则汇脉之中，间汇一证，不该不贯，诚有如喻昌所讥者。求如林亿所谓若纲在纲者安在哉？岂人情贵耳贱目欤？然抑百闻不如一见也。徐大椿曰：脉之为道，不过验其血气之盛衰寒热，及邪气之所在，若以为某病当见某脉，某脉当得其病，拘泥一定，反令人旁皇无所适从。一若古今脉书皆可废者，余又以为大谬也。嗟夫！自西晋迄于今，古书日就湮没者，盖什不存一。而今世言脉之书，又皆《脉诀》类。叔和浅陋不犹愈于高阳乎？其专主气口，盖自扁鹊已然，非叔和首创也。去古未远，可校证者甚多，余故以《内经》《难经》、扁鹊、华陀、张仲景之书，各据《脉经》补正之。又以岐伯之言别为一集（抄入《黄帝外经》中），以九道之说与《内经》殊也。今复以不注所出者，汇为此书，其注所出而仅见者，若《医律》《脉法赞》附焉。又有云：新撰及四时经者，则实非书名，因题上事，遂有此目，故并录焉。或曰叔和书十卷，岂无自撰杂厠其间哉？余应之曰：叔和之文，其体格与《脉经》不类，且自序明言曰：今撰集岐伯，逮于华陀。林亿等亦曰：其书一本《黄帝内经》，又补以扁鹊、元化、仲景之法。余可断言之曰无也。惜哉，不能尽明其所自出也！书凡二卷，都二十五篇，又以《病源》《千金》所载互校之，名曰《脉经钞》，乃《隋志》许建吴之名也。

己酉八月中秋后三日孙鼎宜序

序

浏览过的版块