辨太阳病脉证篇

小编 · 2025-6-6 03:15:14

〔补曰〕太阳者，天之巨阳也，弥纶万物，只此阳气而已矣。然其气虽充塞于太虚，而实发于地下之水中，大地惟水最多，因其水多，是以化气极多，而能充塞万物也。西洋化学知气生于水，于是以火煎水，而取气以运轮机，是即气生于水之一验也。但西法必用火煎水，出于人功，而天气之发于水中者，则不用火煎，只以日气下交，日昼行天则光交于水，日夜行地下，则光透入水，是以水被熏蒸而化为气，腾出地上则为天阳之气，与西法之以火煎水取气无异，知此则知天阳之气发于地下水中也。人身应之而有太阳膀胱寒水之府，以司人周身之水，称为寒水，以水之本性原寒，而又名为太阳经者，以水中化气上行外达，则又为卫外之巨阳，故称太阳经焉。此气不自化，实借心火下交于水，乃蒸而为气。人之有心，如天之有日，天日下交，而大地之水皆化气上腾；心火下交，而膀胱之水亦化气上达。心火之所以能下交者，则以小肠为心之府，导心火下交于膀胱也。近说膀胱有上口无下口，非也。《内经》明言下焦当膀胱上口，近人不知三焦实有其物。焦，古作膲，即人身之油膜，西医名为连网，乃行水之路道。《内经》所谓「三焦者，决渎之官，水道出焉」，盖水之路道，全在三焦油膜之中。凡人饮水入胃，胃之通体，有微丝管将水散出，走入油膜，其能散者，肺气布之也。故肺为水之上源，水散入油膜，走入膀胱。其水未散尽者，至小肠中，又有微丝管将水尽散出，走下焦，以入膀胱。膀胱上口即在下焦连网之中，此皆下行之水未化为气者也，必待心火下交，乃化为气。心有管通肺，凡人鼻中吸入天阳之气，从肺历心，引心火循脊入肾系，由肾系入连网，以布达小肠。凡水之在连网中，及由小肠而入连网者，皆被火蒸之而化为气，其化之不尽者，则渗入膀胱。膀胱之底，是为气海，又名血室，乃油膜中一大夹室。凡人吸入之气，从肺历心，引心火下入肾系，直走连网，抵气海血室之中，熏蒸膀胱之水，皆化为气，透出于气海，循油膜上胸膈，以达于喉，是为呼出之气。其从油膜四达者，则走肌肉，出皮毛，是为卫外之气，此小肠与膀胱所以化气卫外，而统称为太阳经也。其经行身之背，有如天之赤道，阳气循行之路也，其气由内之油膜，透出肌肉，由肌肉透出皮毛，其上行者，由油网透胸膈达喉鼻。喉鼻皮毛皆肺所司，故太阳之气上合于肺。皮毛内之肥肉，名为肌肉，肥肉里瘦肉外夹缝中之油网，名腠理，以其有纹理也。腠理即三焦之所司，以其从内油网透出而生此膜，腠外与内油网同是一物，故皆属三焦。由腠理入瘦肉即与筋连，筋亦连内之油网，而内油膜膈即三焦之府也，油网不利则水道不通，膜膈滞塞则胸前痞结，循油网入胃、小肠为入府，循油网入血室、入膀胱均为入府，循油网入心肝包络则为入脏。人必知小肠膀胱交通之故，又必知心肾水火相蒸之理，尤必知两腑两脏其连络全在三焦。三焦，即是油膜，其根发于肾系，其上归结为心包。悉知乎此，乃可以读太阳篇。此说参之西法，证以《内经》，与仲景书字字符合，幸勿疑有杜撰也。

太阳主人身最外一层，有经之为病，有气之为病，主乎外则脉应之而浮，何以谓经？《内经》云：太阳之脉，连风府，上头项，挟脊抵腰至足，循身之背，故其为病，头项强痛。何以谓气？《内经》云：太阳之上，寒气主之，其病有因风而始恶寒者，有不因风而自恶寒者，虽有微甚，而总不离乎恶寒。盖人周身八万四千毛窍，太阳外卫之气也，若病太阳之经，则彼恶寒。

此言太阳之为病，总提大纲。

〔补曰〕太阳主外，则脉应之而浮，然脉何故要应之，此理须透。乃知仲景一切脉法，盖脉为血脉，西洋医名为血管，《内经》名为营血。脉管之外皆是网膜，《内经》名腠理，为卫气往来之所。故诊脉有单论脉管者，细大涩皆脉管所主是也；有单论气分者，浮沉紧皆气分所主也。脉管只在腠理膜油之中，若卫气伏内，则脉管往内而沉；卫气鼓出，则脉管往外而升紧者，脉管外之卫气有所裹束，不得舒散，故绞束而紧。此节脉浮，正见外感在皮肤，则内之卫气往外迫凑，遂将脉管鼓动而浮出于外也。辨脉能知气在脉外，血在脉中，脉之动根于心，而气之原生于下，于仲景一切脉法自然贯通。

太阳脉浮头项强痛之病，若得病而即见发热，风为阳邪，其性迅速也。且见汗出，风乾肌腠，而外不固也。恶寒之微，见风始恶而为恶风。风性散漫，于浮脉之中，而觉其怠缓者，此病名为中风。其名为中奈何？盖以风者善行而数变，由毫毛直入于肌腠，如矢石之中人也。

此论风中太阳之肌腠。受业薛步云：按风阳邪也。太阳之标为阳，两阳相从之为病，重在「发热」二字。

〔正曰〕风为阳邪，非也。序例云：桂枝下咽，阳甚则毙。使果风为阳邪，何得复用桂枝汤以助其阳哉？盖风在六气属厥阴经，吾于厥阴已详之。风之与寒，不得以阴阳二字截分之也。惟寒则伤卫，卫气闭束，故脉紧。风则伤营，营血受伤则血脉弱而其动缓，故脉缓，论详桂枝汤证下，读者勿守成无己风伤卫之说，又勿以风专为阳邪，而致与桂枝汤自相矛盾也。

太阳脉浮，头项强痛之病，中风外又有阴邪之证，其邪浅，其人阳气盛者，即时或已发热，其邪深，其人阳气弱者，其时或未发热，然已发未发，虽曰不同，而于其先见之时，可以断其必然者，一在恶寒，以伤寒必恶寒，无风时亦觉其寒，非若恶风者有风时始觉其寒也。一在体痛，以寒邪外束，伤太阳通体之气也。一在呕逆，以寒邪内侵，里气不纳也。其为脉阴尺阳寸俱紧者，以太阳本寒而加以外寒，两寒之气凝聚于中故也。此非太阳中风而名之曰伤寒。其名为伤奈何？以肤表第一层而受损伤也。

此论寒伤太阳之肤表。受业薛步云：按寒阴邪也，太阳之本为阴，两阴相合之为病，重在「恶寒」二字。

人之言伤寒者，动曰传经，其所以然之理难言也，有正传，有邪传，有阴阳表里之气相传，有六经连贯之气相传，请以阴阳表里之气相传者言之。伤寒一日太阳之气受之，然太阳与少阴相表里，脉若安静而不数急者，为止在太阳而不传于少阴也。颇欲吐者，即少阴欲吐不吐之见证，若兼见足少阴之躁，手少阴之烦，诊其脉数急而不安静者，乃病太阳之气中见少阴之化，为传也。伤寒如此，中风亦然。

又以六经之气相传言之，伤寒二日当阳明主气之期，三日当少阳主气之期，阳明之身热自汗，不恶寒反恶热之外证，不见少阳之口苦咽乾目眩之外证，不见者为气之相传，而病不与气俱传也。伤寒如此，中风可知矣。二经如此，他经可知矣。

此二节一论阴阳表里相传，一论六经之气相传。

且夫太阳病之即发者，有中风伤寒之异，至于不即发者，《内经》谓冬伤于寒，春必病温，为伏邪蕴酿成热，邪自内出，其证脉浮头项强痛，故亦谓之太阳病。但初起即发热而渴不恶寒者，须于中风伤寒之外，区别为温病。治宜寒凉以解散，顺其性以导之，如麻杏甘石汤之类，若无头项强痛之太阳病，但见发热而渴、不恶寒之证，是太阳底面少阴为病，《内经》谓冬不藏精，春必病温是也。如心中烦，不得卧者，黄连阿胶汤主之。稍轻者，阳盛阴虚之人，周身之经络，浑是热气布护，治法只宜求之太阳署之里、阳明署之表，如所云「心中懊憹，舌上胎者，栀子豉汤主之」，「渴欲饮水，口乾舌燥者，白虎加人参汤主之」，「脉浮发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之」之类，切不可用辛温以发汗。若医者误用辛温之剂汗之，其内蕴之热得辛温而益盛，不特汗后身不凉静，而且发汗已，身反灼热者，是温病为风药所坏，遂变重证，名曰风温。风温之为病若何？其脉阴尺阳寸俱浮，其证自汗出，犹为太阳中风亡本象，而大可患者，全显出少阴之危象。肾主骨，热在骨，故身重。热入阴分，故神昏而多眠睡，鼻息必鼾，为肾热而壅于肺，语言难出，为肾热而壅于心，以肾脉上连心肺也。若被误下者，津液竭于下，而小便不利，津液竭于上，则目繫紧急而直视，且既竭之馀，肾气将绝，不能约太阳之气而失溲，危乎危乎。若更被火炙或烧针者，以热攻热，肾败而现出克攻之象。微为皮肤发黄色，为土剋水；剧则热亢攻心，如惊痫；热极生风，时瘛瘲；其皮肤不止发黄，竟若火熏之，现出黄中带黑之色，是被为一逆，被火为再逆，一逆尚可引日，再逆则促其命期。推而言之，凡服一切消导之药，皆犯被下之禁，凡服一切辛热之药，皆犯被火之禁，医者其可不慎哉。

此言太阳病中有温病，误治即变为风温也。

〔补曰〕后世温热各书，皆谓仲景只论伤寒，不论温热，不知仲景开章先以风寒温三者为提纲，而以下分经用药，只言某经某证当用某药，而并不辨其为风为寒为温。盖仲景已将三者为提纲，而三者变见诸证，但归某经见某证即用某药，虽三者来历不同，而归经则一，谁为仲景六篇无温热证哉。至于疫瘴从口鼻入，治法自有小异，然其见各经之证，仍当按经治之。观近代《瘟疫论》，何常出仲景范围哉。甚矣，六经立法，诚万病之隐括也。今人读仲景此段，多视为借宾定主之文，谓仲景此段撇去温病，以后乃单论伤寒，不知仲景此段与上文伤寒中风为三大纲，读者当会其意也。吾乡孝廉林华亭曰：瘟疫自吴又可后叠出专书，谓与伤寒不同，以伤寒从皮毛入，瘟疫从口鼻入，今必将温疫一门纳入《伤寒论》中，与近日各书不合，不如删去此条，以免滋议。余以其说近理，便拟删削。嗣经邓云航阅至此条，大声疾呼曰：吾素疑仲景《伤寒论》已将温疫赅括，此处提出温病与风寒鼎峙而三，细玩文法，并非閒文，实则三大纲也。其后乃立麻黄汤为治寒专方，桂枝汤为治风专方，麻杏石甘汤为治风温之专方，其馀变见诸证，不分来路，只论见证，凭证用药，直切了当，而风寒温无不赅举矣。或疑温疫要方如安宫牛黄丸、羚羊犀角等，皆非《伤寒论》所有，故谓伤寒温疫各有不同也，不知牛黄难得之物，犀角、羚羊远物难得，圣方平易，不取珍异，安得以仲景方中无犀、羚、牛黄，遂疑其不赅温症哉。且安宫牛黄丸即黄连阿胶汤意也，羚羊犀角清温汤即白虎汤意也，双解散、通圣散即大柴胡汤意也，凉膈散、大清凉散亦只是三承气汤之意，或多加数味或别出巧思，如紫雪丹等，亦只是竹叶石膏汤、柴胡加芷硝汤增减变化，仍不外乎圣法也。又或以为温疫从口鼻入，伤寒从皮毛入，不可强同。然观仲景《伤寒论》，无从皮毛入之文，其曰从皮毛入者，后人读仲景书，见其发热恶寒，知为从皮毛入也，独于此节不知仲景已寓从口鼻入之义，盖仲景曰发热则指明邪在肌肉，曰渴即指明在口中，曰不恶寒即指明不在皮毛也，然则「发热而渴，不恶寒」此数字已显见邪不在皮毛矣，仲景因自解之曰「此为温病」，是明指冬不藏精，冬伤于寒，伏气所致，以及从口鼻入，凡是热由内发者，皆以「为温病」三字括之矣。此温热之真面目不由外至者也。其有本非温病，因伤外感，医者不得治法，致于发汗已后变成热证者，此非温之本证，乃风温也。一个「风」字，以见不是正温病，乃因外感风寒误汗之变证，名曰风温，则知上文所谓温病者，是不由外感皮毛而得矣。仲景文法回环，已将温之来历露出，而由伏气发由口鼻入之理，皆在言外。今补注将温证看通，幸勿删削。余以云航之此言为是，因并存之。

太阳底面即是少阴，治太阳之病，即宜预顾少阴，二经标本寒热不同，医者必先了然于心，然后丝丝入扣。《内经》云「太阳之上，寒气主之」，以寒为本，以热为标也。又云「少阴之上，君火主之」，以寒为标也。病有发热恶寒者，发于太阳之标阳也。无热恶寒者，发于少阴之标阴也。发于阳者七日愈，发于阴者六日愈，以阳数七、阴数六故也。

此一节，提阴阳寒热标本之大纲，并按阴阳之数以定病愈之期，言手足标本之异。手之太阳，其标热也，与手少阴为表里。发热恶寒，发于手太阳之标阳也，足之太阳，其本寒也，与足少阴为表里，无热恶寒，发于足少阴之标阳也。

何以谓发于阳者七日愈，请言其所以愈之故。如太阳病，头痛等证，至七日以上应奇数而自愈者，以太阳病自行其本经已尽七日之数故也。若未愈，欲作再经者，阳明受之，宜针足阳明足三里穴，以泄其邪，使经不传则愈。推之发于阴者六日愈，亦可比例得其旨矣。

此节言上文而言病愈之期，又提出「行其经」三字，谓自行其本经，与传经不同，曲尽伤寒之变幻，六经皆有行有传，举太阳以为例。

察阴阳之数，既可推其病愈之日，而六经之病欲解，亦可于其所旺时推测而知之。太阳病欲解之时，大抵从巳至未上者，以巳午二时，日中而阳气之所主，邪欲退正欲复，得天气之助，值旺时而解矣。

此一节承上文而言病愈之时，以见天之六淫，能伤人之正气，而天之十二时，又能助人之正气也。

邪解后未全畅快，曰病衰，曰少愈，皆可以「不了了」三字该之。风阳邪也，如太阳中风家，七日阳得奇数，邪气从表而解。然虽解而馀邪不了了净尽者，俟过五日，五日为一候，五脏元气始充合，共十二日精神慧爽而愈。推之寒为阴邪，如发于阴之病，六日阴得偶数而解，既解而不了了者，亦须复过一候，大抵十一日而愈矣，若误治又不在此例。

此一节承上文言既愈之后而定以全愈之期也。

医家辨证，开口一言太阳，瞩目即在少阴，须知太阳标热而本寒，少阴标寒而本热，太阳之标即少阴之本，少阴之本即太阳之标。上章以发热无热言，犹未畅明其义，兹请再申之。为辨太阳之证者，辨到太阳之根。病人身大热，为太阳之标，热在外，而反欲得近衣者，为少阴之标寒在内，是热在太阳所主之皮肤，寒在少阴所主之骨髓也。身之寒热不足凭，必以骨髓之寒热为主，阳根于阴，司命者不可不深明此理也。

此一章承前章阴阳寒热标本之旨，深一层立论，上章言其所恶，此章言其所欲，皆探其病情。程郊倩云：阴阳顺逆之理在天地，征之于气者在人身，即协之于情，情则无假，合之前三章，彼为从外以审内法，此则从内以审外法。

救治之法，须辨脉证以立方，先以太阳言太阳中风，风为阳邪而中于肌腠，其脉阳寸浮而阴尺弱。阳浮者，风势迅发，待闭郁而热自发；阴弱者，津液漏泄，不待覆盖而汗自出。而且啬啬欲闭之状而恶寒，淅淅欲开之状而恶风，翕翕难开难合之状而发热，阳邪上壅而鼻鸣，阳邪上逆而乾呕者，中风脉证的确无疑，桂枝汤主之。

此一节言风中太阳之肌腠，立方以救治也。

〔补曰〕寸阳浮则主卫阳外越，故热自发；阴尺弱则主营血受伤，为卫之守。营不守卫，故卫气外泄而自汗出，成无己注以为风伤卫寒伤营，非也。盖寒当伤卫，风当伤营，何以言寒当伤卫哉？寒者，太阳之本气也，太阳之阳，发于至阴而充于皮毛，是皮毛一层，卫所居也，卫阳虚，招外寒则寒伤卫而皮毛闭塞，故无汗。何以言风伤营哉？风在六气属厥阴肝木，厥阴主营血，血虚则招外风，故风伤血。营血虽与卫气偕行，而究之皮毛一层为卫所司，肌肉一层为营所宅，故风伤营则归于肌肉中，而营不守卫是以卫气漏出为汗，况无汗用麻黄，明是治卫气之药，有汗用桂枝，明是和营血之药，注家何得混乱哉。又原文「啬啬恶寒、淅淅恶风、翕翕发热」，此三句是三层，《浅注》尚歉分明。盖啬啬恶寒是言皮毛一层，自汗、皮毛开，故遇寒则欲闭而作啬啬之状，因皮毛间卫气无守故恶寒也。淅淅恶风，是言肌肉一层，汗既漏出，如淅米之状，故曰淅淅风来乘之，直入肌肉则营血受伤，故恶风也。翕翕发热，故名腠理一层，腠理在肥肉之内、瘦肉之外夹缝中，有纹理，故名腠理。邪在肌肉营分之中，而卫气从腠理透出，与营分合则相併作热，故曰翕翕发热。鼻鸣者，腠理之气不外达，则内壅于鼻而息有声。乾呕者，腠理属三焦，三焦之气不能透出腠理则逆入胃中而呕。是以乾呕本少阳证，而桂枝证中亦有此者，因亦连及三焦故也。究竟其邪只在肌肉中，故不必治腠理，亦不必治皮毛，但用桂枝汤解肌，而皮毛腠理之邪自解。《浅注》未能分晰，则于麻、桂二证之分别与少阳乾呕之相同，不能通体透彻，于仲景书一间未达矣。

●桂枝汤方

桂枝（三两，去皮）　芍药（三两）　甘草（二两，炙）　生姜（三两切）　大枣（十二枚，擘）

上五味?咀，以水七升，微火煮取三升，去滓，适寒温。服已须臾，啜热稀粥一升余，以助药力，温覆令一时许，遍身漐漐，微似有汗者益佳，不可如水流漓，病必不除。若一服汗出病差，停后服．不必尽剂。若不汗，更服依前法。又不汗，后服小促，使其间半日许，令三服尽。若病重者，一日一夜服，周时观之。服一剂尽，病证犹在者，更作服。若汗不出者，乃服至二三剂。禁生冷、黏滑、肉面、五辛、酒酪、臭恶等物。

〔蔚按〕桂枝辛温，阳也，芍药苦平，阴也。桂枝又得生姜之辛，同气相求，可恃之以调周身之阳气。芍药而得大枣、甘草之甘苦，合化可恃之以滋周身之阴液。师取大补阴阳之品养其汗源，为胜邪之本。又粥以助之，取水穀之津以为汗，汗后毫不受伤，所谓立身于不败之地，以图万全也。

〔补曰〕陈修园以手太阳小肠经从足膀胱之化，统称寒水，几谓太阳气化无关于小肠矣。不知但有膀胱之水而无小肠之火，则水不化气，何以成其太阳之功用哉？吾于总论已言小肠导心火下交膀胱，蒸动水气之理，兹复言曰膀胱主水主气，属卫分，小肠主火主血，属营分，营生于心，藏于肝，而导之者小肠也。心火生营血，循包络，下入肝膈，散走连网而及小肠，小肠通体全生于连网之上。小肠者，心之府，而连网者，肝膈相连者也。小肠宣心之阳，从连网肝膈之中而外达腠理，又外达肌肉，是为营气与卫风合，以成其为太阳之功用。故邪在营分，用甘、枣补脾，从脾之膏油外达，以托肌肉之邪。用白芍行肝血，从肝膈遁连网而外达肌肉，以行营血之滞。用生姜宣三焦少阳之气，从连网达腠理，以散外邪。而尤重在桂枝一味，能宣心阳，从小肠连网以达于外，使营血充于肌肉间而邪不得留也。然则此方正是和肌肉治营血之方，正是小肠血分之方。若不知水火合化之理，则此方之根源不明也。

桂枝汤调阴阳，和荣卫，为太阳中风之主方，而其功用不止此也。凡中风、伤寒杂症，审系太阳之为病，医者必于头痛发热等公同证中认出，汗出一证为大主脑，汗出则毛窍空虚，亦因而恶风者，桂枝汤主之，不必问其为中风、伤寒、杂病也，第审其汗出斯用之，无有不当矣。

此一节承上节而推广桂枝汤之用。

〔补曰〕《浅注》言：凡中风、伤寒、杂病，又曰不问其为中风、伤寒、杂症，但见此病，即用此方，将仲景立方之通例于此揭出，真善读仲景书者，仲景全书皆作如是观。

虽然病在太阳之肌腠，桂枝汤成为切当。若太阳经输之病，专用桂枝汤原方，恐未能丝丝入扣，《内经》云邪入于输，腰脊乃强。盖太阳之经输在背，太阳病项背不舒而强如短羽之鸟，欲飞而不能飞，其状[几][几]，是邪入太阳之经输也。夫邪之中人，始于皮毛，次及肌络，次及经输。今者邪入经输，则经输实而皮毛虚，故反汗出而恶风，视桂枝证同。而不同者，非得葛根入土最深，其藤延蔓似络，领桂枝直入肌络之内，而还出于肌肤之外者，不能捷效，必以桂枝加葛根汤主之。

此一节言太阳经输之证，亦承上节推广桂枝汤之用而不泥其方。

●桂枝加葛根汤方

桂枝（三两，去皮）　芍药（三两）　甘草（二两，炙）　生姜（三两，切）　大枣（十二枚，擘）　葛根（四两）

上六味，以水七升，纳诸药，煮取三升，去滓，温服一升，不须啜粥，余如桂枝将息及禁忌法。

〔张令韶曰〕桂枝汤解肌，加葛根以宣通经络之气，盖葛根入土最深，其藤延蔓似络，故能同桂枝直入肌络之内，而外达于肤表也。

〔正曰〕《浅注》云：项背强，反汗出，是经输实而皮毛虚。然下文葛根汤之项背强，亦是经输实，何以反无汗，而皮毛并不虚哉？观葛根汤证之经输实，为皮毛不虚，则知桂枝加葛根证之皮毛虚，并非因经输实所致矣。盖皮毛肌肉，是指周身言，经输是太阳经脉，则专指项背言，故有邪在皮毛而不入经输者，为麻黄证；若兼入经输，则是葛根汤证也；有邪在肌肉而不入经输者，为桂枝证；若兼经输，则是桂枝加葛根汤证也。然则皮毛虚皮毛实，皆有邪入经输者，《浅注》解入经输则皮毛虚，与葛根汤证相矛盾矣。又解葛根为入肌络，不知络者经脉之支也，经脉直上下行，太阳经直行在背，故有项背强之证，若夫络脉则横行周身，凡各经之经脉皆直行，各经之络脉皆横行，络脉既横行，安有项背直强之证哉。今解葛根藤蔓似络而入肌络，与项背强不合。盖葛根其藤最长，其根入土最深，吸引上下黄泉之水气，以上达于藤，有如太阳经引膀胱水之中阳气以上达于经脉也。人必知水中之阳化气上行而为太阳经，乃知葛根能引土下之水上贯其藤，即与太阳化气上行其理更无以异，故仲景用葛根入走经脉，而注云入肌络，不免稍差。

桂枝汤为肌腠之主方，邪在肌腠，既可于汗出等正面看出，亦可于误治后反面勘出。太阳病误下之后，则太阳之气当从肌腠而下陷矣。若不下陷，而其气竟上冲者，是不因下而内陷，仍在于肌腠之间，可与桂枝汤方，用前啜稀粥，温覆微取汗法，从肌腠外出而愈矣。若不上冲者，邪已内陷，不在肌腠之中，桂枝不可与之。

此一节承上节以起下文五节之意。

〔张令韶曰〕《经》云太阳根于至阴，是太阳之气由至阴而上于胸膈，由胸膈而出肌腠，由肌腠而达于皮毛，外行于三阳，内行于三阴，气从此而出入，邪亦从此而出入，师所谓其气者，指此而言也。读者知正气之出入如此，则邪气之出入亦如此，则于此道知过半矣。所以《伤寒》言邪即言正，而言正即可以识邪。

按读熟此注，方知论中经气传行及一日二日三日五六日等，皆是眼目。

然而不可与者又不止此。太阳病三日已，三阳为尽，发汗则肌表之寒自解，若吐则中膈之邪当解，若下则阳胃之邪当解，若温针则经脉之邪当解。当解而仍不解者，此为医者误治坏病，坏病不关肌腠，故桂枝汤不中与也。观其脉证，知犯何逆，或随其发汗之逆，或随其吐下温针之逆，分各证而救治之可也。

此一节承上节，言病不关于肌腠者桂枝汤用之而不当。

且更有必不可与者，不得为不重叮咛，桂枝汤本为解肌，与麻黄汤为肤表之剂迥别，盖邪之伤人，先伤肤表，次及肌腠，惟风性迅速，从肤表而直入肌腠，则肌腠实而肤表虚，所以脉浮缓，汗自出，不曰伤而曰中也。若其人脉浮紧，发热汗不出者，明明邪在肤表，不在肌腠，不可与也。甚矣哉，桂枝汤为不汗出之大禁，当须识此，勿令误也。

此一节承上节分别桂枝本为解肌，大殊发表之剂，重为叮咛。

桂枝本为解肌，以肝自出为据，然亦有不可固执者。若酒客病，湿热蕴于内，其无病时热气熏蒸，固多汗出，及其病也，脉缓汗出可知矣。然其病却不在肌腠之内，故不可与桂枝汤，若误与之，得此汤以助湿热，且甘能壅满则为呕，盖以酒客喜苦而不喜甘故也。推之不必酒客，凡素患湿热之病者，皆可作酒客观也。

此一节承上节「桂枝本为解肌」句，言湿热之自汗不为肌腠之病，又当分别。

桂枝本为解肌，若喘则为邪拒于表，表气不通而作，宜麻黄而不宜桂枝矣。然亦有桂枝证悉具，惟喘之一证不同，当知是平日素有喘之人，名曰喘家。喘虽愈，而得病又作审而桂枝证，亦不可专用桂枝汤，宜加厚朴，从脾而输其气，杏子从肺以利其气佳。

此一节承上节桂枝本为解肌句，言喘不尽由于肌腠之病，不可专用桂枝汤。

得汤则呕，请申其义。凡不当服桂枝汤而服之，不但呕，而且吐者，以其人内有湿热，又以桂枝汤之辛热以助其热，两热相冲，反能涌越，热势所逼，致伤阳络，其后必吐脓血也。

此一节，申明前二节得汤则呕之义，序例谓桂枝下咽，阳盛则毙者，此也。

太阳病，固当汗之，若不取微似有汗，为发汗太过，遂漏不止，前云如水流漓，病必不除，故其人恶风犹然不去，汗涣于表，津竭于里，故小便难。四肢为诸阳之本，不得阳气以养之，故微急，且至难以屈伸者，此因大汗以亡阳，因亡阳以脱液，必以桂枝加附子汤主之。方中取附子以固少阴之阳，固阳即所以止汗，止汗即所以救液，其理微矣。

〔正曰〕此小便难，是膀胱之水寒结也，与五苓散之水结相似，故五苓用桂以温之，而此方更加附子，正所以温水散结，《浅注》解小便难为津液竭，不知下文所谓证象阳旦，按法治之而增剧者，乃为津液竭，此节正是阳旦证，此桂枝加附子即是阳旦汤，正是招补亡阳，非救其阴也。四肢微急，难以屈伸，亦是诸寒收引，故当用桂枝、附子，与下文两胫拘急者不同。下文两胫拘急，是阴液不养其筋，故用白芍甘草汤。观下文证象阳旦者为阴液竭，即知此节是阳气亡，非阴液竭也，互勘自明，注家幸勿牵混。

此章凡九节，承上数章，言太阳证之变动不居，桂枝汤之泛应不穷也，张令韶云自此以下八节，论太阳之气可出可入，可内可外，外行于阳，内行于阴，出而皮肤，入而肌腠经络，无非太阳之所操纵也。

●桂枝加附子汤方　即桂枝汤原方加附子一枚炮。

〔男元犀按〕太阳之脏，即是少阴太阳病，本宜发汗，发之太过而为漏不止，必用附子以固之，重至肢厥，必用四逆辈以救之。若恶风小便难，四肢微急，难以屈伸者，汗出过多脱液，尚喜肾中之真阳未亡，只用附子大补少阴之气，得桂枝汤为太阳之专药，令阴交于阳则漏止，漏止则液不外脱，而诸证可俱除矣。

〔正曰〕令阴交于阳，是空话不著实。小便难是水结，与五苓散之寒水内结一例。恶风是汗 ……
　　提示: 当前显示10000字，

辨太阳病脉证篇

浏览过的版块