死生

小编 · 2025-6-6 03:02:55

凡医之为职也，死生之所繫焉，药能活人，药能杀，故死生有命，亦不得谓之命，则是医之责也，是以作剂之法，必权其体之强壮羸弱，与其病之轻重缓急，与其药之大小多少者也，慎之至矣，夫人之至重者，莫死生若焉，死生皆命也，虽寿之期于百岁乎，七十之为稀，而札瘥短折之亦不少也，凡天下之人，其几亿万，何其以病毙者之最多，而其以寿终者之最少也，病乎百之九十九，而寿乎仅一而已，仅一之命，而九十九之非命耶，岂非非命之最多耶，莫论寿夭之与疾病，自经自屠，畏压溺，或为罪所刑，是皆非自然而然，则谓为非命耶，然其于死一也，若质之于圣人，则必谓之命，何则，上自王公，而下至众庶，各有其事，实命不同，死生皆命也，生于其所，而死于其事，有常有变，命之不可奈何也，故莫论寿夭之与疾病，自经自屠，畏压溺，或为罪所刑，虽其非自然而然乎，亦皆始于其常，而终于其变者也，圣人之所以谓为命也，虽然，医之为职，治人之病者也，治之不瘳，使人死其病也，则于其职，谓之何也，纵其人之命，于我乎不得不为非命矣，故其瘳之与否，不可不论焉，医之于术，得之则生，失之则死，死生之繫于医也，不可不慎焉，稽诸往昔，能辨死生，是为医之良，后世又谓为司命之职，亦似为不诬矣，夫先王之设医之职也，惟是恤人之疾苦，使其免于死，此先王之仁也，凡人之于疾苦，急则顿将死，缓则引年月，终亦将死，能祛其疾苦，使其免于死，惟医之术已，术之非无工拙，故其病已瘳之后，精气不继而死，或未及瘳，困闷而死，其于死一也，以其已瘳为命，以其未瘳为非命耶，此惟医之所知，而非先王之所问也，恤其疾苦，使其免于死，此先王之仁也，何暇论其已瘳之与未瘳乎，故其所视于医也，独在其死生，以独在其死生故，论其工拙，亦惟以此，制其禄秩，亦惟以此，为之黜陟，亦惟以此，此先王之所建，确乎不可易矣，死生之所以繫于医也，周礼曰，以五气五声五色，眡其死生，又曰，死终则各书其所以，而入于医师，又曰，岁终则稽其医事，以制其食，十全为上，十失一次之，十失二次之，十失三次之，十失四为下，少曰死，老曰终，医师掌医之政令，故录其不瘳之状，以告于医师，医师以此论其工拙，以此制其禄秩，以此为之黜陟，以为后世之戒也，失四为下者，五之为半，或不治而自瘳，故十全至失四，禄秩之差，分为五等也，先王之设医之职也，恤人之疾苦，使其免于死，此先王之仁也，是以不录其已瘳之生，而录其不瘳之死，不啻为后治之戒，亦慎之至矣，以其所视于医之独在其死生也，若其术之于工拙，惟在于处方，处方之能惬其脉证，是之为得，不惬其脉证，是之为失，得之无失为工也，失而无得为拙也，脉证不可不明矣，处方不可不惬矣，明之以仲景氏之规则，惬之以仲景氏之规则，医之于务，惟在仲景氏之规则是审焉尔矣，夫药之为品也，古者概以为四等，有大毒，有常毒，有小毒，有无毒，草木虫石之外，五味五穀，亦伍之于方，以从其宜，固不可一为毒乎，周礼曰，以五味五穀五药养其病，此其不一于毒之故，不曰治而曰养，古之术为然，然今之为医者，或代疾以毒，更药以毒，以为能尽百病，以归死于命，谓死生之自在于彼，稽诸古昔，未尝有如此者也，又有疑乎周礼以为汉儒之伪撰也，纵令周礼可疑，距古不远，而古言尚存，且其流本出于先王之道也，非医之所可以议也，先王之道，御邦家之道也，医之道，治疾病之道也，邦家之大，疾病之小，固异其伦，固不可混同也，若疑乎其言之不契于己，则奚翅周礼也，医而议先王之道，非僭则妄矣，呜呼，人之至重者，莫死生若焉，当其有疾，与之于药，若不得其宜，不但其不瘳，甚则至于死，至此谓药之不杀人而可乎，自古有药杀，岂非药之杀人乎，今夫中药之毒，而烦乱困闷，谓之瞑眩，瞑眩之太甚，不得不至于死，故如巴豆甘遂附子之类，必因其强羸，有半钱一钱之分，此权其强壮羸弱，与病之轻重缓急，与药之大小多少者也，不尔，或过或不及，讵得谓之术乎，医之于术，得之则生，失之则死，死生之繫于医也，岂可不慎焉哉。