伤寒论述义补

小编 · 2025-6-6 02:52:03

是书刊布有年，顷又得数解，因录于下，以示子弟，辛亥清明日，（元坚）孙真人演风论之义，辨表虚表实之分，在病者之素禀，其言虽发诸风而发，亦足以该疾病之常理，学者宜参考。

其藏有寒，下焦虚有寒，此太阴少阴分别处，藏字，与藏寒蛔上入膈之藏同义，少阴而云下焦虚，则太阴之不下焦虚可知矣，肾者，胃之关也，今下焦有权，故胃阳亦有摄，而津液能持，此寒气之所以得内实也，少阴则下焦虚衰，故胃阳不摄，而津液下脱，此寒气之所以不得内实也，然则寒实寒虚之所以有分者，正在其人肾气之强弱也，虽然少阴病，固必并其中焦而虚，观诸其诸证，与其方药，而可见矣，且下元之虚，非可遽复，唯其温中散寒，以能达下焦，此所以不用补肾之剂，而特有取于四逆也，前述，于成氏太阴少阴分中焦下焦之说，以为恐误，又不谓少阴病为兼下虚者，俱由研理之未密已。

下利，腹胀满，身体疼痛，此太阴兼太阳者，其里证重，故先里后表，太阴篇桂枝汤条，其里证轻，故先表后里，宜相对看。

证治要诀，论太阴病曰，腹满而痛，当得通壅，宜桂枝汤加芍药，复庵此言，先获我心。

苦酒汤，半夏，如枣核十四枚，十字，疑大字讹，成本，玉函，核下，有大字，此可以征，然彼亦剩十字也，盖仅是一鸡子壳，须用四枚，适协其量。

厥阴篇第七条，倘用前述或说，则食以索饼不发热者，调治经曰，厥利俱止者，诚不待言，后日脉之，其热绩在者，其利止，亦可知也，又后日，成本，玉函，作后三日，然则并旦日为四日，而热多厥一日，仍知其非。

厥阴篇，不结胸腹濡，轩村宁熙曰，照前病者手足厥冷条，濡，当作满，字之误也，果是腹濡，则其不可下，诚不俟言，此证使人疑误处，正在虚燥腹满，所以致禁也，此说觉当。

三阳合病，遗溺，似非白虎证所有，此二字，疑当在发汗则讝语下，风温被下，则直视失溲，其汗下虽殊，为上盛下虚则一也。

风湿相搏二条，俱系表虚寒证，虽湿邪淹滞，犹与少阴直中同情，而其三方，亦即麻黄附子二汤，及附子汤之例耳。

扬雄方言，水中可居，为洲，三辅谓之淤，郭璞曰，音血瘀，此古人以音载义者，可以征瘀之为淤矣。

外台所引，经文异同，或有辑义所未採者，今照宋本，略揭数端，　白虎加人参汤，人参二两，（按经文赵开美本，于太阳上篇则三两，于下篇则二两），粳米一升，注曰，玉函经，用糯米，（按今本玉函，用粳米）又引千金翼，亦作一升，（按今本翼方，佚此方）　文蛤散条，病在阳，作病在太阳，　柴胡桂枝干姜汤条，微结，无微字，黄芩二两，　半夏泻心汤条，止却发热汗出而解，别出论伤寒日数病源中，盖自为一条也。

余尝撰释瘟一篇，虽非经义，姑附之以备参考，曰，瘟疫之瘟，与温病之温，其义不同，何以言之，疫之行也，不论四时，而其证每异，何必冬伤于寒而春病者，与发热而渴不恶寒者乎，考瘟之为名，犹疫也，肘后方曰，其年岁中有疠气，兼挟鬼毒相注，名为温病，又曰，道术符刻言五温，而所谓辟温诸方，亦辟疫之谓也，杨玄操注五十八难曰，温病则是疫疠之病，非为春病也，（此说于经义则乖）集韵曰，瘟，乌昆切，疫也，据此，则瘟之为疫，其征甚确，而天行多热，许仁则既有其言，此疫之所以亦名为温也，瘟疫重言，犹疫疠重言之例耳，六韬云，故人主好重赋敛，大宫室，多游台，则民多病温，（此文，今本所逸，群书治要引之，兹从孙同元辑本录，后汉书五行志注，亦有此语，温，作瘟）论衡命义篇曰，饥馑之风，饿者满道，温气疫疠，千户灭门，又治期篇曰，人之瘟病而死也，先有凶色，见于面部，并可以征瘟之为疫，但瘟，本作温，其从疒者，盖后人所改写已，又伤寒例，所谓更遇温气，变为温疫者，即对寒疫而言，亦是一种病也，要之温之名义不一，亦犹伤寒之有谓寒气所中者，有谓邪气表实者，有谓外邪总称者之类，学者不知，牵混为言者，误矣，（蔡邕独断，有瘟鬼文，然抱经堂校本，为疟鬼讹，论衡订鬼篇，亦作疟鬼，又广雅，有殟字，盖瘟之异构）。

伤寒论述义补

浏览过的版块