医之可法为问

小编 · 2025-6-6 01:53:02

李东垣先生曰：自伏羲、神农、黄帝而下，名医虽多，所可法者有几人哉？至于华氏之剖腹，王氏之针妖，术非不神也，后人安得而仿之？非若岐伯之圣经，雷公之《炮炙》，伊挚之《汤液》，箕子之《洪范》，越人之《问难》，仲景之《伤寒》，叔和之《脉诀》，士安之《甲乙》，启玄子之传注，钱仲阳之论议，洁古之方书，皆活法所可学者。岂千方万论，印定后人眼目者所能比哉！其间德高行远、奇才异士，与夫居缙绅、隐草野者，虽有一节一法之可观，非百代可行之活法，皆所不取也。予岂好辩哉，欲使学者观此数圣贤，而知所向慕而已。或有人焉，徒能广览泛诵，自以为多学，而用无益者，岂其知本欤？

或问丹溪朱彦修先生曰：医之为事，切脉察病用药，先生必以读儒书者能之，何也？曰：非四书无以穷理尽性，成格物致知之功；非《易》无以知阴阳造化功用，消长生成之道，升降浮沉之理。孙真人曰：不知《易》者，不足以言太医。

问曰：医书何先？曰：必须先读《内经》《本草》《脉经》。非《内经》无以识病，非《本草》无以识药，非《脉经》何以诊候？然后却参诸家之说。

又问：仲景《伤寒》，出证见方，为医书之祖，亦先须看否？答曰：凡先入者为主。《内经》尽阴阳之妙，变化无穷，诸书皆出于此。如越人演《八十一难》，止得《内经》中一二；仲景取其伤寒一节；河间以热论变仲景之法；东垣以饮食劳役立论。恐先仲景书者，以伤寒为主，恐误内伤作外感；先东垣书者，以胃气为主，恐误外感为内伤；先河间书者，以热为主，恐误以寒为热。不若先主于《内经》，则自然活泼泼地。

问曰：今之医但看《脉诀》以为诊视，越诸方书便可治病，以为简便。先生之教读《内经》，虽识病，无方可据。《脉经》千条万绪，难以抚寻。曰：正欲如此。人之生命至重，非积岁月之功，岂可便视人之疾？前人立论制方，有于《内经》意合者，有穿凿者，有立意偏者，有因病而以病人之虚实、形气、脉证而制方者。病之变化无穷，人之行志苦乐不一，地土所宜，证有相似，治有不同。不读《内经》，便欲据方施治，若有差误，死不复生。人虽不知，于心安乎？脉理精微，通阴阳造化之理，千变万化，圣人尚论其端绪，秘其蕴奥，善为脉者，从而推广，岂高阳生数语之《脉诀》能尽无穷之病耶？

先生曰：刘、张之学，其论脏腑气化有六，而于湿、热、相火三气致病为甚，多以推陈致新、泻火之法疗之，此固高出前代矣。然有阴虚火动，或阴阳两虚，湿热自甚者，又当消息而治之。东垣之谓饮食劳倦，内伤元气，则胃脘之阳不能举，并心肺之气陷入于中焦，而用补中益气等药治之，此亦前人所无也。然天不足于西北，地不满于东南，天阳而地阴。西北之人阳气易降，东南之人阴气易升。苟不知此，而徒取其法，则于气之降者，固可以获效，而于气之升者，亦从而用之，吾恐反增其病矣。当以三家之论，去其短而取其长。又曰：阴不足而阳有余，因而思之，故人病气升者多，气降者少，是其验也。补其阴与阳齐等，则水火自然升降，所谓乾坤定位而离坎交也。凡治病用药，以前人方论未可者，切不宜孟浪，须沉潜思绎，千条万绪，必求气之所在而取之，不过格物致知之功，久久自入穷通变化之妙。

问曰：五运六气，《内经》备论，诸方所略，其理奥妙，未易造入，愿发明焉。曰：学医之初，且须识病机、知变化、论人形而处治。若便工于气运，恐流于马宗素之徒，而云某生人于某日，病为某经，用某药治之之类也。人之脏腑，外应天地。司气司运，八风动静之变，人气应焉，岂不切当！苟不知此，为医未造其理，何以调之？杨太受常云：五运六气，须每日候之，记其风雨冥晦，而有应时作病者，有伏气后时而病者，有故病冲而动者。体认纯熟，久则自能造其至极。治病用药犹权衡，不可毫厘轻重也。若以执古方而治今病，更不酌量，吾不知其不能无少差也。

先生曰：吾每治病，用东垣之药，效仲景处方，庶品味数少，则药力专精也。

问曰：读《素问》有不晓者，奈何？曰：乃上古之书，中间多有缺文讹舛。且通其所可通，缺其所可疑。又王冰释于强解，及失经意者亦有之，须自要着力熟读玩味。

问曰：《素》《难》之外，更看何书为要？曰：外感法仲景，内伤法东垣，则仲景治法更合《内经》。然于诸书皆须览过，以长识见。

问曰：先生治病，有证同而异治者，又非地土不同，老幼苦乐之异，何也？曰：阴阳气运，参差不齐，赋生有厚薄，五气有偏胜，脏腑刚柔不同，用药以抑强扶弱，取中而治，岂得而同也。

问曰：诸方立论，有多用热者，有多用寒者，时之异耶？地势之然也？曰：看方须要知其立意，取其所长，去其所短。人性偏执，其通疏者，自古及今，宁几人欤？

问曰：一人之证，久伏床枕，处方既定，前后又有加减者，何也？曰：内有初中、虚实之异，外有八风之变，四时更易，气运迭迁，七情所动，是以主病之药虽不更，佐使岂无加减也？

问曰：何以谓之通疏？曰：无先入之主，能穷变化之神，识时措之宜，致二五之精，妙合为冲和之气。虚则补之，实则泻之，寒者热之，热者寒之，上者抑之，下者举之。无所

卫生药室铭曰：

治病之方，先顾元气。

攻病击邪，斟酌药剂。

邪轻剂轻，邪峻剂峻。

元气成虚，峻剂当慎。

必求其本，如流有源。

泥标忘本，白首不痊。

血病治血，气病治气。

脏腑经络，逐一点视。

虚的施补，实的施泻。

察色听声，勿差纤芥。

属寒治寒，属热治热。

风湿燥火，细心分别。

气微则逆，气甚则从。

逆为正治，从乃反攻。

从少从多，各观其事。

其始则同，其终则异。

必先岁气，毋伐天和。

违待伐化，夭殃斯多。

寒热温凉，用之远之。

升降浮沉，顺时为宜。

厥逆厥顺，道理玄微。

或有所假，不必拘之。

在表治表，在里治里。

汗下之间，反掌生死。

上制以缓，下制以急。

缓急不分，无过受击。

新病猛除，久病宽治。

不久不新，宽猛相济。

求治不诚，必当自宝。

毋得苟就，轻此至道。

病不可治，必当速已。

毋得容情，启人之毁。

凡此数条，圣师至训。

洞然于胸，正行无问。

广陵丘克容先生曰：今医之专门于刘、张者，率以发汗吐下施治，盖本诸张子和十形三疗。若曰风寒暑湿燥火、内伤外伤、内积外积，视其中人身之上若下，必三法之可已。果子和之遗意欤？何其与《内经》、仲景之言大不相似也？《内经》不曰：邪气盛则实，精气夺则虚。又曰：虚则补之，实则泻之。邪盛而实当泻，三法或可以也。精夺而虚当补，将无他治欤？第曰：木郁则达之，火郁则发之，土郁则夺之，金郁则泄之，水郁则折之，是亦发汗吐下之别称也。向使此无彼遏，果例用欤？仲景治外感，分六经，别腑脏，亦尝发汗吐下也，而太阳有解肌，少阳则三禁，并病用刺法，岂无其故欤？子和亦曰：不读本草，焉知药性。又曰：识病得法，工中之甲。仗三疗疗十形，又何必知药性，求得法哉？岂子和真书亡于金源氏之南迁，此特后人附会其说，而执迷妄意者，遂以卤莽之言为的确之论，甚至认虚为实，假寒为燠。其于适事为故，与夫各安其气之说，略不加究。志古之士，独无憾焉。

夫医道之有《内经》以来，历代名医著述之藏有司者，至有元时得一百七十九家、二百九部、一千二百五十九卷，不为不多矣。然其要者宁几欤？惟七书而下，所可法者，如有宋·成无己《伤寒明理论》，金之刘守真《原病式》，元·李明之《内外伤辨》《医学发明》《活法机要》，王好古《此事难知》，罗谦甫《卫生宝鉴》，朱彦修《局方发挥》及圣朝滑伯仁《十四经发挥》，徐用诚《本草发挥》，皆启七书之精奥，为体用之本领云。