序

小编 · 2025-6-6 00:34:17

夫温疫之为病，非风非寒，非暑非湿，乃天地间别有一种异气所感。其传有九，此治疫紧要关节，奈何自古迄今，从未有发明者。仲景虽有《伤寒论》，然其法始自太阳，或传阳明，或传少阳，或三阳竟自传胃，盖为外感风寒而设，故其传法与温疫自是迥别。嗣后论之者纷纷，不止数十家，皆以伤寒为辞，其于温疫症则甚略之。是以业医者所记所诵，连篇累牍，俱系伤寒。及其临证，悉见温疫，求其真伤寒，百无一二。不知屠龙之艺虽成，而无所施，未免指鹿为马矣。余初按诸家，咸谓春夏秋皆是温病，而伤寒必在冬时。然历年较之，温疫四时皆有，及究伤寒，每至严寒。虽有头疼身痛，恶寒无汗发热，总似太阳证，至六七日失治，未尝传经，每用发散之剂，一汗而解。间有不药亦自解者，并未尝因失汗，以致发黄、谵语、狂乱、苔刺等证，此皆感冒肤浅之病，非真伤寒也。伤寒、感冒均系风寒，不无轻重之殊。究竟感冒居多，伤寒希有，况瘟疫与伤寒，感受有霄壤之隔。今鹿马攸分，益见伤寒世所绝少。仲景以伤寒为急病，仓卒失治，多致伤生，因立论以济天下后世，用心可谓仁矣。然伤寒与瘟疫，均急病也，以病之少者，尚谆谆告世，至于温疫，多于伤寒百倍，安忍反置勿论？或谓温疫之证，仲景原别有方论，历年既久，兵火湮没，即《伤寒论》乃称散亡之余，王叔和立方造论，谬称全书。温疫之论，未必不由散亡也明矣。崇祯辛巳，疫气流行，山东、浙省、南北两直，感者尤多，至五六月益甚，或至阖门传染。始发之际，时师误以伤寒法治之，未尝见其不殆也。或病家误听七日当自愈，不尔，十四日必瘳，因而失治。有不及期而死者，或有妄用峻剂，攻补失序而死者，或遇医家见解不到，心疑胆怯，以急病用缓药，虽不即受其害，然迁延而致死，比比皆是。所感之轻者，尚获侥幸。感之重者，更加失治，枉死不可胜计。嗟乎！守古法不合今病，以今病简古书，不无明论，是以投剂不效。医者彷徨无措，病者日近危笃，病愈急，投药愈乱。不死于病，乃死于医。不死于医，乃死于圣经之遗亡也。吁！千载以来，何生民不幸如此。余虽固陋，静心穷理，格其所感之气、所入之门、所受之处及其传变之体，平日所用历验方法，详述于下，以俟高明者正之。

时崇祯壬午仲秋姑苏洞庭吴有性书于淡淡斋

序

浏览过的版块