平心论

小编 · 2025-6-5 22:10:15

览医籍中，言景岳之偏者，不一而足。但略而不详，仍不能救流俗之弊。余考其致偏之由而备论之，世之喜景岳者，犹不省悟，与余驳诘。呜呼！是诚何心哉。余岂故为高论，以訾议先辈乎。余之言，虽异于景岳，而心则同也。

夫景岳之心，原欲寿斯民于万世，未尝非美意也。无如限于学识，见道未真，而又自用太过。因见刘河间，偏主凉泻，朱丹溪言阳常有馀。欲矫二家之偏，只宜指出病端，申明轩岐宗旨则尽善矣。乃不出此，而又臆造阳常不足之论，不自觉其流弊甚于刘朱，何故？盖刘朱各本《内经》一节之义以立言，不过发其未发，原非全经之理，稍通医学者，即知其义。则不蹈其偏，而不为害矣。景岳既造阳常不足之论，乃多方引证，以实其说。将《易》注扶阳抑阴，与《内经》阴平阳秘，牵引附会，而云出自文王、周公、孔子、轩岐诸圣之旨，非为一己私言，以耸人耳目。所以不独浅学被愚，虽通文墨，而自谓知医明易者，犹笃信其言，如与余驳诘诸人是也。此其为害，故甚于刘朱矣。试思《内经》，不曰阴平阳和，而曰阳秘者，何也。缘阳性动而发泄，发泄太过，真元伤耗，故特用一「秘」字，此圣人之意深矣。若曰扶阳，则必更使动泄。抑阴，则必使其不平。此扶抑与平秘，理义相去，不啻天壤。而景岳牵合混说，以张大门面，故使信服者众，若《医易》《大宝论》等篇是也。以阴阳至理不明，论治内伤，则偏于助阳。六气之邪不辨，则伤寒、瘟疫混论，其弊实难枚举。又以博洽之才，逞其笔势，议论纵横，易于动人。故遂家传户诵，大行其书，其信奉刘朱二家者，未有若是之多也。故余不得不彻底穷源，抉其病根，以当晓锺一击，使人知轩岐、仲景宗旨所在，而刘朱各家之偏亦可因之以见。是故区区之心，未尝异于景岳，不知义理所在者，不能谅余之心矣。

夫阳倡阴随，为造化自然之道，故阳能帅阴，而阴赖阳之煦通以生长。阴能和阳，而阳藉阴之翕阖以固密。此阴阳自然之性能。所以《经》言阳强不能密，阴气乃绝；阴平阳秘，精神乃治也。若病变不常，或当扶阳，或当抑阴，惟应随宜而施，安可执为一定之法乎。后学之不明圣道者，实由历来诸家驳杂之说，有以障之。杂说愈多，则圣道愈晦，而生民之厄愈重。稍具知识者，能不为之痛心哉。且《灵》《素》十馀万言，而三才生化之道，疾病传变之由，详晰备论。而治法，则多针砭，而少方药，以上古所宜也。迨夫仲景，绍圣轩岐，论伤寒杂病，纲举目张，必详辨脉证，而后始立一方。又反覆辨其疑似异同，则方药随宜变换。其精详若是，而慎重若是。盖治病制方固难，而辨证为尤难也。以后诸家著书，则大不然，不详脉证，但题病名。如云伤寒者用某方，伤暑者用某方，兼某病者，用某方。复辞赘语，千篇一律。后学读之，既不知辨证，记诵许多方头。每临一病，遍试其方，幸而合者鲜矣。故有不药为中医之说，良可慨也。既以诸家之书，辞义浅近而易读，则反以圣经为宜古不宜今，终身不曾寓目，而亦终身称为医者。譬如举业家，不读四书五经，但诵时文数百首，每遇一题，即以相似语言凑集成文，不知义理所在，其可乎否耶？嗟乎！医道如斯，亦可谓扫地矣。

是故学者，必先参究《灵》《素》、仲景之文，通达其义理，一若吾心之所欲言者。然后博览诸家，如执衡鉴，妍媸纯驳，莫能逃吾心目，披沙拣金，资益学识。每临一病，胸无成竹，惟审其虚实阴阳，表里寒热，设法制方，求其合病而止。药虽不同古方，法度自然合古。如《叶氏医案》之所以为传仲景心印者，正因其善能变化而无丝毫执滞，仍不出圣道法度故也。学者必由是而学也，方为医道正宗，否则尽是旁门左道，甚则流于邪僻。不独害世，或至自戕者有之，可不畏哉！可不慎哉！虽然，景岳所论阴证似阳，戴阳格阳等证，诚有发古未发之功，学者必当参悟其理。悟理方能辨之真，自不可因其所短，而没其所长也，是为平心论耳。

平心论

浏览过的版块