痰饮

小编 · 2025-6-5 21:56:05

〔论证〕

尝闻之立斋先生曰：使气血俱盛，何痰之有？经云：邪之所凑，其气必虚。留而不去，则成为实。若痰气壅滞，而竟以补虚，未免有实实之误。

实痰者何？谓其元气犹实也。此则宜行消伐，但去其痰，无不可也。实痰者，元气犹实也。前云元气实则运化而不成痰，何云元气实宜行消伐？则知仍可用攻矣。。前论不必治痰，今云但去其痰无不可也，何言之悖谬若此耶？且凡实痰本不多，其来也骤，其去也速。积久而成，何云其来也骤？是以实痰无足虑。倏忽壅塞不通而死，何得谓无足虑？故经云：五实死。治痰之法无他，但使元气日强，则痰必日少。若元气日衰，则水穀津液，无非痰耳。治痰必先理气，气行则津液流行，而不成痰，非竟讲补元气也。立斋虽为一代名医，一生治病，惟讲补元而已，仲景之法，未见其讲究。虽云宗东垣之学，然东垣用攻者亦有之，但刻刻照顾脾胃耳，至于立斋但学东垣之补，未学东垣之清火消导攻伐也。然则治此者，可不辨其虚实，而欲一概攻之，如王隐君所论，百病皆生于痰，悉用滚痰丸之类，其亦但知目前，而不知日后之害哉。新场镇汪醇右夫人，向有胃脘痛，饮食不运等症，医者调治皆以扶脾培土为主，后竟眩晕耳鸣，胸膈不宽，饮食不进，心神恍惚，若有癫狂之状。余诊视之，议其胃中有痰，当用滚痰丸治之。举家以为元气素虚，岂可用攻？强用滚痰丸三钱，大便下如胶者碗许，胸膈稍宽，始信为胶痰所阻。连服三次，去顽痰不计，诸症悉退。但病蒂未除，自此以后，稍觉旧病复发，即以滚痰丸服之，去痰即安，已数年有馀矣。若论痰不可攻，攻药不可多服，则此症无可生之理矣。

〔论治〕

若脾气微虚，不能制湿，或不运而为痰者，其证必食减，神倦，痞闷等症，宜六君、五味、异功之类主之，金水六君亦妙。脾虚不能制湿，用归地湿气愈滞矣。亦妙两字难言。。肝肾伤则水液妄行，或痰饮起自脐下，直冲而上，此脾肾俱伤，命门土母之病也。虽八味丸，乃其正治，然无如理阴煎，其效更如神也。理阴煎大无学问之方，称为其效更神，而八味丸反为不如，可耻。

有以肿胀而生痰者，此水入脾经，谓之反克，脏平者，宜六味丸、左归饮之类主之。水入脾经，谓之反克，此水湿伤脾，宜培土以制水，岂有反用滋阴之药助其阴湿乎？大谬。

一、诸家治痰之法，多有治其标者，虽不可执，亦不可废也。前云不必治痰，今又言诸家治痰之法不可废也，何议论之游移不定？则知景岳之治病，未见其确当。

〔先君吐法记〕

张子和《儒门事亲》云：凡人之病，自外而入，由内而起，皆邪气也。邪气加诸身，速攻之可也。及其闻攻则不悦，闻补则乐之。至于无邪无积之人，始可议补；有邪有积而议补者，如鲧湮洪水之徒也。故立汗吐下三法以去病，病在表者汗之，在上者吐之，在下者下之，以去病为先。病去之后，以穀肉果菜补之，非药补也，景岳言子和吐法之妙，不知汗下之法更妙。然吐法惟在上者吐之，非一概可吐也。又有「补论」一篇，其言误补之害。惟庸医治病，纯讲补其虚，不敢治其实，世人皆为平稳而自误。景岳但见其吐法，不见「补论」一篇乎？子和之学，亦宗河间，与东垣、丹溪并传，大用寒凉攻击以治病，毫不用补，补之适足为害也。景岳独重子和而毁河间、丹溪，岂子和另有温补之书，抑不敢议其非欤？

〔述古治〕

古方用十枣汤、控涎丹、神祐丸、滚痰、苏合丸之类，皆形气充实之药也，西北人用之，或有效验。西北人亦有弱者，东南人亦有壮者，不可执一而论。

《玉机微义》云：顺气特一法耳，要观痰之深浅，有痰积胶固，气道因之不顺，宜先逐去积痰，然后气可得顺。此言确当合理，宜记。

痰饮

浏览过的版块