论黄氏贵阳贱阴

小编 · 2025-6-5 21:41:28

阳贵阴贱之说，自古为昭。黄氏著书，本此立论，撰诸大《易》消长之机。君人者，齐治平之道，其谁曰不然？然而以之论病，则有宜，有不宜也。病有以阳虚而致阴盛者，贵扶阳以抑阴。病有以阴盛而致阳虚者，贵壮阳以配阴。是皆宜于贵阳贱阴之法。然阳虚则阳可贵，阴虚则阴即未可贱也。阴盛则阴可贱，阳盛则阳即不为贵也。贵阳则阳不虚是为宜，贵阳则阴不盛亦为宜。若贵阳而阴益虚，且贵阳而阳愈盛，则大不宜。阴盛之病，既不可以治阴虚者统治之，则阳盛之病，亦岂可以治阳虚者混言之哉！《素问》惟「灵兰秘典」：主明则下安，主不明则十二官危数语，有贵阳贱阴之意。此外则云：百病之生，久则传化。而阳气当隔，隔者当泻。故阳畜积，病当死。又云：阴阳之要，阳密乃固。阳强不能密，阴气乃绝。此其不甚贵阳之意，言下显然。而更有意在言外，令人默喻得之者。如所云：天气清净，光明者也。天明则日月不明，此谓大明见则小明掩，故且欲其阳之藏也，不贵也。又云：苍天之气，清净则志意治，顺之则阳气固，此谓阳不顺降即不固密，故并惧其阳之逆也，不贵也。又云：阳气者，烦劳则张，精绝，此更谓阳若侈张，阴即因以竭绝也，不贵也。又云：阳气者，精则养神，柔则养筋，此又欲其阳之柔，而不欲其阳之刚且强也，不贵也。余读《内经》，觉阳之足以病人者，皆不为经所贵。所以遍检《素问》八十一篇，欲求一贵阳之说，不可得。而于此数处，且若预恐来世有以阳为口实者，而人多忽之。他人不足责，黄氏非善解《内经》者乎？天下之病，有阴虚，有阳虚。而惟《伤寒论》则只论阴盛阳盛，否则论阴亡阳亡，独不论阴虚阳虚。病人少、厥阴盛而阳欲亡，所以贵阳。病入阳明，阳盛而阴欲亡，所以不贵阳而贵阴。仲景于少、厥阴盛用姜、附以回阳，贵阳也。于阳明阳盛用膏、黄以救阴，不贵阳而贵阴也。于少、厥之热厥热利仍为阳盛，即仍用膏、黄以固阴收阳者，贵阳而此时之阳不贵也。非是则少、厥之阳贵，阳明之阳不贵。少、厥之阴贱，阳明之阴不贱。不明乎此，自不能说仲景之意。他人不足责，黄氏非善解伤寒者乎？抑黄氏既作贵阳贱阴之说，而其言又有自相矛盾者。何也？凡仲景于阳明用芩、连、膏、黄时，皆为阳盛，不为阳虚。黄氏又自忘其曾言阳盛入腑，而变为阳败。阳败者，阳虚也。以仲景之见为阳盛者，至黄氏而见为阳虚，或竟是仲景不及黄氏处。然既认定阳虚，则竟用补阳之药以补阳，仲景固不与争也。乃于仲景膏、黄方中，忽加二冬、元参、生地、苁蓉之阴药以补阴，则又不是阳虚而为阴虚矣。阳所由盛，黄氏既终身不解，而于阳盛之病则认作阳虚之病，又于认作阳虚之病，教人尽用阴虚之药。是岂病之阳盛阳虚必力与古人辩，而药之所以治阳虚阴虚者，不必为今人分乎？嗟乎！阳明之病非他，生死出入之会也。若以证之于经，则亦阳强阳蓄积之会也。人病求医，人岂奈此阳虚阴虚可以通治之医何？此无他，总以阳贵阴贱四字，独不得施诸阳明一经。所以处处触喉棘舌，万说不去，而强言之。异哉！黄氏一代之大医也，余以病人之故，亦不能为贤者讳也。

论黄氏贵阳贱阴

浏览过的版块