伤寒方论三

小编 · 2025-6-5 21:40:19

古今之病，不外寒热两途。古今之治，不外温清两法。古于汗病通曰伤寒，不知何时浸失此旨。遂不审伤寒之论不独有治寒之方，前人于温热病禁用伤寒方者，只是教人于葛根等病不得仍用桂、麻等方，而非通指伤寒方言也。不知何时又失此旨，将《伤寒论》中方自葛根而下如芩、连、栀、柏之统于膏、黄者，始则不识其病，继且不解其方，因而不用其药。最可笑者，韩祗和觉桂枝之难用，而谓今昔有不同。朱肱、庞安常皆谓夏月用麻、桂发表须加寒药，否则热甚斑黄。王安道曰：近代学者视仲景书，欲仗焉而不敢终决；欲弃焉则犹以为立法之祖而莫能外。甚则待为文具，又甚则束之高阁。至陈素中特作《伤寒辨证》，且曰：人遇温热病，但以为桂枝、麻黄今时难用，或以为春夏用桂枝、麻黄鬚加石膏、黄芩，已极可笑。而又曰：或亦有知用寒凉清解，反不敢用桂枝、麻黄者，则更不知所云矣。夫《伤寒论》岂止桂、麻二方？用伤寒方者，岂必用桂、麻二物？总由伤寒两字碍目刺手，不能知风寒、温热皆归此论，温法、清法劈分两途，故有此种种疑难，徒贻笑柄。吾则以为，遇太阳有汗之中风则用桂枝，遇太阳无汗之伤寒则用麻黄，遇阳明恶热，不恶寒，汗多，渴饮者，则用葛根芩连，而已病之有汗无汗、恶寒不恶寒、渴与不渴、能食不能食，无一不予人以可见。而更参之以脉，合之以时，宜温宜清，固有截然不淆者。况以医者当身所值六十年之气化，计之湿寒、寒湿之运，则以能用桂、麻、姜、附为长。风、燥二火之运，则以能用芩、连、膏、黄为长。六六三百六十年，宜从温法者二，宜从清法者四。即言六气不过寒热两途，即言六气之治亦不过温清两法，而《伤寒论》为法具备，其斯以为仲景矣乎。

伤寒方论三

浏览过的版块