绪言

小编 · 2025-6-5 20:52:50

考上元县志，戴天章，字麟郊，邑庠生。少师林青雷，习举子业，好学强记，所读经史，能通部逆背，如瓶泻水。壮为文，干禄不足，于是求有用之学，自天官、地理、算数、射弋，以及书、画、琴、棋之类，无不探微极要。尤精医理，博览深思，活人无算。谢之金，挥不受，四方淹雅名流至，必下榻请教。课诸子，督以勤苦力学。晚号北山，学人称北山先生。长子瀚，字巨川，雍正元年癸卯一甲第二人，覃恩敕赠文林郎翰林院编修。乾隆辛卯，孙翼子官御史，再遇覃恩，貤赠如其官。乃孙谏议公祖启曰∶先大父北山先生，以通儒邃医学，所论著伤寒杂病诸书及《咳论注》《疟论注》《广瘟疫论》凡十数种，皆先世父雪村先生行楷细字录存于家。近坊中有《瘟疫明辨》四卷，祖启购阅之，即先大父存存书屋《广瘟疫论》也。虽易其名，未曾改窜其文，不知何误刻为歙县郑某之书。在先大父固不争此，子孙见之，不容不正。因出存存书屋原本，较而刻之，以纠伪传而广先德。观此二则，想见其为人，惜不得见其全书而卒读耳。

己酉春，南京濮凤笙君邮寄《广温热论》抄本一册，嘱予校勘付印。余因诊务忙，任事多，日不暇给，暂置高阁。嗣为濮君驰书屡促之，不获已勉承其乏，将原书一一浏览，始知其书即戴氏《广瘟疫论》，而陆氏九芝为之删订，改定其名曰《广温热论》者也。见其论温热证甚精，论温热病中种种发现之证尤极明晰，洵当今最有实用之书。

故陆氏九芝原序云∶北山此书，以温热与伤寒辨，条分缕晰，逐病疏明。伤寒之治，不混于温热；温热之治，不混于伤寒，诚于秦越人四曰热病、五曰温病之异于二曰伤寒者，分疆划界，不得飞越一步矣。然其书明是论温热，而其书名则曰《广瘟疫》，篇中或称“疫疠”，或称“时疫”，或单称“疫”，一若自忘其为论温热者，是伤寒之与温热，北山能辨之；而温热之与瘟疫，北山亦混之矣。余爱其论之精，而惜其名之误，乃于凡所称“时行”、“疫疠”者，悉改之曰“温热”，或曰“伏邪”。其开首云∶“世之治伤寒者，每误以温热治之；治温热者，又误以伤寒治之。”四语则余所缀也。有此一提，而所以作书之意，乃先于卷端揭清，即为之改题曰《广温热论》，则此书实足为温热病正法眼藏矣。其言如此。

然余细玩原书，见其于湿温、燥热二证，言之甚略，尚少发明，即用药选方，亦多未尽善处。此非余一人之偏见也。试述陆氏九芝原评曰∶此书明辨温热与伤寒，朗若列眉，实足为度世金针，而温热与瘟疫，仍混同无别，因为之改正其文，命儿子润庠手录之。然屡次删改而终不能惬意也。次述邴氏味清原评曰∶此书各论均有至理，即当在《伤寒论》中选方，乃见大家作用。惜多采后人夹杂之方，未免有悖经旨。且既知不可用辛温，而总不出羌活汤、败毒散之范围，将经方辛凉之法弃而不用，先生殆亦趋时太甚耳。又次述李氏鹤访新评曰∶此书未将风温、湿温、春温、冬温等分清，而概称“时行”，未免含混。至列大青龙、九味羌活，沿古治温病之方，则尤疏矣。夫温热病热从内发，岂可用大青龙中麻、桂猛发其汗耶！若九味羌活汤，皆一派辛燥雄烈，夹入生地，引邪入阴，真杂而不精之方也。

合三说以观之，北山此书，虽经陆氏删定，而终不能惬心贵当者，九芝先生自认之。而列方之纯杂互收，邴李二家已发其蒙。故余不揣捣昧，爰为悉心重订，将原书缺者补之，讹者删之，更择古今历代名医之良方而为余所历验不爽者补入其间，务使后之阅者知此书专为伏气温热而设，非为新感温暑而言。辨证精，用药当，庶几与戴氏结撰之精心、陆氏删订之苦心，心心相印，永垂久远，而余心始慊。呜呼！莫为之前，虽美不彰；莫为之后，虽盛不传。世之博雅君子，应亦谅我苦衷乎。

黄帝纪元四千六百九年十月望何炳元廉臣识于越中之宣化坊

绪言

浏览过的版块