诊断

小编 · 2025-6-5 20:36:24

国医痉病之症候，既如前述，而痉病之脉象，又详辨焉。《脉经》曰：痉家，其脉伏坚，直上下行。《金匮》曰：痉脉，按之紧如弦，直上下行。又曰：痉家，脉筑筑然而弦，直上下行。夫所谓伏者，非潜伏不见之脉，乃病毒郁滞于血分之中，不得发越于外，则寸口脉管之搏动处，亦收缩潜伏，举之不见，按之乃得，则是痉脉必见之于沉部，乃为伏也。坚，即紧如弦也。筑筑然，搏而有力之象，不外乎坚耳。然紧已如转索，而应手似坚矣。乃又如张弓弦，是坚而有脊之象，状如蚕之僵直，无往来悠扬之情，无高低起伏之状，故曰直上下行也。

虽然，直上下行者，督脉应见于寸口之现象；举之浮而直上下行，则为督阳外越之象；按之沉而直上下行，则为督阳内闭之象。《脉经》曰：尺寸俱浮，直上下行，此为督脉。当腰脊强痛，不得俯仰，大人癫病，小儿风痫。又曰：脉来中央浮，直上下动者，督脉也。动苦腰背膝寒，大人癫，小儿痫。皆以浮而形容督阳外越之现象，故为癫、为痫而不为痉，若为痉，则脉沉而不浮矣。夫督脉统督诸阳，为诸阳之首，督阳外越，或癫或痫，则其脉直上直下，何至一时拘急收敛而为痉哉。夫痉病之发生，一方面由于厥阴之冲激，一方面由于太阳之收缩，故督阳内闭，不能发越于外，此脉之所以直上下行，而见之于沉部也。

然则诊察痉病之脉，则于沉部之内，即可得痉脉之真象乎？犹未也，则必于痉发之时，方可见痉脉之直上直下；未发则无是象，既发亦无是象。犹如疟脉自弦，未发不弦，既发亦不弦。但疟发之时间较长，痉发之时间较短，诊痉之弦，每难于诊疟之弦。然则诊之于何时乎？盖当头独动摇、两目上视之时，见其两颈之人迎搏动，两额之颔厌搏动，两耳之和窌搏动，则按其寸口沉部，乃有直上直下之真象。若徒颈项强、背反张，而头不动摇，目不上视，则无是象也。若颈项强，进而为身体强、背反张，进而为角弓反张，则一身四体无不痉矣，其直上直下之脉象，非独见之于沉部，而亦见之于浮部。痉至此，危矣哉。

或者曰：子言痉脉之直上下行也，头动摇，目上视，只见之于沉部，不见之于浮部；若至身体强，角弓反张，不仅见之于沉部，而亦见之于浮部。则吾既得闻命矣。然徒颈项强、背反张，而头不动摇，目不上视，则诊断上之脉象又何如？予曰：子未审仲景痉脉之难诊乎？予以经历十馀届之痉病，而后知仲景之论痉脉，曰按之紧如弦、直上下行，曰筑筑然而弦、直上下行，是皆见之于头动摇、目上视之时也。若头不动摇，目不上视，则或沉而细，或沉而迟，或于沉细、沉迟之中，兼涩兼散，兼弱兼短。治之得法，或由沉而浮，或由细而大，或由迟而数，预料其痉之欲解，可断然者。若颈项强，变而为身体强、背反张，变而为角弓反张，则病者已无头摇、目窜之症候矣。而其直上下行之脉象，则举手可按而得也。子欲诊痉病，得予说而审察之，其然其不然乎。

仲景更推论痉之脉象，一则曰：太阳发热，脉沉而细，名曰痉。再则曰：太阳病，其症备，身体强，兀兀然，脉反沉迟，此为痉。是于痉脉之弦紧及筑筑然而弦、直上下行之外，申说沉细、沉迟，足见弦紧及筑筑然而弦、直上下行之脉象，必见之于头动摇、目上视之时也。仲景而后，其有研究痉脉者，惟喻嘉言一人而已。然喻氏不能寻出痉之主要症状，即不能得痉之主要脉象，故不能离开三阴、三阳之伤寒而论痉病，即不能离开三阴三阳之伤寒而论痉脉。然自知历验不深，故论痉脉之末，结之以一语曰：未知其能弋获否。喻氏之不肯欺人如此。

且夫仲景之论痉病，实能沟通西医之脑脊髓膜炎，认症既确，立论自深，只怪读者之不得其旨趣也。西医之论脑脊髓膜炎，曰肚腹陷没如舟；国医之论痉病，曰暴腹胀大为欲愈。一论痉之前症，一论痉之后症，夫不有肚腹之陷没，而暴腹胀大为病剧，何反为欲愈耶。则知病前气机之上逆，而腹陷如舟；病后气机之下降，而腹暴胀大，此仲景所以不谓之痉剧而谓之痉欲愈也。然既有欲愈之症，即有欲愈之脉，故《金匮》曰：发其汗已，其脉如蛇。蛇者，有屈曲柔软之象，有悠扬畅达之情，即是脉象之不弦紧、不弦急、不直上下行也。苟有弦紧、弦急、直上下行之象，即为痉之未愈，故《金匮》又曰：脉如故，反伏弦者痉。是虽有暴腹胀大之症，而其脉之沉部反有弦紧、弦急之象，故其痉未欲解也。若欲解之，外必有漐漐之微汗，内必有沓沓之泄矢，而腹胀自消矣；腹胀消，而项即柔，背即直，其脉象之弦紧、弦急、直上下行，乃得而自解矣。此《金匮》未发之奥旨，予则引而申之者也。

近贤时逸人，编痉病于《急性传染病学》，而于诊断门中，但论痉症，不论痉脉。谓后脑痛、项强，为痉病之特征，而不知头向后反、不能前俯，即仲景之所谓背反张者，亦为痉病之特征。若无此一症，则后脑痛、颈项强，为中风伤寒之太阳经症，不得谓之痉病也。谓两腿屈而不伸，或大腿与小腿不能自由行动，即仲景之所谓脚孪急者。夫痉病至于脚孪急，惟痉之重笃者有之，而轻者未必有此症状也。谓抓其手心，恒无痒感，此系痉之轻者，若重者神识昏迷，刺其四肢周身犹无感觉，况搔其手心乎。予引申时氏之论，而推言其历验如此。

西医诊断脑脊髓膜炎，非但不凭之脉象，而亦不凭之症候矣。谓凭之症候，最易误会，非检出病原菌，诊断万难确切。夫病原菌者，即双球菌也，则以针刺入病者之腰椎吸取髓液，清者无足论矣；若浊者，放置培养基与固形培养基，化生双球菌，经过染色，乃得为脑脊髓膜炎之证据。然人身诸凡水液之清者为分泌液，浊者为腐败质，今必以脑脊髓液之脓汁如牛奶者，乃得为脑脊髓膜炎。苟其痉不致于剧烈，其液必清而不浊。即或颈项强、背反张，确见其病之在脑与脊，亦不得谓之脑脊髓膜炎。则脑脊髓膜炎，是无轻重浅深之别耳。然则何以同此脑脊髓膜炎之为病，则毛孔之汗垢，有酸臭者，有不酸臭者；口鼻之唾涕，有黏浊者，有不黏浊者；二便之排泄，溲则有清白、黄赤之分，矢则有黑、黄、红酱之辨；脑脊髓膜之髓液，何独无清、浊之辨耶。况西医尝谓取其分泌液，尚可制造一种纯粹之细菌，何况取其腐败质耶。更查西医《微生物学》，双球菌亦为淋病之原因，是非特取其脊髓之腐败质，可制造双球菌，而溺管之腐败质，亦可制造双球菌。果以细菌为凭，则淋病谓之脑脊髓膜炎也可，脑脊髓膜炎谓之淋病也亦可，西医断不如是之颠倒糊涂也，则当以症候为凭矣。以症候为凭，则脑脊髓液之清者，其病轻而浅；脑脊髓液之浊者，其病重而深也。由是以谭，则吾国学者之诊断痉病，常以症候为首务，脉象次之，而双球菌之杳渺无凭，其不得诊断上之价值也，无须言矣。

诊断

浏览过的版块