《素问》考证

小编 · 2025-6-5 20:34:39

素问之名，昉见仲景《伤寒杂病论》集。（言论所以集此书之意，宋本如此，后世刻本改为自序，非。）或疑仲景所撰用者，未必即今《素问》。然《北齐书·马嗣昭传》，有传综经方、《甲乙》《素问》之言；《北史·崔彧传》，又有以《甲乙》《素问》善医术之语；《南史·王僧孺传》，亦云侍郎金元起欲注《素问》，访以砭石。金元起，即世所称全元起，字以形近而讹也，则其书自汉以来，医学传习未尝失坠可知矣。至唐王冰注之，乃大明于世。（惟《刺法》《本病》二篇，冰本亦阙。宋刘温舒作《素问入式运气论奥》，始以此二篇附刊于后为一卷，称为《黄帝内经·素问遗篇》。嘉祐中，遂以此二篇附刊于王本之后，颇不可信。《宋史·艺文志》载《素问遗篇》四卷，其卷数亦不符也。《明史·艺文志》载赵简王补刊《素问》一卷，请世传王冰注本有阙简，王得全本补之。案：简王所刊，即世所传赵府居敬堂本，其所刊者，亦即此二篇也。）

《素问》之素，王冰释之为本，不过望文生训耳。案：《云笈七签》引《真仙通鉴》云：天降素女以治人病，黄帝问之而作《素问》。与《孔疏》所引之说相符，当系古义。可见今之《素问》，实为古代素女脉诀一派之学，扁鹊传之，故继之而作《难经》也。

《素问》考证

浏览过的版块