伤寒

小编 · 2025-6-5 20:34:08

（伤寒与温病，根本不同，西医肠窒扶斯症，则包括伤寒、温病而言，殊嫌含混（论详前）。）

〔原因〕本病为体外严寒所侵而致，尤以身居暖室，骤遇外间大寒，遂致皮肤所感，冷热悬殊，周身毛孔，骤然紧缩闭塞，体内热气，不得透达于外，蓄积体内，遂成伤寒之症。然此症多见于严冬天气，若春夏秋间，则极少也。西医则谓由于肠窒扶斯杆菌之传染，自是确论，然考西医书所谓肠窒扶斯，实不仅指伤寒一症而言。（温病、瘟疫均包括在内）故余对本病主张，仍宜分别立名，不敢从同。盖伤寒与温病，确系两病，若以中医同一治法治之必左。西医既以肠窒扶斯名此二症，故其治法亦无分别。（盖伤寒一症，系外表先伤于寒，初病治法，必先解表寒。唯治不得法，乃传经入里成为内热，结果必至肠热。温病一症，系肺内先有实热，初病治法，必先解肺热。唯治不得法，亦必至肠热。二症结果，虽似相同，然在初病之时，中医之治法及药品，绝不相同，且有奇效。唯西医对此二症，则治无分别，故治疗成绩，远逊于中医也。）除预防注射，对症疗法，待期疗法外，若患者既已病倒，实无他法可以使该病从速痊癒，（血清疗法效力亦不尽准确）结果必视肠之病变若何，而待其自然之转归，此实不得不谓为西医之缺点。

然此种缺点，或由于中西医药隔阂太甚。此隔阂二字，并非西医不通中药，中医不通西药之谓。盖现今中西药物，已渐有混合之势；近阅中医刊物，多有论及西药者，西药之中，亦有从事化制中药者。表面上视之，似已减少隔阂，中西汇通，殊不知中西医药之隔阂，不但仍在，且恐又因此不彻底之贯通，而失去中医治法及药品之特长，不但无益，而反害之，（举例说明于下：①西药中近已适用麻黄素，其功用则有定喘及利尿诸作用，然以此种麻黄素代中医之麻黄汤，以治伤寒之太阳证，未有不大左者。②中医刊物上，曾有列麻黄等发散药于解热剂中者，曰服之有发汗作用，名之曰发汗解热剂，与西药之安基比林等退热药，相提并论，曰：安基比林服之，每每发汗，亦名之曰发汗解热剂。此种著述，看似中西贯通，毫无隔阂，然试将此二药，分别治疗同一之病症，则绝对不能一律有效。且既称麻黄等为发汗退热剂，若概以麻黄治热病，其杀人之速，必易如反掌。若以安基比林等退热剂，而冠以发汗二字，尤觉可笑。盖安基比林之发汗，系其副作用，绝非麻黄之发汗解表专能透澈表里之比也。伤寒表证，或较重之感冒症，一试便知，何可只凭理想，强加拢合以误后人。余深恐因此不彻底之汇通，失去中西医之特长，与夫本来之面目，故不惮反覆言之，非好辩也。）或由于中医之故步自封，西医之囿之科学，（科学无止境，以现在之科学为神圣而卑视一切，亦故步自封之类也。）根本限于一偏，并无二者之真识，以故不能舍短取长，裨益实际，此研究医学者之大耻，愿吾辈医者个个努力也。

〔症候〕此症可分三期说明之：

第一期，头项强痛、身痛、骨节痛、腰痛、恶寒、（此二字最重要）或恶风、无汗、（有汗者少）呕逆、或身热、（迟早必有身热，此或字作如是解）鼻塞声重、或咳喘、脉紧、或浮紧，（此紧脉，最为伤寒之初步、必然现象，温症绝少此脉，应注意。）所谓表证是也。（此即古医书所谓太阳证也，然余不欲谈此等字。）

第二期，此约在得病四、五日后，脉渐大、身体潮热、（已渐入内，胃已热矣。）不恶寒、或微汗出、身重，头或眩或痛、呕不能食、或厥逆、口乾咽燥而渴、心烦腹满、或心下硬痞、或发黄、便燥或下血、或鼻衄、舌苔黄，谵语亦多于此期见之，与潮热均是最主要之证候，应特别注意。胁痛、舌苔黄裂、小便赤短、耳聋、往来寒热、呕吐、痞满结胸、腹痛、或数日不大便、或泻利、神昏谵语、脉多弦数，此期热度极高，且不易下降。

第三期，热不退或四肢厥逆、（厥逆太甚，有通体皆凉者）脉细微或停止、便溏、或自利清穀、或泻脓血、热或骤退（愈危）、息高（呼气长、吸气短）、声微、神衰、身倦（此时亦有恶寒、绝不可认为表症）、自汗、盗汗、（此汗与第二期大异）寻衣摸床。（此四字，系形容病者精神将散之朦胧状态，较谵语尤重，已成危候。）

〔治法〕此症治法，中西医绝不能相合，实以中西药品不同，理论亦异，故不能强为拢合。当第一期（中医所谓太阳经证）初得之始，（注意初得二字）恶寒极甚，头痛身痛亦剧，此时唯一有效治法，即为发汗解表。若在严冬之候，（注意严冬二字）则麻黄、羌活、独活、防风、生姜、甘草、苏叶等，均为必需之品，可视病之轻重，人之强弱，（此最宜注意，以免过汗）酌量选用。如有咳喘，可以酌加杏仁。服药后，多饮热水，覆被取汗，为第一要著。（如有乾呕不必顾及，只用发散药可也。）

此治法及早用之，对于伤寒初起，往往一药而癒，绝不致演成重症。（此时若用西药安基比林等，不但无效，且恐耽误病机，酿成重症，此余实在经验，特以告知学者。）伤寒与温病治法不同之处，即在此开手第一著，西药中绝无治伤寒初起之药品，故对于此症，虽亦有发汗治法，并无特效，因而曰此症只有期待疗法而已。（深愿西医于此种中药方法虚心采择，共济灾疠。）此症当初得之时较重者，无论如何热浴或蒸气，多不能出汗，惟服中药之发散药后，始能发汗，尤以麻黄一药为最效。若改用麻黄素则不出汗。一汗之后，诸症根本皆除，直接了当，并无若何神秘。

（伤寒表证发汗，有一种鄙俚之病理，人人易懂，就是病人皮子外面的毛孔，被寒气一侵，全闭煞啦，内里的热气，透不出来了，所以攻的浑身不好受，冶此伤寒表证的中药，全是温性，而且多带辛辣气味的，所以有用生姜的，吃下去，能叫内里头热气格外的膨胀得很，一下子就把外皮的毛孔，完全的拿汗给冲开了，这病就立时好了，这有什麽神奇呢？可是温病初得的发散，不是这样，所以中医治此二症，格外的灵。）

所最忌者，于以上诸药之中，妄加其他药品，例如死守古方，视力神圣，而又误于玄虚之说，自入迷途是也。以致药力不纯，不能发汗，反而贻误病机，良可浩叹！此段余有反对古书之意思，知我罪我，所不薛也。

此症用发汗药，有应注意者，大凡太弱之人，及老年人，用药分量，均宜格外谨慎，嘱其覆被发汗，亦应谆嘱看护者，格外注意，以防发汗过量，心脏停止。所谓汗脱麻黄更不可用大量，成年人一至二钱为准，且须用蜜炙，以免危险。宁使一剂汗不透，再服一剂，万不可猛浪从事，致出危险。而桂枝一药，尤易令人鼻衄，用时亦宜小量，或以不用力是，此伤寒病第一期之治法也。

此症初得之始，发散得法，一汗而解。病者或认为感冒风寒，殊不重视，故中医药功用之妙，亦半掩没于此感冒风寒四字之中矣。失此不治，或用药杂乱，致内外闭塞略久，而后体内蓄热太多，侵及肠胃各脏，于是种种热候，不易消散，（肠窒扶斯热型）遂有西医待期疗法无可奈何之名词。然余于此症，每相机处理，屡经试验，认定第一期之根本治法，中药实有不可思议之妙，宁不可拘拘于西医之说，自弃其固有之良法，更望有志世界医学者；采余此说保守中药之特长，而应用之，以佐治疗之成绩，则幸甚矣。

余所主张肠窒扶斯病名，不能概括伤寒与温病两病而言，其实验之理由，即基于此。盖温病初起，亦有恶寒、恶风、头痛、骨节痛等表证。（腰痛者少）惟其脉则与伤寒大异，温病脉多浮洪，右寸脉尤显或大而濡，绝少伤寒初起之紧弦等脉，此为最应注意之点。再则为气候关系，伤寒多在天气极寒之冬季，而春夏秋三季独少，温病则四时皆有。且一有温病流行，较伤寒更多普遍较伤寒之传染为速尤易分辨。然温病初起，症状虽与伤寒略同，此时若以治伤寒表证之辛温发散药治之，例如用麻黄、桂枝、（古书治温病，有主用桂枝者，大谬。）羌活、细辛、独活等药，发汗过当必致危险。此时用西药中之安基比林等更无效。故余谓肠窒扶斯病名，实不宜概括伤寒与温病两病，笼统言之也。

第二期（中医所谓阳明、少阳各证）治法：此是汗不得法，邪已渐渐入里，内脏已渐乾燥，一切发汗之药，不能再用。此时治法之有效者，首推大黄、芒硝，其次则柴胡、前胡、黄芩、竹叶、石膏、青皮、厚朴、枳实，再次则瓜蒌、半夏（此药略燥，用时注意栀子、豆豉、茵陈蒿、赤小豆、发黄者用之）、杏仁、黄柏等药，可以相机择用。此时总以甘寒苦降疏通肠胃为要，凡见痞闷结胸症，宜以小陷胸汤加减为治，若见潮热、谵语、腹满或痛，此时或有头痛，不可误认，疑为仍有表证也，均宜用大黄（若症结不实，或病人太弱，宜用熟大黄、枳实、厚朴等药微卜之。此时不必用芒硝），若脉症均实，舌黄唇裂、口渴、腹痛、谵语、潮热、小便赤短，急以生大黄加芒硝（枳实、厚朴等亦可用）下之，此时必有皮肤之热，并宜以阿斯比林、安基比林等西药作退热用，但与中药须隔开六点钟用之，此时亦可用硫苦等。此第二期之治法也，此期治之得法，亦不致病势加重，演成肠出血及肠穿孔之危险。惟此期间有借重西药之时，（参看医验）与第一期之治法，纯用中药者有别，（第一期西药必无效）不可不知。

柴胡为此期有寒热往来之专药，与头痛加以川芎、白芷皆有效。此期亦有黄疸症状，（西药硫苦治黄疸有效可用之）应参照茵陈汤等治法，再佐以对症各药可也。此期治法，于疏通肠胃等法之外，（用承气汤等胜于用硫苦及甘汞等。）必须用西药退热，（撤曹、安基比林、阿斯比林、硫规等，均可选用）亦可兼用清凉剂，（例如稀盐酸等。惟心脏衰弱者，脉微细，或有自汗、盗汗者，于用退热剂时，宜特别谨慎，勿用太大之量）较之纯用中药，特别有效，失此不治，则入于第三期，势愈危险矣。古方中非无灵验之方，但大多数为其他成方所混淆，故必经多年实验，方有真确认识，抉择而出，即本编所采之古方是也。

第三期治法：此期中医所谓太阴、少阴、厥阴各症，西医所谓肠出血及肠穿孔等合併症。更觉棘手，若第一、二期治之得法，（汗下）绝不致演成三期，此种病变纯由于过信中医古书含混迷离之说，杂成胸际。一遇此病，无从下手，以致认症则迷惘犹疑。（因声说貌似精妙玄深，实则纷乱杂揉，导入迷阵，学者愈究心，精神愈紊乱矣。）用药则拘板牵强，（视古方为神圣，杀人即在于此）一误再误，病势演进不已，乃至不可救药，医者犹自称曰此某经症，用某经方也，哀哉！症已至此，绝非病之当然现象，西医治伤寒，以药品不能如中医之适应此症，故多演成重症，遂认待期疗法，为确乎不拔之说，实则西医非不精，所苦者无此药也。设使此症初起，当纯粹表症之时，一汗而癒，肠何由热？何由出血？何由穿孔耶？迨演至第二期，中医承气汤等确实较西药为优，然又苦于退热药不如西药之适应此症，又再惑于种种古书之说，一误再误，亦可演成第三期之危险，余经过此症多矣，确知中西治法，合之（适当病机）则十之八九可以速愈，离之则各有所短也。此时不可不有心灵手敏之主张，挽救垂死之病者，运用医药，随机应变、处处得法，十或救其二、三。以余之经验，病至此种阶段，十之八九已成险症。肠出血期，所便多脓血，或黑油样之物，此时尚能希望治癒，至肠穿孔期，则绝少挽救之法矣。此时恒有四肢厥逆，若其体温仍高，则仍可下之，或大剂滋阴，此时要有十二分认识病症，不可滥用泻药。若完全表现虚脱症状，例如脉微身凉，自汗盗汗，喘息失眠，虚烦，下利清穀种种，皆现极虚之症者，此时只有大补阴阳之一法。（此法尚较西药之强心止血等剂为愈）然以上二法，一泻一补，若非认症确实，用药稍有错误，杀人即在顷刻。此则视医者之学术经验与运用方法之何如为定，所谓可以意会，不可以言传也。

中医对于伤寒、温病二症，由于古书之根本混淆，早已纠缠不清，幸经后人逐渐试验，渐渐分晰，始知伤寒治法与温病治法，绝然不同。四十年前余纯粹偏信西医，曾根据肠窒扶斯病菌之理，主张伤寒、温病实系一症并无分别，中医治法，不过药品上之区别，与本病毫无关系，此种见解，今已知其大错矣。历考温症诸书，虽仍不免牵扯玄虚之习，然实已知治温病之正轨，惟伤寒一症，仍有人拘泥古书，经学家对于今文古语文之争辩检详，因而抉出真伪，以示来者，厥功甚伟。中国古医书之文笔句法，多非秦汉间文字，稍读古书者，极易辨别，一望而知为假託，乃后之医者不乏通儒，初来见有根本纠正者，惜哉，贻误害人者。古书治伤寒，非全部不灵验，但有一部分，实不可从者。故本编论病，开首先将伤寒一症，详细言之，此皆本诸实验立论非臆断也。

〔医验〕薛殿宾五十岁，住山东德县大寺街，患伤寒症已经过五医，率皆谨守古医书治法，认症并无错误，经余接诊时系于前医认为不治，辞谢之后，病已一月馀，其当时症状，为潮热不解、神识不清、脉微细、口燥唇裂、不寐自汗、舌苔黑。病者自诉，恒觉肠内若有黏贴之物一片（以前曾服泻药数次矣。），痛苦之状，不知所可，以病日久，周身皆痛，现无欲状态。衰弱殊甚，而热度至下午尤高，谵语、倦卧、唇裂有血痕，恶寒厥逆，症甚危殆，而自诉肠内自觉黏著一物，则反覆叮咛，以相告语。余查以前论症诸医案，均无错误，时在十一月，认定为正伤寒，自初病至病危，所用之方，不出麻黄桂枝汤，症渐进行，则小柴胡汤、大青龙汤、调胃承气汤、大承气汤、四逆汤等应有尽有，均依古方为治，观其脉症，审其方药，无一不合；（学医者已受古人之误，杀人之机，即在无一不合四字，可胜叹哉！）病已至此，群医束手无策，诿为饮食不慎，自招病危，推辞不治。（凡病至服药无效，毫无把握之时，医者总宜及早告知病家，再延他医诊治，以免贻误病机，致令后医为难，万不可存自满及嫉妒之心，尤应于此症治癒之后，再向病者细问经过，籍资经验，余本庸医，然于读书而外，自觉受益最多者，惟此一著。四十馀年不敢自信，窃愿能知自爱之中西医共勉之。）余检其以前所用之药，例如芍药、甘草、人参、当归、五味子、附子、乾姜、大枣、白术、茯苓、桂枝等药，尤以芍药为最多，几于每方必有此品。无一不具。此等药品，虽为古方，然根本误人，即在于此；故此症大误，亦即在于此。当其初得之时，寒邪在表，此时一经发汗，本可自癒，况此君素本强壮，有何顾虑。乃于发汗药中，遵照古方，芍药、甘草，均行列入，汗既不透，邪渐入内，又复于内热当下之时，误解厥逆便溏，（此均热象）遵照古方，又复加入种种收敛辛燥温补之品，泻又不透，致使肠胃之中，愈积愈热，渐至肠出血期几于无法挽回。盖此症初得之时，本当发汗，而误于成方，发汗不彻底，其后病热演进，当攻下，而又误于成方，攻下不彻底，由浅入深，遂成重症。病名极清楚，病象极显明，治法极简单，本可顺理成章，一药而癒。所可叹者，即古人误今人，今人误病人，一误再误，（其唯一害人之方药，即在于桂枝、芍药、附子、人参，五味子、白术等等，与此君病变，大相反悖之各药品。）此症死于此药者不知凡几，可胜叹哉！中医至此，实必束手无策矣，余适于是时自鄂回籍，接诊此症，（病状如上述）认为肠热已甚，此时病者已衰弱不堪，唯有哭泣。津液将枯，乃为立下方。

第一方午前八点钟服：生大黄三钱、枳实二钱、芒硝一钱五分，煎妥冲入芒硝一次服，服药后一点钟，嘱病者多饮白水。服一剂大下如黑油状物之粪便，病势大见轻减，当日服阿斯比林（西药方），体温亦下降，因而能进稀粥一杯。

第二方午前八点服一次，午后八点服一次：生大黄一钱、枳实一钱、芒硝一钱、生地四钱、寸冬二钱、元参二钱、丹皮三钱，煎妥分二次早晚分服，服下后，退热最为显著，病热更减轻。

西药方（此方服中药时，每日服之，约三日。）：阿斯比林0.1～0.3克（一包），于发高热时服下，（约在午后三点钟）此药分量太轻，以病者已衰弱，恐其副作用发汗太大，致心脏有险，故用此小量。此时若用硫规，则多无效，此经验若干年始知之，谨以告知读者。（硫规虽无发汗之副作用，而不适用于此等热）

服前中西药方均大效，病约五、六日，即渐向癒，此后所服药品，不过西药中之稀盐酸、橙皮酊等之清凉药，及中药内之生地露、银花露等轻清之品，而阿斯比林亦于热度微高时，给予0.1～0.2克一包服下，（约三、四日或间日服之）如此调理约二十馀日，病已痊癒。

此症初起，中药有大效，西药绝无效。（阿斯比林等）至第二、三期，纯恃中药无特效，（例如大黄、芒硝、生地、元参、丹皮等）纯用西药（例如甘汞、硫苦、阿比、安比、撒曹、硫规等）亦无特效。

余不知经过若干人之实验，而确知此症用药之时机，及适用中或西之药品，有时绝对无效，（例如伤寒初得之用阿比等）有时中西药相得益彰。（例如二，三期，早晚服中药之泻下药，中间与以一包或二包之阿比。）并能确知中西药虽系同一作用，而各有所宜，（例如西药之甘汞，硫苦对于伤寒绝不如中药之大黄、芒硝。）此症中西医之治法，分之均易酿成重症。西医开首既无治法，对二、三期应用之泻下药，又缺乏滋养津液之品以佐之，故西医对于此症，亦只有听其演变。中医治此症，本有良方，惟古书立论，似深奥而实朦胧，而又杂以不适用之各药，减其良药之效用，误人太甚，中药对二、三期之伤寒，又缺乏退热之灵验，是以不可尽信古书也。（所以中医对此症，有各种不治之症矣，例如所谓坏病及种种定为不治之死证。）西医对本病之预后，亦有种种不良之规定，（例如合併肠出血、脑膜炎、肺炎、肠穿孔及热度过高，脉搏反软少之类。）则中西医对于此症之治疗，均有缺点，可想而知。余虽不敢谓中西医药，相机参用，必能使此症百治百癒。然确实知此症发生后，所以演变至于极重之时期者，强半由于中药古方中之一部分太支离，西药中之一部分，根本对此症无大效，因而延误而成。（中西医药，各有短长，则敢断言。）以此症每逢冬季，最易流行，兵营中更易感染。余任第五镇军医长八年之久，成绩考试，辄冠全镇军医官长，即以此症成绩为多，曩者伴侣，仍有存者，当能证余言也。

余治疗此症，何止千百，历将中西医药，反覆比较试验，确知此症中医之传经说，西医之待期说，强半由于初起及经过中，治疗医药之不适合，因而酿成较重之症象，绝非本病之漫无治法，必须听其自然之谓，用特郑重记载，学者不可不注重实际，自囿于一偏之见也。余岂敢自作聪明，反对古人，反对科学，然心所谓危，不忍不大声疾呼，以告学者。一得之愚，或有补于未来之医术，望知我者谅此苦衷也。西药中之预防注射，最有特效，不可不知，（伤寒预防浆苗等）又甘汞一药，西医对此症甚推重之，比较有效，特并识之。

〔附录最近反证医验一则〕

张绍周（前绥靖公署副官处书记官），年五十六岁。清苑县东关人，于民国二十六年七月，患温病，头痛、身热、身痛、呕逆、舌苔白、不恶寒（此不恶寒三字，系温病征象，须注意。）。余接诊时，先经该署西医官诊治，服药四日，未见效，热度甚高。医官认为肠热重症（窒扶斯症），嘱其迷住医院，以免传染。（此症并未认错，隔离更属当然，阅者不可误解。但西医谓伤寒，温病均为肠热症，不无可议，此则希望西医之有改进思想者，加之意也。）嗣延余诊治，经诊断为温症，除上列症均有外，右脉洪数，左脉亦大。肺胃初热，仅与以甘汞锭二片每片含量0.2克（第一日）嘱其即服。嗣即大解一次，隔八小时，再服中药，桑叶、丹皮、连翘、银花、菊花、豆豉、薄荷等药，连进二剂。第二日煎服一剂，分三次服。第三日豁然起床，病已痊癒。此症若纯以西药治之，必成肠窒扶斯重症，并无可疑，但在此季节（七月）病象、脉象，极易认定，即中医所称之温症。然若投以中药治伤寒之麻黄桂枝等汤，不但不能治病，且必加重。若投以西药之安基比林等，则暂时解热，而呕逆更加，渐入内矣；投以甘汞，以内撤其热。实可有效，但其表热不退，病变仍可演进以渐至于肠出血等等之危笃重症，此所以不得不有待期疗法之说矣。且甘汞亦不可屡服。故中医遇此症若误用一部分之伤寒药，桂枝亦在内，不可不注意必致贻误病机。此症若不在冬月，似不致误认。西医认症极确实，然其缺点，在西药之不能完全适用。设使此症用安比退热，用甘汞泻下，理想中似甚得法，然绝无大效，一试便知，勿庸辞费。中药治此症，特别有效，不必需用甘汞，余以张君呕逆太甚，用中药疏通，恐其呕吐，（汤剂缺点）故以甘汞锭以代中药。所虑者，中医谬于虚伪之古说，自作玄深沉晦之谈，以误人命耳。此症与伤寒，究其极必皆肠热，西医以其病原菌相同，故将伤寒，温病认定为一病，确实不误，不可不信，然中医对此症之治法，绝然不同，且均特效，则西医不知也。

以上所列张君医验，以余视之，原无列入本编之价值，然借此一症，与前列薛君之伤寒病对照，则颇有趣，以绥署医官等，皆老资格之西医，其认症断无错误，治疗用药，更属精当，然对此症治疗，所得结果，何以与余不同乎？正以见彼此认症同治法同，惟药物一项，中西各异，有适有不适耳。此余详列此条之本旨，可见中西医药，实有互相救济之场合，有合併研究之必要，中西医者，如欲增长学问，切不可分道扬镳，自居于登峰造极之列也。

伤寒

浏览过的版块