三消属火

小编 · 2025-6-5 20:26:01

饮不解渴为上消；多食不为肌肤曰中消；小便如膏，饮一溲一曰下消，皆热证也。刘河间《宣明论》隶诸燥门，其义可见。而三消论，阐发尤详。谓治消渴者，当补肾水阴寒之虚，泻心火阳热之实，除肠胃燥热之甚，济一身津液之衰，使道路散而不结，津液生而不枯，气血利而不滞，则其病日已矣。又释下消溲数之故，谓燥热太甚，而三焦肠胃之腠理，怫郁结滞，密致壅塞，水液不能渗泄浸润于外，以荣养百骸，故肠胃之外，燥热太甚，虽复多饮于中，终不能浸润于外，故渴不止。小便多出者，为其多饮不能渗泄于肠胃之外，故溲数也。其说颇精。张子和亦以三消从火断，谓五行之中，惟火能焚物；六气之中，惟火能消物。故火之为用，潘木则消而为炭，焚土则消而为伏龙肝，链金则消而为汁，煅石则消而为灰，煮水则消而为汤，煎海水则消而为盐，干汞则消而为粉，熬锡则消而为丹。故泽中之潦，涸于炎晖；鼎中之水，干于壮火。夫火得其平，则熟炼饮食，糟粕去焉；不得其平，则燔灼脏腑，而津液竭焉。以故入水之物，无物不长；入火之物，无物不消。故一身之火，甚于上，则为膈膜之消；甚于中，则为肠胃之消；甚于下，则为膏液之消，其言甚精。

后世以《内经》有心火移寒饮一溲二之说，《金匮》有男子消渴，小便反多，饮一斗，小便亦一斗，肾气丸主之一节，遂谓消渴有寒证，戒用清凉。何梦瑶辨之曰：「《金匮》所言，乃因其人命门火衰，不能蒸动肾水与脾胃中谷气以上达于肺，故上焦失润而渴；其所饮之水，未经火化，直下膀胱，故饮一溲一，其味不咸。肾气丸以壮其命门之火，如釜底加薪，则水穀之气上腾，蒸为润泽也。然此证只因水不上滋而渴，非如盛火之焚灼，则其渴不甚，饮亦必不多，其谓饮一斗，便一斗，乃合计之词，非言每饮辄一斗也。其与热证之大渴引饮者，安得无殊耶？且肾热则小便如膏，肾寒则小便清白，又自有辨也。至《内经》所言心火衰微，反为水冷金寒之化，不特所饮之水，无气以化，即身中之津液，亦无气提摄。相併下趋，而成饮一溲二之证，则肺气之消索已极，尚何大渴大饮之有？似皆不当名为消渴，以至后人泾渭不分，动手温补，热证逢之，不死何待！」此辨最为精切。此外更有可笑者，谓肾气丸乃仲景立以治武帝消渴而设，是未考建安为何人年号，而二人相去且三百馀年，不知其何能相值于一时？章杏云曰：「医师所列诸方，尝有某帝王某卿相试验之说，皆是游方术士，虚张声势，哄骗乡愚之法，理或然欤。