辨温病时疫

小编 · 2025-6-5 20:22:16

疫之为病也。历代诸名家论之者纷纷。未有定说。或云温病。或云天行病。或云时气病。而中暑伤寒。杂糅其间。规则法律。莫能晓然。及其临证处方。不能无狐疑焉。巢氏以温疫为天行时气病。而其所说皆是温病。而温疫之论。亦无明文。杨玄操注难经。误以为温病者。乃是疫厉之气也。庞安常谢坚白之徒。皆雷同是说。于是唐宋以下之方书。皆使温病温疫混淆莫辨。疏笨之过竟误千岁。岂非可叹乎哉。至明末吴又可。独能有见于此。取法千古。经著论示方。释汉唐以下之惑。明辨温疫之一症。条分缕析。不遗馀力。谆谆如响应声。照照如镜照面。于是疫症始晰。治方大精。使医家始得辨温疫之病。使生民免夭枉之患。其功干天下后世。可举言乎。且其所论。以为寒热温凉。乃四时之常。因风雨阴晴稍为损益。亦天地之常气。未必多疫也。伤寒与中暑。感天地之常气。疫者。感天地之厉气。在岁运有多寡。在方隅有厚薄。在四时有盛衰。此气之来。无论老少强弱。触之者即病也。是即温疫之正论。而经所谓日久成郁。即暴热乃至。赤风肿翳。化疫温厉。又云。厥阴不退位。即大风蚤举。时雨不降。湿令不化。民病温疫是也。以是观之。疫厉之为气也。因岁运多寡。阴阳厚薄。而天地间。别有一种恶厉之气。而使人病。晓然可见矣。古云。草多则天芸以风。人多则天防以疫。是亦言天地间。有一种恶气出也。是盖与麻疹疟疾等之病相类。故又可氏本疟论一语。且立邪从口鼻而入之说。以为半表半里之病。而至其处方。以胃经为规则。以舌苔为绳墨。疏利以导之。汗下以驱之。其进退逆从。征诸古今无所疑。质诸鬼神无所愧。实可谓吾党千载之圣手焉耳矣。但其中矫激过正。间有可议者。学者不可以无辨矣。其设杂气之说。以为如大麻风。鹤膝风。历节风。疔疮。发背。痈疽。流注。霍乱。吐泻。暴注。腹痛等之诸症。皆感杂气者。而疫气亦杂气中之一。但有甚于他气。因名之厉气也。噫。是盖又可氏之僻见。学者所宜分辨也。盖又可氏。谆谆说温疫一症。因并使他病混淆。如夫大头瘟。虾蟆瘟。麻疹。疟疾等之症。实与疫气同属感厉气者也。至大麻风。鹤膝风。历节。疔疮。发背。痈疽。流注。霍乱。吐泻。暴注。腹痛等之诸症。实非恶气之所感者也。盖皆外来之邪气。而感天地间之常气者。经所谓虚邪贼风。或风寒暑湿燥火者是也。是岂尽可以为异气厉气乎。又又可氏。正伤寒例云。冬伤寒。至春变为温病之温者。非温病即温疫也。且云。冬时严寒所伤非细事。反能藏伏过时而发耶。是亦吴氏未深思之误也。岂为温疫之毒。独能有伏藏。而寒毒之气。则无伏藏乎。是冬感寒。至春变为温病之温者。所谓感虚邪贼风之常气春也耳。又可特欲说温疫一症。而唯以伤寒与中暑为天地之常气。而以他气皆为厉气。是又可不立六气之误也。六气固有多寡轻重之分。温疫之气亦然。岂终可以是一混耶。余尝谓又可氏至论疫之一症也。至矣尽矣。无以尚焉。但其有矫论可辨者。要白璧之微瑕。不害为宝。是盖非深于经者。不能至是。然以疫与疟同类。仅征疟论一语。不多引经语。以饰纸上之言者。亦是又可氏之深识。虑后人浅学者。或生多歧之惑者也。予间尝阅一医人。论温疫者。其书多征经语。虽略似有明文。而于经旨。犹有未合者。其书有言云。温疫经称虚邪贼风。越人仲景名中风伤寒。皆是外来即发之病。而疫病之义也。是不明事理之误也。夫厉气者。别有一恶气。而以外来虚邪贼风为疫病者。是不会虚邪贼风即为天地常气中之一物故也。难经曰。病有虚邪。有实邪。有贼邪。有微邪。有正邪。又云。心病中风。得之为虚邪。伤暑得之为正邪。饮食劳倦得之为实邪。伤寒得之为微邪。中湿得之为贼邪。是可见虚邪贼风。实非疫厉之气矣。又云。温病感冬时严寒之正邪。至春发者云温病。又名伏气。病非感虚邪贼风。又云。非正邪则无伏藏。虚邪贼风者。中即发。是即温疫。中风。伤寒。是也。是何不思之甚也。盖正邪固有伏藏。有即发。而虚邪亦有伏藏。有即发。至于疫厉亦然。何谓非正邪。则无伏藏哉。经云。虚邪入客于骨。而不发于外。至其立春阳气大发。腠理开。因立春之日。风从西方来。万民又皆中于虚风也。是等之语。岂非皆为虚邪伏藏而发欤。而谓非正邪无伏藏者独何也。故非善读书者。则或陷于多歧之惑。非深达事理者。则终朽于庸医之拙矣。今请明辨之。夫麻疹。温疟。温疫等之症。皆是感天地间一种恶厉之气者也。而疫厉之为气。最为重毒。中风。伤寒。中暑。中湿。温病等之症。皆是感风寒暑湿之虚邪贼风者也。而伤寒之为症。最为猛烈。而恶厉气有伏藏。有即发。虚邪贼风。亦有伏藏。有即发。二者皆有宽急轻重之分。因以致病之转变。不可究极也。苟非有见解。难以辨别之矣。凡夫医之为事也。临机应变。无有一定之法。故古昔名家哲匠之设论处方。亦无有一定之说。或名同病异。或病同名异。或详乎论而略乎方。或精乎义而简乎术。虽得失互有。而要皆益于道矣。夫唯能绎其条理。提其要领者。而后可以读方论。可以言治术。学者其可以不致思乎。

辨温病时疫

浏览过的版块