诸家温疫正误

小编 · 2025-6-5 20:15:18

云岐子，（张壁）伤寒汗下不愈，过经，其病尚在而不除者，亦为温疫病也，　如太阳证汗下，过经不愈，诊得尺寸俱浮者，太阳温病也，　如身热目痛不眠，汗下过经不愈，诊得尺寸俱长者，阳明温病也，　如胸胁胀满，汗下过经不愈，诊得尺寸俱弦者，少阳温病也，　如腹满咽乾，诊得尺寸俱沉细，过经不愈者，太阴温病也，　如口燥舌乾而渴，诊得尺寸俱沉细，过经不愈者，少阴温病也，　如烦满囊缩，诊得尺寸俱微缓，过经不愈者，厥阴温病也，是故随其经而取之，随其经而治之，如发斑乃温毒也。

按伤寒叙，一日太阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴，为传经尽，七日后，传太阳为过经，云岐子所言，伤寒过经不愈者，便指为温病，竟不知伤寒温病，自是两途，未有始伤寒而过经，变为温病者，若果温病，自内达外，何有传经，若能传经，即是伤寒，而非温病明矣。

汪云，（名机，字省之，号石山，）愚谓温与热，有轻重之分，故仲景云，若遇温气，则为温病，（此叔和之言，非仲景本论，）更遇温热气，即为温毒，热比温尤重故也，　但冬伤于寒，至春而发，不感异气，名曰温病，此病之稍轻者也，温病未已，更遇温气，变为温病，此病之稍重者也，　伤寒例，以再遇温气，名曰温疫，　又有不因冬伤于寒，至春而病温者，此特感春温之气，可名春温，如冬之伤寒，秋之伤湿，夏之中暑，相同也，（按阴阳大论，四时正气之序，春温夏暑，秋凉冬寒，今特感春温之气，可名春温，若感秋凉之气，亦可名秋凉病矣，春温可以为温病，秋凉独不可为凉病乎，但以凉病似觉难言，勉以湿证搪塞，既知秋凉有碍口，反而思之，则知春温名，殊为谬妄矣，）以此观之，是春之温病，有四种不同，有冬伤于寒，至春变为温病者，有温病未已，再遇温气，而为温病者，有重感温气，相杂而为温病者，有不因冬伤于寒，不因更遇温气，只于春时感春温之气而病者，若此四者，皆可名为温病，不必各立名色，只要知其病原之不同也。

凡病各有病因，如伤寒，自觉触冒风寒，如伤食，自觉饮食过度，各有所责，至于温病，乃伏邪所发，多有安居静养，别无他故，倏焉而发，询其所以然之故，无处寻思，况求感受之由，且自不觉，故立论者，或言冬时非节之暖，或言春之温气，或言伤寒过经不解，或言冬时伏寒，至春夏乃发，（按冬伤于寒，春必病温，出自素问，此汉人所撰，晋时王叔和，又以述伤寒例，盖顺文之误，）或指冬不藏精，春必病温，（此亦汉人所撰，但言斫丧致病，不言因邪致病，然则童男室女，无感温者乎，）又见冬时之温病，与春夏之温疫，脉证相同，治法无异，据云冬时即病为伤寒，今温病亦发于冬时，思之至此，不能无疑，乃觉前人所论难凭，务求其所以然之故，既不可言伤寒，又不可言伏寒，因以冬时非节之暖，牵合而为病原，不思严寒酷暑，因其锋利，人所易犯，故为病最重，至于温暖，乃天地中和之气，万物得之而发育，气血得之而融和，当其肃杀之令，权施仁政，未有因其仁政而反蒙其害者，切尝考之，冬时未尝温暖，亦有温病，或遇隆冬暂时温暖，虽有温病，感温之由，亦无确据，既不过猜疑之说，焉足以为定论耶，或言感三春当令之温气，为温病，夫春时自应温暖，责之尤其无谓，或言温病后，感温气而为温病，正如头上安头，或言伤寒汗下，过经不愈者，为温病，则又指鹿为马，活人书曰，又以夏应暑，而寒气折之，责邪在心，为夏温，秋应凉，而大热折之，责邪在肺，为秋温，转属支离，（庄子人间世，有支离疏，废人也，）陶氏又以秋感温气，而为秋温，明是杂证，叙温者络绎，议论者各别言，枝节愈繁杂，而本源愈失，使学者反增盳洋之惑，于医道何补。

活人书云，夏月发热恶寒，头疼，身体肢节痛重，其脉洪盛者，热也，冬伤于寒，因暑气而发，为热病，治热病，与伤寒同，有汗宜桂枝汤，无汗宜麻黄汤，如烦躁，宜大青龙汤，然夏月药性须带凉，不可太温，桂枝，麻黄，大青龙，须用加减，夏至前，桂枝加黄芩，夏至后，桂枝，麻黄，大青龙，加知母石膏，或加升麻，盖桂枝麻黄，性热，地暖处，非西北之比，夏月服之，必有发黄出斑之失，热病三日处，与前汤不瘥，脉势仍数，邪气犹在经络，未入脏腑者，桂枝石膏汤主之，此方夏至后，可代桂枝证，若加麻黄，可代麻黄，青龙汤证也，若三月至夏，为晚发伤寒，栀子升麻汤，亦暂用之，（王宇泰述，万历癸卯，李氏一婿，应举南下，时方盛暑，病伤寒，一太学生，新读仲景书，自谓知医，投以桂枝汤，入腹即毙，大抵麻黄桂枝二汤，隆冬正伤寒之药，施之于温病，尚且不可，况于热病乎，）

按活人书，以温热病，用桂枝麻黄，虽加凉药，终未免发散之误，岂止三日外，与前汤不瘥，脉势仍数而已哉，不死幸矣，至此尚然不悟为半里之证，且言邪气犹在经络，仍用桂枝石膏汤，至死无悔，究竟不识温热之源，是以不知用药耳，王宇泰非之甚当，是以不用麻黄桂枝，贤于活人书远矣。

春温　活人书曰，春应温而清气折之，责邪在肝，或身热头疼，目眩呕吐，长幼率相似，升麻葛根汤，解肌汤，四时通用，败毒散，　陶氏曰，交春后，至夏至前，不恶寒而渴者，为温病，用辛凉之药，微解肌，不可大发汗，急证现者，用寒凉之药，急攻之，不可误汗误下，当须识此，表证不与正伤寒同法，里证治法同。

夏温　活人书曰，夏应暑而寒气折之，责邪在心，或身热头疼，腹满自利，长幼率相似，理中汤，射干汤，半夏桂枝汤，　陶氏曰，交夏至，有头疼发热，不恶寒而渴，此名温病，愈加热者，为热病，止用辛凉之药解肌，不宜大汗，里证现者，急攻下，表证不与正伤寒同法，里证治法同。

秋温　活人书曰，秋应凉而大热折之，责邪在肺，湿热相搏，民病咳嗽，金沸草散，白虎加苍术汤，病瘅发黄，茵陈五苓散，　陶氏曰，交秋至霜降前，有头疼发热，不恶寒身体痛，小便短者，名湿病，亦用辛凉之药，加疏利以解肌，亦不宜汗，里证见者，宜攻下，表证不与正伤寒同法。

冬温　活人书曰，冬应寒而反大温折之，责邪在肾，宜萎蕤汤，丹溪曰，冬温为病，非其时有其气者，冬时严寒，君子当闭藏，而反发泄于外，专用补药，带表药。

按西北高原之地，风高气燥，湿证希有，南方卑湿之地，更遇久雨淋漓，时有感湿者，天地或时久雨，或时亢旱，盖非时令所拘，故伤湿之证，随时有之，不待交秋而后能也，推节庵之意，以至春为温病，至夏为热病，至秋似不可复言温热，然至秋冬，又未免温病，只得勉以湿证抵搪，且湿为杂证，更不可藉此混淆，惟其不知温病四时皆有，故说到冬时，遂付之不言，王宇泰氏，因见陶氏不言，乃引丹溪，述非其时有其气，以补冬温之缺，然则冬时交错之气，又不可以为冬温也，俗人但言四时之温，盖不知温之源，故春责清气，夏责寒气，秋责热气，冬责温气，殊不知清温寒热，总非温病之源，复以四时专令之藏而受伤，不但胶柱鼓瑟，（杨子法言，先知篇，言拘束于常规也，）且又罪及无辜矣。

诸家温疫正误

浏览过的版块