温病热病解

小编 · 2025-6-5 19:47:11

（端生删改）　《原病集》

伤寒者，以病因而为病名者也。温病热病，以天时与病形而为病名者也。由三者皆起于感寒，或者通以伤寒称之。夫通称伤寒者，原其因之所自耳。至于用药，则不可一例施也，何也？人之伤寒，盖于霜降后，春分前，天令严冷之时，感而即发，寒邪在表，闭其腠理，故非辛甘温之剂，不足以散之，此仲景所以桂枝、麻黄等汤之所以必用也。温病热病，于霜降后春分前，感不即发，寒邪伏于肌肉，至春夏天令暄热之时，拂热自内达外，郁其腠理，无寒在表，故非辛凉之剂，不足以解之。此仲景桂枝、麻黄等汤专发表者之不用，而后人所处冲和汤、通解散、温热解肌汤，调和表里者之所以可用也。夫即病之伤寒，有恶风恶寒之证者，风寒在表，而表气受伤故也。后发之温病热病，有恶风恶寒之证者，重有风寒新中，而表气亦受伤故也。若无新中之风寒，则无恶风恶寒之证，即间有之，亦因病人表气本虚，热达于表，又重伤表气，故不禁风寒。非伤风恶风，伤寒恶寒，但卫虚则恶风，营虚则恶寒耳。故仲景曰：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。不恶寒，则病非外来，渴则明其热自内炽，温病如此，则热病可类推矣。凡不渴而恶寒者，非温病热病明矣。然温病热病，亦有先见表症而后传里者。由拂热自内达外，热郁腠理，不得外泄，遂还里而成可攻之证，非如伤寒从表而始也。或者不悟此理，乃于春夏温热病，而求浮紧之脉，不亦疏乎？不知紧为寒脉，有寒邪则见之，无寒邪则不见也。其温热病或见紧脉者，乃重感不正之暴寒与内伤过度之冷物也。岂其本然哉？又或者不识脉形，但见弦，便呼为紧，断为寒而妄治。盖脉之盛而有力者，每每见弦，岂可错认为紧而断为寒。夫温热病之脉多在肌肉之分而不甚浮，且右手反甚于左手，诚由拂热在内故也。其或左手盛或浮者，必有重感于风寒，否则非温热病，自是暴感风寒之病耳。凡温热病，苦无重感表证，虽见而里热为多，故不渴者少。治法当以清热为主，而解表兼之。亦有治里而表自解者，余每见世人治温热病，或误攻其里，犹无大害。误发其表，变不可言。此足以明其热之自内达外矣。其间有误攻里而致大害者，乃春夏暴寒所中之疫症，邪纯在表，未入于里故也。岂可与温热同论哉？夫惟世以温热病混称伤寒，故每执寒字，以求浮紧之脉，以用温热之药，又方书多言四时伤寒，每以春夏之温热病，与秋冬之伤寒一类治之而无别。不知秋冬之伤寒，真伤寒也。春夏之伤寒，寒疫也。与温病自是两涂，岂可同治？况伤寒之有直伤阴经，与太阳虽伤、不及郁热、即传阴经为寒症，而当温者，又与温热大不同，其可妄治乎？或者知一不知二，谓仲景发表之药今不可用，而攻里之药乃可用。呜呼！其可用不可用之理，果何在耶？彼时行不正之气所作，及重感异气而变者，又当观其何时何气，参酌伤寒、温热病之法，损益而治之，尤不可例以仲景，即举病伤寒药通用也。

温病热病解

浏览过的版块