卷上

小编 · 2025-6-5 19:27:19

伤寒，外感之总名也；《伤寒论》，统论外感之书也。

（注）《难经》云：伤寒有五。则五种外感，昔人皆谓之伤寒矣。《伤寒论》有治风、治温、治喝。治湿诸法，则非专论一伤寒矣。

《伤寒论》云：太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。是正伤寒病也。

（注）伤寒无不发热者，此云或未发热者，乃身热未发之时，先见恶寒等证，所谓“无热恶寒发于阴”。寒为阴邪，故往往先恶寒而后发热也。脉阴阳俱紧，即尺寸皆紧，紧为坎中满之象，坎为寒水之卦，故伤寒之脉必紧。若已发热，紧必兼浮可知已。

太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之。是正伤寒治法。

（注）寒邪凝冱，表气塞实，故无汗气喘而恶风寒。麻黄汤温散发汗之方，设非正伤寒而误用之，则有亡阳之祸。

伤寒四时皆有，有是脉，有是证，即用是药。谚云：“对证发药”，旨哉言乎！病势较轻，体气稍弱者，则羌、防、苏、芷皆可代麻黄用也。若寒伤于外，热伏于内者，温散方中须佐清凉之品，仿长沙大青龙之制可耳。

（注）四时皆有伤寒，然冬三月乃寒水司令，较三时之寒为独盛，故昔人以冬月感寒即病者为正伤寒，非谓春夏秋并无伤寒也。医者苟能辨证清楚，用药自不泥于时令矣。

伤寒者，寒伤于外而邪客于表也。若其人阳气素虚，无以捍御，则外寒得以直入于内而犯脏，名曰中寒，盖阳衰则阴盛也。阴虽盛，却忌温散之法，因阳气既衰，其汗易出，误投温散，更速其危。亟用姜、附回阳破阴，是为治法。

（注）阳衰则阴盛，可见阴未尝盛，只缘阳衰，故阴盛耳。是以中寒不必隆冬之令，虽盛暑之时亦有之。昔人有治此而愈者，乃不谓其阳衰饮冷、夏月中寒，而以为静得之阴暑，自误误人，可为叹惜。姜、附回阳破阴，即兵家强主弱客之法。

《伤寒论》之中风，为《难经》五种伤寒之一，即后世之伤风是也。盖“伤”与“中”字义无殊，如云风伤卫、寒伤营是矣。后人以寒邪在表者为伤寒，寒邪入里者为中寒，遂疑伤轻而中重，然此不过分别邪之在表、在里耳。夫入里之寒，何必重于在表之寒耶？实因本阳既衰，故客寒得以直入。发表以取汗，是治标也，其邪不得为轻；温里以回阳，是治本也，其邪不必较重。病分标本，则本为重而重之，非邪较重而重之也。明乎此，则越人、长沙之谓风为中，即谓寒为伤之意矣。

（注）后世以外感风邪为伤风，虚风卒倒为中风，庶二病之名目不相混也。然“伤”、“中”二字之义，弥觉轻重悬殊矣。故昧者泥于越人、长沙之谓风为中，而不知即是伤风，竟与卒倒扑击互相引证者，误矣。

风之伤人也，既为五种伤寒之一，夫岂小病者！且风无定性，不但四时有异、四方不同也。燥湿不齐，雨晹迥判，风寒风热，顷刻变迁。感之于人，施治有别。长沙桂枝证，风寒病也；发汗已身灼热者，风热病也。然昔人往往知有风寒而不知有风热。《伤寒论》又云：服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之，合而观之，岂非误以风寒药治风热病之变证哉？汉代且然，况后人乎！

（注）今人视伤风为轻小之病，其头疼发热者，则曰重伤风，是未知伤风即越人、长沙所谓之中风也。病源不清，无怪乎有过服温燥以夺其液，早投滋补以锢其邪，延久成劳，尚诿为伤风不醒。噫，医实不醒也。

风热即风温也，四时皆有，冬春为甚。长沙云：若发汗已身灼热者，风温也。盖言风寒为病，可以桂枝汤发汗而愈，若发汗而热反灼者，乃风温病，温即热之谓也。后人不为详玩，而谓风温为汗后坏病，抑何固耶？夫病本热也，加以桂枝之辛热，故液为热迫而汗大出，液去则热愈灼，故大烦渴而脉洪大。二条似论一证，主以白虎加人参汤，正《内经》风淫热淫治以甘寒之旨也。惟香岩先生独窥其微，谓风温首必犯肺，先卫后气。治法初用辛凉，继以甘寒。超超元箸，万古开群蒙也。

（注）《伤寒论》病人藏无他病条，发汗则愈，病常自汗出条，复发其汗则愈，并主桂枝汤。可见桂枝汤是风寒发汗之剂，不过较麻黄汤为和缓耳。《内经》明言辛甘发散为阳，岂可以治风热之病乎？更有谓桂枝汤止汗者，尧封先生已辨其误矣。

（校）近见淮阴吴氏《温病条辨》一书，以桂枝汤为治温首方，更属可议。

（刊）《医林改错》云：发热有汗之证，从未见桂枝汤治愈一人。杨素园明府大不以为然，谓尝治风伤卫证，桂枝汤半剂辄愈。雄按：《改错》所云者，乃温热证也。若风寒伤卫，岂可不遵圣法？即叶案咳嗽门首列伤风数条，皆从《伤寒论》变化。

至于中风，《内经·生气通天论》谓之虚邪，是本先虚而后邪中之也。《通评虚实论》谓肥贵人则膏粱之疾也。此后贤主痰、主火、主气、主虚诸说，皆本于此，细绎经文，则真中风本虚邪中，不可竟以为实证，类中风肥甘酝酿，未可概以为虚证。必也随其证之虚实而调剂之，治百病无余蕴矣！中风云乎哉？

（注）凡证有大虚者，有大实者，有虚中实、实中虚者，有虚多实少、实多虚少者，诸家之说皆有精义，既不可废，亦不可执，贵乎用之者适其当耳。

冬春感受风热而病者，名曰风温，前已辨之矣。若冬伤于寒，至春令发泄之时，伏气化热而出，名曰春温，亦曰温病。其邪自内达外，故发热而渴，不恶寒也。然亦有挟新感之风寒而发者，虽恶风寒而口必渴，若误汗之，祸不可言。长沙而后知此义者，惟郭白云、刘守真、王安道、张石顽、周禹载、叶香岩数君而已，其书皆不可不读也。

（注）温者，热之渐也。伏寒化热，口燥而渴，故谓之温。一切温散燥热之药，皆不可犯。奈何以喻氏之贤，而误指《金鉴》春月伤寒为温病，治虽合法，立论大谬，在泾先生非之是矣，而俞惺斋、毛达可佥极口赞颂，未免贻误将来。

冬伤于寒，伏于少阴，夏至前发出者，名曰温病矣；若夏至后发出者，名曰热病。以夏至前天气尚温，夏至后天气已热，皆随时令以名其病也。其名虽异，其病相同，故温热二病，古人往往互称。《内经》则云后夏至日者为病暑，亦以夏至后炎暑司令，故曰病暑。且在天为热，在地为火，其性为暑，是暑即热之谓也。第此之病暑，因于伏寒化热，与吸受暑邪而病者，其名虽同，其因则异也。

（注）以温热二字命为病名，似不过分其时令之气耳。然名曰温者，凉之可愈，名曰热者，寒之乃瘳。顾名思义，治法已无余蕴，故不嫌与感冒之温、吸受之暑同名者，正示人以殊途同归之旨，岂非古圣析义之精耶？

夏令属火，日光最烈，天时乃热，人感其气，名曰伤暑，亦曰中暑。暑字从日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之火而言也。盖日为众阳之宗，日出则爝火无光，阳燧承之，火可立至。《内经》云：岁火太过，炎暑流行。若三冬久霁，则生燥火之病，况夏月之暑乎？而长沙名中热曰暍，不曰暑者，所以别于夏至后发之伏气暑病也。且《说文》：暍，伤暑也。故暑、热、暍三者，皆烈日之气也。后人昧此，遂多歧说，可谓不知冷热之人矣。暑为离火，离中虚，故暑脉亦虚。暑伤气，故气虚身热为伤暑，所谓壮火食气也。暑为阳邪，天气通于鼻，鼻为肺窍，肺合皮毛，故暑邪由鼻入肺，肺受火烁则多汗，与风伤卫证相似，亦以渴不渴辨之。渴者燥也，燥万物者莫熯乎火，故温热病长沙皆揭“渴”字以为准鹄。嘉言先生云：古人以燥热为暑，得其旨矣。

（注）暑从日，日为天上之火，故日字在上；寒从冫，冫为地下之水，故冫字在下。暑为阳邪，易入心经，寒为阴邪，先犯膀胱。霄壤不同，各从其类也，或有以暑为阴邪者，岂非坐井观天、不见日面之语耶？

湿土分旺四季，长夏是其正令，土润溽暑，故暑湿二气最易相合。人受其感，名曰湿温，亦曰湿热，即暑湿相兼之病，为五种伤寒之一，《难经》已详其脉证。而昧者逞其臆说，谓湿与热合，始名为暑。然则湿与寒合，又将何名乎？天夫寒地冻，天暑地热，阴阳之对待也。暑必湿热相合而始为暑，寒将何气相合而始为寒乎？若亢旱之年，流金烁石，禾苗欲槁，河裂井枯，不名酷暑而何名乎？盖湿无定体，风也寒也暑也，无不可合，故治湿者须察其相合，治暑者亦必审其有无兼湿，庶无遗憾也。然湿热之病为独多，而变证甚易，疗治颇难。惟香岩先生之法，可谓空前绝后，学者宜奉为金科玉律也。

（注）暑也湿也，皆五气之一也。暑属火，湿属土，各居五行之一。火土合德，故暑湿每易相兼，亦理之常也。若谓暑中有湿，是析一行为二也；若谓湿热合而始为暑，则并二气为一也。岂五行之理未知，而五气之名未闻乎？自误误人，莫此为甚。

温病、热病、湿温病，治不得法，皆易致死。流行不已，即成疫疠。犹之治盗不得其法，则贼党众而为流寇也。因热气、病气、尸气互相胶葛，即成毒疠之气而为疫，岂真天地之间另有一种异气哉？故疫之流行，必在都会人烟繁萃之区，若山乡僻壤、地广人稀之处，从无大疫。如果另是一种不正之气，何必择地而行哉？其盛行于兵荒之后者，兵荒之死亡，亦在人烟繁萃之区也。盖人气最热，纪晓岚先生杂诗云：万家烟火暖云蒸，销尽天山太古冰。自注曰：乌鲁木齐自设郡县以后，婴儿出痘与内地同。盖彼处气候极寒，数载以来渐同内地，人气盛也。于戏！纪氏此言可谓先得我心。夫上古无痘，至汉始有，今则罕有不出痘者矣。何也？生齿日繁，地气日热，所以古人最重伤寒，今世偏多温热也。费建中以治疫之法治痘，岂非千古只眼？治疫之法，惟清热、解毒、宣气六字为扼要，而宣气尤为首务，未有气不宣而热能清、毒能解者，质诸宗匠，然乎否耶？

（注）温病虽能成疫，而治温治疫有殊。吴又可混同论治，未免粗疏，且不知暑热亦能成疫。乾隆甲子，都中暑疫，热死者无算。徐后山《柳崖外编》尝言之。嗣有余师愚专论热疫，惜其书未甚流行耳。

（校）宣气之法，不但用药为然，如衣被宣洁净，饮食宜澹泊，卧房宜宽绰，窗户宜开爽，侍人勿杂，灯火少燃，清风徐来，疫气自然消散，反是则热气、浊气益为疫气树帜矣。病家医家，皆宜识此。

（刊）痘为疫气。万密斋、王勋臣皆知之；疹为疫气，惟余师愚知之，故所著书名曰《疫疹一得》。治疫专用大剂石膏，晓岚先生目击其技之神，载入《阅微草堂笔记》。道光间，归安江笔花宗其法，《医镜》载尝治一时疫发斑，用石膏至十四斤而斑始透，因叹师愚之道为不孤。曩客东瓯，适多温证，而彼处风俗，病戒谷食，专啖番薯。余谓温邪初发，如何可食实脾补气之物。土人以为相传如是，不之听也。且医者用药，辄尚温补，遂致死亡接踵，百无一生。人皆谓之天行时疫，余叹曰：此药酿为疫，非天有不正之气，乃人有不正之治耳。当名其病曰药疫。比至宜黄。杨素园明府述江西飞尚亦类是。然则天下之大，疫疠之频，吾恐酿成于药者，不止所见所闻之两地也。比之养成寇患，的是确喻。

寒暑燥湿风，乃五行之气合于五脏、行于四时者也。惟火旺于夏，特以暑称。暑字从日，明其为烈日之气炎炎在上也。然三时之暖燠，无非离照之光，因不可以暑称，故有六气之名焉。其实火即暑之焰，犹水即寒之质耳。非五气外另有一气也。而人之火病独多者，以风寒燥湿悉能化火，五志过动无不生火，何报之先生论之甚详。愚谓此皆不可以暑称者，故圣人于五气之下赘一火字，其旨深矣。若以五行论，言暑则火在其中矣，而医者往往不知，故反复述之。

（注）何氏论火云：丹溪谓气有余便是火，此一火也，治宜清凉；气不足亦郁而成火，东垣所谓阳虚发热也，又一火也，治宜甘温以补其气，少佐甘凉以泻其火，外感暑热燥气，增助内气成热，此一火也，治宜甘润清凉，外感风寒湿气，闭郁表气成热，亦一火也，治宜辛温发散；内伤饮食辛热之物，致火得热愈炽，此一火也，宜用苦寒之剂消导之；内伤饮食生冷之物，致火彼遏愈怒，又一火也，治宜辛热之剂消导之，肾水虚，致令下焦之火上炎，此一火也，治宜六味丸之类补水制火，此水涸火炎之证，上下皆热，医者动用桂、附，辄云引火归元，不知引归何处，以致酷烈中上，烁涸三阴，杀人如麻，为祸甚火；肾阴盛，逼其浮游之火上升，又一火也，治宜八味丸之类引火归元，此下寒上热之证，故用附、桂补火，不可误投于阴虚证也。

（校）上论六气。

君子观夫劳字，可得治劳之法。况《难经》《金匮》论之最精，《理虚元鉴》阐发甚详，读此三书已无遗义。虽脉大为烦劳伤阳，可用参、芪、术、草甘温以除大热，脉迟为冷劳，可用姜、桂、雄、附辛温以振残阳，毕竟阳伤冷劳不概见而易治，阴伤火劳则甚多而难治。何也？烦劳伤阳，节其劳易，而阳气亦易复也；情欲伤阴，遂其情难，而阴液亦难充也。他欲犹易遂，而男女之欲尤难遂也。人非圣贤，焉能发乎情、止乎礼义？此怨女旷男之所以多夭折，而子舆氏之所以叹美于太王也。迨其病成，徒药无补，为人父母者，如得其情，可不哀矜而早为之所乎？虽然，情不遂则伤阴，情太纵亦伤阴，故圣人又有血气未定之戒，遂而能节，固位育之道哉！

（注）仁和沈文浦云：夫子一则曰好德如好色，再则曰吾未见好德如好色。屡以德色互喻，岂无谓哉？盖二者皆爱心为之也。仁爱之心，自然而然而不能忍，是谓德心；欢爱之心，自然而然而不能舍，是为色心。此皆生与俱来固有之性，故孟子曰：食色，性也。但色有正有邪。自己妻妾正色也，他人妇女邪色也。圣经贤传只有禁止邪色之训，从无断绝正色之理。惟释、老二氏并正色而禁之，正色断绝则人类绝灭矣。愚谓人类灭绝，则天地空存，彼佛、老者将与鸟鲁同群乎？此其所以为异端之说也。圣人之教，惟婚嫁以时，俾无怨旷，更制礼以节欲，俾无放溢为非，如同姓不婚，夫妇有别，及天子、诸候妃匹有数，庶人非四十无子不娶妾，咸有深意存焉。故夫死不嫁谓之节妇，有以哉！有以哉！若夫旷男固易成劳，而怨女为尤多，不仅室女、锢婢、师尼、寡妇为然也。其遂而不遂隐忍难言，殆有笔楮不能罄者已。外此则更有良人不淑，恶姑肆虐，横逆之来，吞声曲受，妇人未尝学问，焉能责其尽安于义命哉！抑郁成劳，举目皆是。古人妻亡而有子者不再娶，未尝不有鉴于此焉。余三十三岁而鳏，誓不再娶。至四十九岁为大儿完姻，子妇善持家，极孝顺，此其明效也。一得之愚，敢为世人告之。不但节欲可以养身，而向平之愿易了。《易》云：不节若，则嗟若。谓家庭垢谇、儿女啼号之嗟，皆由自不节欲所致，故象曰：又谁咎也。其义微矣。

《难经》上损下损之论，千古以为名言，而后人谓自下上者为感热损阴则是矣，谓自上下者为感寒损阳则未尽然也。夫暑、燥、火三者之伤肺，可谓之感寒而始损阳乎？即风、寒、湿三气，皆能郁肺气以成热。内则悲伤太过，则肺火自动；心阳太扰，则肺亦受克，肝阳肆逆，金反受刑。岂可但泥于形寒饮冷之一端哉？且上损之病，世多不识，缘古书皆混与他证并论也。如肺热叶焦之痿，与肺痈并列之肺痿，及三消证中之肺消，皆上损也。肺热叶焦，其证色白而毛败，即皮聚毛落之互词。上损至胃则难治，故治痿独取阳明，以阳明为脏腑之海，而肺金尤赖胃土以上供也。盖此证属干热者多，如草木遇烈日而枝叶萎软也。故以滋胃液为首务，嵩崖谓风药及温补香燥之剂断不可用是已。间有胃中湿热不攘，亦能上熏于肺，而叶焦为痿，此当主以清阳明之湿热为先。所谓独取阳明者，滋之清之，肺病总以治胃为本也。然是否有湿，必当细详。苟无湿而率用化湿之药，则液愈耗而热愈增，筋脉愈致枯干挛缩，求为弛长缓纵而不可得矣。慎之慎之！

（注）若但两足痿软者，固属下焦精虚骨痿，然脾胃主四肢，阳明主束骨而利机关，其中枢湿盛酿热，足痿不能用者，亦宜取阳明而攘湿热也。茎痿一证，人但知为阳虚，而亦有阴虚者。立斋所谓如木得露则森立，遇酷暑则痿瘁也。然阳明合于宗筋，胃中湿热太盛而下注宗筋，亦能致痿，不可误认为虚也。

《内经》肺热叶焦之痿，痿虽见于外，而肺叶既焦，岂非肺质先痿于内乎？《金匮》与肺痈并列之肺痿，肺已痿于内，而肢体未露痿象，证虽不同，其实同为《难经》一损损于肺之病也。《金匮》论肺痿甚详，而与肺痈并列者，以其见证相似，故比类而辨之，俾后人易于分别，非谓肺痿为外证也。孰知后人竟不悟其为上损哉！惟《理虚元鉴》知阴虚统于肺，然未知痿证之即为上损，而粗工犹诋清金保肺之不能治损，故特辨之。

（注）痿痹之痿，与肺痿、茎痿三证，皆有液虚、湿盛之分，临证极宜辨别。大抵液虚者，口干而知味，舌红而无苔；湿盛看，口腻不知味，舌有黄白苔。若脉色疑似，则以此审察，最为扼要。

善食形瘦曰消，善饮口燥曰渴，《宣明论》列消渴于燥病，盖此证有燥无湿也。《易》云：火就燥。风自火出。《内经》云：其传为风消。正如暑月南风，赤地千里。病由阴虚火炽，热极生风者，乃劳证之末传，或由膏粱石药积热所发者，亦无异乎误药以成劳。析而言之：饮不解渴曰上消，即《内经》之膈消，《难经》之上损，以肺居膈上，而金受火刑，故成渴病；食不充饥曰中消，亦曰消中，《伤寒论》谓之除中，以胃位中枢，而土为火烁，故成消病，胃阳发越则为除中，小溲如膏曰下消，即强中证，亦谓之肾消，以肾处下极。而精被火灼，故成枯病。统名之曰三消者，谓其肌肉消瘦也。万物得水则丰腴。得火则干瘪，善饮善食而干瘦，岂非火燔其液、风耗其津乎？

（注）上消宜用小剂频服，以清火救肺，白虎加人参汤主之。善饮而小溲少者，热能消烁其水也，加花粉、麦冬以滋液，小溲多者，水液不能渗泄于外也，加葛根以升清，小溲有而不利者，恐变水肿，桂苓甘露饮清上以开下，俾火降湿行。治中消宜直清胃热，体实者三黄丸或调胃承气汤，体虚者黄连猪肚丸。治下消宜泻火救阴，知柏八味丸或大补阴九。除中证乃阴竭而胃阳外越也，主死。

（校）《内经》又有饮一溲二之移寒证，《金匮》有饮一溲一之肾气丸证，皆非真消渴也。《医碥》辨之甚详。

（刊）饮多溲多，其常也，不可谓之病，必其肌渐瘦削，始为消渴。雄自幼至今，非酷暑不饮茶汤，惟侵晨必以淖糜为早膳，而昼夜小溲五六行，既清且长，较一日所饮，奚止倍出哉！体气虚寒则固然。设泥移寒之说，何以至今无恙乎？三复《医碥》，服其卓见。

健忘，亦虚劳之萌也。先哲云：水清明而火昏浊，此智愚之别。水静而神藏，火躁而消亡，此存亡之殊。故性静则心如止水，情动则心若亡猿，烦扰外驰，存乎中者几希矣。存乎中者几希，则语后便忘，不俟终日，纵复追忆，邈若山河。惟当夜半鸡鸣梏亡之余，灵明复蘖，日间所作所为，皆历历能记。由是言之，药虽有安心养血之功，固不若自为存养之为得耳。盖七情五志，动即为火，皆足扰我安静之神，而痰闭血郁又无论矣。若乃精神衰短，心昏然不能须臾，苟非老而遗忘，何以天夺其魄，梏之反覆，夜气不足为存？此子舆氏所致叹于牛山之木也。然泰西邓玉函《人身说概》谓人记性，含藏在脑。凡人追忆往事骤不可得，其手不觉搔脑后，若索物令之出者，虽儿童亦如是，此其明证也。愚按天台齐次风先生学问淹博，记性过人，后官礼部侍郎时，坠马破脑，蒙古医人刳生牛腹卧公其中，并取生牛脑乘热纳公颡，愈后尽忘所记，不能握笔，则西士之言已有征验。盖脑为髓海，又名元神之府，水足髓充，则元神清湛而强记不忘矣。若火炎髓竭，元神渐昏，未老健忘，将成劳损也奚疑！

（注）俗谓事过辄忘者曰没脑油，颇与西士之论合。

（刊）泰西合信氏近著《全体新论》一书，谓脑为主宰觉悟动作之司，一身之灵在脑。其说较邓氏更详。其自序云：凡天下之物，莫不有理，惟理未穷，即知有未尽。若能穷理有据，则不论何人言之，皆当信之。盖人同此心而心同此理，固不得异其人而并异其理也。

劳病每兼失血，治法不可执一，俞惺斋论之最详。且辨仲醇三法之流弊，亦皆中肯。末云血溢上窍，属阳盛阴虚、有升无降者十居八九，若谓服苦寒药必死，则《金匮》之泻心汤不几为罪之魁哉？尤为阐发至当。盖劳则火升，血因火溢，是其常也；其气不摄血，阳虚阴必走者，是其变也。不知其常，焉能知变？惟守经者能达权，苟不知常，侈痰其变，是为乱道。《内经》云：阴平阳秘，精神乃治。此为治虚之要旨。后人援引大易扶阳抑阴之说以欺世，甚以鳌山走马灯为喻，世皆惑之。香岩先生尝辨之曰：灯之动固由于火，而火之明本于油，若油干则火亦灭矣。可见阳脱者，亦阴先竭而阳无依也。

（注）医贵识病，病识得真，则硝、黄、麻、桂皆是对病良药，病识不真，则参、芪、归、地皆是杀人毒药。如丹溪先生善用知、柏，后人多议其非。若识病既真，辨其当用者而用之，知、柏亦有起死回生之力。阴虚火炽之劳，世岂无其证乎？最可笑者，黄履素执其己赋之偏，欲概万人之体，著《折肱漫录》极诋寒凉，专崇温燥。夫子曰：好仁不好学。其此公之谓哉！

（刊）女子阴类，以血为主，故阴足而经行，血当外露者也；男子阳类，以气为主，故阴足而精通，血不外露者也。苟无所伤，终身可以不露，露即病也，不过大小轻重之间耳。

精滑自遗，每成劳损，男女皆有之，丹溪谓女人之带下，即男子之精遗也。阴虚火动者为虚，湿热下注者为实。不论虚实，皆宜佐以黄柏，苦能坚阴固肾，寒能清热胜湿也。间有属阳虚而当温补者，百中一二耳。

（注）治湿热遗带松石猪肚丸、《元珠》端本丸，阴虚者三才封髓丹、六味地黄丸，皆有捷效。

女人虚劳较多于男子者，致虚致劳之途匪一，不仅隐曲抑郁也。月事未行，先有带下，带下过多，精髓渐渴，妇女习以为常，不比男子遗浊，初患即知为病也。迨至行经，或情怀不适，或起居不谨，或饮食不慎，皆能致病。病而失治、误治，驯至成劳。更有妊娠、产育之事，稍或不慎，略一误治，劳亦易致。兴言及此，可不怜乎？人子思之，可不孝乎？最不仁者，强裹其足，必欲弓小，图以悦人之目，而不惜女之躯，竟至因此成劳而死者，尤可惨矣，固轩、岐所未料及也。

（注）女子裹足，究不知始自何人。或云起于妲己，或云起于西施者，皆村瞽之谈也。或云肇于汉、唐，而元人伊世珍辑《嫏嬛记》，引《修竹阁女训》谓范睢言裹足不入秦，用女喻也，是则战国时已有之矣。意彼时不过略为裹束，如满洲女子，不任其若男子之放大耳。故汉、唐诸诗咏美人者，并无弓履之称。迨李后主宫人窅娘，始作弓月之形，矫揉造作，卒致亡国，此简斋先生所以罪其作俑也。沈君文浦云：后人沿此，习成锢疾，母毒其女以为慈，姑虐其妇以为爱，遂造亿万世、亿万人无穷之孽。或曰不然，古人为此，非饰美丽也，为拘游走也。呜呼，岂理也哉！未嫁则父母拘之，既嫁则丈夫拘之，谨其闺门，严其出入，养其羞恶，课其女红，于以拘游走也何难之有？而顾为此戕贼形躯之事，忍莫甚矣！拙莫甚矣！戒邪视而凿其目，戒邪言而截其舌，岂理也哉？况古来贞静者，岂尽由步之纤？淫奔者，岂尽由履之巨？奈之何如就三木，如受刖刑，遂令髫龄弱质，罹鞠凶于早岁，遭荼毒以终身。每见负痛饮疼，因是而瘠病者有之，由是而夭亡者有之，幽闺暗狱，魄滞魂冤，哀平哉！想我国家平成以来，风同道一，男子剃头辫发，则晨夕省梳网之烦，暑月受清凉之福，德莫大焉，何独女子而不普沾其泽平？倘亦遵路遵道，顺天地之自然，极官骸之得所，岂不休欤！

（校）裹足一事，相习成风，虽圣朝之仁政，不能尽革其陋俗，奈之何哉！无已，则《本草纲目》所采《闺阁事宜》一方，载朴硝条下，欲裹先洗，庶免其疼。俗传用凤仙花连根捶烂煎汤，频洗其足，则骨渐柔软，裹之不疼，亦妙方也。但断不可用猴骨洗脚。恐骨虽软，有终身不能行走之害也。

上论虚劳。

（刊）致劳之途多矣，而裹足成劳，诚轩、岐所未料及者。迩来不论男女，又于劳病门中增一坐位，久吸亚片，阴竭火炎，渐成烟劳，不能疗救。既促其命，亦倾其家，天下患之，竟无大药。安得轩、岐复起，为生民痛下针砭哉！

张戴人云：惊者阳，从外入也，恐者阴，从内出也。惊者谓自不知故也，恐者自知也。足少阳胆经属木，胆者敢也，惊怕则胆伤矣。《内经》曰：惊者平之。平乃平常之义。如闻响而惊者，常击物作响，使习闻如平常，则不惊矣。夫惊则神上越，击物宜在下，使其下视，所以收神也。愚谓分惊恐为外入内出，可谓一言破的。古人皆云心主惊，而不知情志字皆从心，惟惊字从马，以马无胆，故善惊，惊则伤胆，允为卓识。盖人之勇懦、因胆之壮怯而分。观其论治，似属元妙，及至说破，又极平常，然岂常人所能测哉！

（注）亘古以来，善治病者，莫如子和先生，不仅以汗、吐、下三法独擅千古也。

魏玉横治徐德滋女，年近二十。素患胁痛，月事先期，近因经迟数日，身面发疹，呕血盆许，心下若有一块上攻，必须重按抵住，否则上顶闷绝，脉来若有若无。此经水过期，乘肝火上逆而出，乃地气上攻之危证也。非大剂纯阴，何以挽回？予熟地二两，杞子一两。连进二服，即能仰卧，血止脉回。次日忽咳嗽无痰，肺金燥而肝火未平也。前方减半，加沙参、麦冬、生地、蒌仁，八剂而愈。愚按水、火、风，皆地气也。姜、附、白通，治地中水气上逆，以阳刚之品，迅扫浊阴也。喻氏论之详矣。此证风动火升，故以纯阴之品潜阳息风也。可与喻氏并传。

（注）玉横先生治内 ……
　　提示: 当前显示10000字，

卷上

浏览过的版块