叶天士医案1182539

某二八劳伤阳气，形寒身热，头疼脘闷，身痛。劳倦阳虚感寒
杏仁三钱川桂枝八分生姜一钱厚朴一钱广皮一钱茯苓皮三钱
伤寒证，仲景立法于前，诸贤注释于后，先生虽天资颖敏，若拟其治法，恐亦不能出仲景范围，其所以异于庸医者，在乎能辨证耳，不以冬温、春温、风温、温热、湿温、伏暑、内伤、劳倦、瘟疫等症，误认为伤寒。其治温热、暑湿诸证，专辨邪之在卫在营，或伤气分或伤血分，更专究三焦，故能述前人温邪忌汗，湿家忌汗，当用手经之方，不必用足经之药等明训，垂示后人，此乃先生独膻见长之处也。若夫伤寒之书，自成无己注解以后，凡注疏者不啻数百家，其尤著者，如嘉言三书、景岳书、伤寒三注四注等，近有柯韵伯来苏集、伤寒论翼方翼、王晋三古方选注中所解一百十三方，诸家析疑辨义处，虽稍有异同，然皆或登仲景之堂，或造仲景之室者，业医者，当日置案头，潜心参究，庶乎临证可无误矣。华岫云
伤寒一证，《内经》云：“热病者，皆伤寒之类也。”又曰：“凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。”又曰：“冬伤于寒，春必病温，其症有六经相传，并病合病，两感直中。”《难经》又言伤寒有五：有中风、有伤寒、有湿温、有热并有温病，其所苦各不同，再加以六淫之邪，有随时互相兼感而发之病，且其一切现症，则又皆有头痛发热，或有汗无汗，或恶风恶寒，不食倦卧烦渴等，则又大略相同。故其症愈多，其理愈晦，无怪乎医者临证时，不能灼然分辨，即其所读之书，前人亦并无至当不易之论，将《灵素》《难经》之言，及一切外感之证，逐一分晰辨明，使人有所遵循。故千百年来，欲求一鉴垣之士，察六淫之邪，毫不紊乱者，竟未见其人。幸赖有仲景之书，以六经分症，治以汗吐下和寒温诸法，故古人云仲景之法，不但治伤寒，苟?能悉明其理，即治一切六气之病与诸杂症，皆可触会贯通，无所不宜，此诚属高论，固深知仲景者也。然余谓六淫之邪头绪甚繁，其理甚奥，即汇集河间、东垣、丹溪，及前贤辈诸法而治之，犹虑未能兼括尽善，若沾沾焉，必欲但拘仲景之法而施治，此乃见闻不广，胶柱鼓瑟，不知变通者矣。今观叶氏之书，伤寒之法，固属无多，然其辨明冬温、春温、风温、温热、湿温之治，实超越前人，以羽翼仲景，差可嘉惠后学，观者幸毋忽诸。华玉堂
徐评此即俗名著寒之证，偶尔受寒之小疾，不入经络之病也，何必牵引伤寒大证，发诸议论。及细阅此编，竟无治伤寒一门，即此数方为伤寒之法，不禁失笑。夫医者之学问，全在明伤寒之理，则万病皆通，故仲景之书只有二种，《伤寒论》治伤寒之法也，金匮治杂证之法也。而金匮之方，则又半从《伤寒论》中来，则伤寒乃病中之第一证，而学医者之第一功夫也。今此编独阙此一门，则平日所习何书，所治何病耶？此老数十年医道大行，岂无数千百大证经手，乃竟只录此数方以了局，此非此老之过，乃编书之人胸中茫无定见耳。