秦艽

《本经》：「秦?：味苦，平。主寒热邪气，寒湿风痹，肢节痛，下水，利小便。」

《别录》：「辛，微温。疗风，无问久新，通身挛急。」

〔正义〕秦艽，能通达关节，流行脉胳，亦治风寒湿痹之要药。《本经》主寒热邪气，盖即指寒热之邪，客于肌肉筋络，骨节间者，秦艽善行百脉，故以为主。《本经》之所谓肢节痛，《别录》之所谓通身挛急，皆风寒湿三气之邪，留于肌腠，著于骨节者。又能下水，利小便，亦通达百脉，故能驱湿下行耳。

〔广义〕甄权：利大小便，疗酒黄，黄疸，解酒毒，去头风。

洁古：除阳明风湿，及手足不遂，口噤，牙痛，口疮，疗肠风泻血。

海藏：泄热。

濒湖：治胃气。

景岳谓：为手足阳明清火之药，解温疫热毒，除烦渴，及妇人胎热，小儿疳热瘦弱。

石顽：治妇人带疾。

〔发明〕秦艽之艽，本从草下丩，取纠结之意。《玉篇》本作?，孙氏问经堂所刻《本草经》从之，今皆作艽或作芁者，皆其变体，非从草下九及几也。其根入土甚深，互相纠结，故以为名，而能通行经络，流利骨节，名义功用，皆从此出。其气味则《本经》谓之苦平，而《别录》加以辛及微温，以其主治风寒湿痹，必有温通性质也。然其味本苦，其功用亦治风热，而能通利二便，已非温药本色，后人且以治胃热、黄疸、烦渴等症，其非温性，更是彰明较著。考《本经》《别录》主治，功在舒筋通络，流利骨节，惟治痹痛挛结之证，盖与防风、羌、独同类之品。甄权之治头风，即祛风也。惟又称其利大小便，亦与《本经》下水、利小便之旨相合，盖秦艽之根，曲折通达，既能外行于关节，亦能内达于下焦，故宣通诸府，引导湿热，直走二阴而出，昔人每谓秦艽为风家润药，其意指此。因之而并及肠风下血，张石顽且谓其治带，皆从湿热有馀，宣泄积滞言之，非统治诸虚不摄之下血、带下也。又就其导湿去热而引伸之，则治胃热，泄内热，而黄疸、酒毒、牙痛、口疮、温疫、热毒，及妇人怀胎蕴热、小儿疳热烦渴等证，皆胃家湿热，而秦艽又能通治之矣。约而言之，外通经隧，内导二便，是其真宰，而通络之功，又在理湿之上，要之，皆以湿阻热结一面著想，而气虚血弱之证，皆非其治，仍与川断、络石等味，异曲同工耳。

〔正讹〕秦艽之根，以互相纠结得名，故陶弘景谓相交而长大者佳，无所谓左右也。乃刘宋时之雷斅，妄为区别，竟谓左文为秦，右文为艽，杜撰可笑。秦是地名，艽是物理，而可分以为二，不通孰甚。乃后人偏能为应声之虫，皆以左者为佳，不知草之根荄，随便纠结，孰为左而孰为右，将从何处分辨定断，亦犹牡蛎本无头足定形，而可谓左顾者佳，均是无中生有，指鹿为马。考雷氏之《炮炙论》词句鄙俚，本无足取，因其书竟称为《雷公炮炙论》，而无识者流，甚至误认为黄帝时之雷公，转相援引，李濒湖亦悉收入《本草纲目》，徒乱人意，是亦吾国药物学之怪现象也。秦艽治热，本因其能通利二便，遂以胃热、湿热诸证，一概归其主治，然皆治实热，非虚热也。自《日华本草》插入主传尸骨蒸一语，而俗医又以为劳瘵身热之要药，于是阴虚烦热，率以秦艽、柴胡错综相间，自谓已握治劳之秘钥，不知苦能伤胃，寒能伤脾，宁不轻者至重，重者致死？而病者、医者，皆不觉悟，则《日华》其作俑者也。李东璧谓黄疸、烦渴之用秦艽，取其去阳明之湿热也。阳明有湿，则身体痠疼而烦热，阳明有热，则日晡潮热而骨蒸，其说甚是清澈。盖其能治潮热骨蒸，亦皆胃有实热之证，而谬者遂以移之于虚热，其相去不太远耶？若小儿疳热，亦惟实证为宜，挟虚者审之。石顽亦谓肢体疼痛，或浮肿，挟有客邪者，用以祛风利湿，方为合剂，若久痛虚羸，血气不能养而痛，及下体虚寒，痠疼枯瘦，而小便清利者，咸非所宜。