黄连

《本经》：「味苦，寒。主热气，目痛，眦伤，泣出，明目，肠澼腹痛，下利，妇人阴中肿痛。」

《别录》：「微寒。主五脏冷热，久下泄澼脓血，止消渴，大惊，除水，利骨，调胃厚肠，益胆，疗口疮。」

〔正义〕黄连苦寒，所主皆湿积热郁之证。目痛、眦伤、泣出，湿热之郁于上者也。目为肝之窍，肝有郁热，目为之病，苦寒清肝，则目自明。肠澼腹痛，乃脓血交黏之滞下病。澼，古止作辟，即帷裳襞积之襞，故辟字有积聚之义，肠辟者，谓肠间积聚之湿热也，燥湿清热，故黄连为治疗滞下之主药。下利，则泄泻也，惟泄泻之病，有因于暑热，亦有因于脾虚，暑热者，宜苦以坚之，而脾虚则非其治矣。妇人阴中肿痛，亦湿滞热郁证也。《别录》主五（注：据《别录》引文，「五」下当脱「脏」字）冷热，久下泄澼脓血，即《本经》之肠澼也。消渴，为胃肠之热证，大惊，为心肝之热证，苦寒清热，是以主之。除水者，以热结之水道不通言之，非通治脾胃虚寒之水病也。利骨者，苦以坚之耳。调胃厚肠，谓泄化湿热，而肠胃调和。益胆者，清肝热，即所以祛胆邪，亦即上文主大惊之意。疗口疮者，亦清脾胃之热邪也。

〔备考〕肠澼之澼字，今皆作澼，惟浙江书局重刊仿宋本《素问·阴阳别论》：「阴阳虚，肠辟死。」其字作辟，宋校正曰全元起本辟作澼，则宋人所见旧本作辟，而全元起注本已加水旁。惟肠辟之义，实难索解，幸古本《素问》尚存一不加水旁之辟字，犹可知其为辟积之义。盖此病实由肠中积滞使然，古人命名之义，乃始大白，而后人加以水旁，反不可解，而集韵澼字，乃训为肠间水，且因肠澼而附会为之，非古义也。然以肠澼之病，解作肠间水，亦殊未当，此古书之所以不易读，而旧刻本之所以大可宝贵也。近时杨守敬从东瀛转抄之《太素》不全本，桐庐袁忠节爽秋刻之于芜湖道署，黄陂肖耀南又刻之于武昌，此二本凡是肠辟，皆无水旁，可知宋人旧本，固皆作辟。

〔广义〕《日华》：治惊悸，烦躁（清心火而泄肝胆也）。主天行热疾。（寒胜热也）。主小儿疳病，杀虫（则苦燥以除湿热也）。

洁古：治郁热在中，烦躁，恶心，兀兀欲吐，心下痞满（苦燥泄降而平肝逆也）。又：治诸疮（则泄火而清血热耳）。

丹溪：治下痢，胃口下热，噤口呕吐（则苦能泄降，而定上冲之逆也，但宜徐徐咽之，使不作吐，若骤服一杯，则寒热相争，必拒格而不纳）。

海藏谓：黄连名为泻心，其实泻脾，盖实则泻其子也。

刘河间谓：黄连治痢，必兼辛散，方通开通郁结，而苦能燥湿，寒能胜热，其气乃平，其馀苦寒之药多泄，惟连檗能降火去湿而止泻利。

景岳谓：平肝凉血，肃胃清肠，凉胆，治惊痫，泻心，除痞满，上以治吐血衄血，下以治肠辟便红，除小儿热疳，杀虫积，消痈肿，疗火热眼赤，消痔漏，解乌、附、巴豆之毒。

寿颐按：痞满以热邪郁结而言，即仲景泻心汤证。

〔发明〕黄连，大苦大寒，苦燥湿，寒胜热，能泄降一切有馀之湿火，而心脾肝肾之热，胆胃大小肠之火，无不治之，上以清风火之目病，中以治平肝胃之呕吐，下以通腹痛之滞下，皆燥湿清热之效也。又苦先入心，清涤血热，故血家诸病，如吐衄溲血、便血淋浊、痔漏崩带等证及痈疡、斑疹、丹毒，并皆仰给于此。但目疾须合泄风行血，滞下须兼行气导浊，呕吐须兼镇坠化痰，方有捷效，仅恃苦寒，亦不能操必胜之券。且连之苦寒，尤以苦胜，故燥湿之功独显，凡诸证必需于连者，类皆湿热郁蒸，恃以为苦燥泄降之资，不仅以清热见长，凡非舌厚苔黄，腻浊满布者，亦不任此大苦大燥之品。即疮疡一科，世人几视为阳证通用之药，实则惟疔毒一证，发于实火，需连最多，余惟湿热交结，亦所恒用。此外，血热血毒之不挟湿邪者，自有清血解毒之剂，亦非专恃黄连可以通治也。

〔正讹〕杨仁斋谓黄连能去心窍恶血，李氏《纲目》採之，此妄说也。心之有窍，即是发血回血之管，此乃血液循行之道路，周流不息，岂容阻留恶血而不行，果其有之，则瘀血凝滞，血已不行，其心已死，而其人又安有生理，且黄连苦寒，亦无驱除败血之能力。盖黄连之清心者，寒以清其火，而所谓凉血者，亦清血中之热耳，乃合而言之，竟谓心窍可有恶血，真是盲人扪烛，不复知有天下事矣。吾国医书，止逞一时臆说，而不顾其理者，所在多有，偶举一隅，为学者告，俾知欲读医书，须明真理，必不可人云亦云，而自堕于五里雾中也。

景岳谓：过服芩连，必致败脾，其说甚是。但其全书中，痛诋黄连，几于湿热滞下，亦将不得轻用，缘此公偏喜温补之恶习，遂视苦寒之药如蛇蝎。亦由此辈名望太重，所见皆膏粱富贵之徒，多虚病而少实证，遂谓尽天下之人皆宜温补，抑知藜藿之人，多于富贵者百千万倍，此等本少七情六慾之扰，所病皆六气之外感，劳役飢饱之内伤而已，药以治病，若仅株守一隅，知有彼而不知有此，终属一偏之见。惟寇宗奭谓黄连治痢，不顾寒热多少，多致危困，若虚而冷者，慎勿轻用；仲淳谓血虚烦热忌用，则皆扼要之论也。

泄泻滞下，本是二病，一则清泄水穀，多属脾阳无权；一则秽垢黏腻，多是肠胃积滞；一则属虚，病多里寒；一则属实，病多湿热，正是背道分驰，万不能混为一例。古书一名下利，言其直下而滑利也；一名滞下，言其欲下而涩滞也。病状病名，显然可别，本不虑其含混，乃后人造一痢字，而泄下亦痢，滞下亦痢，名之不正，最足以淆乱后学，俗医无识（注：一本作「乃姑相杂而名实淆乱矣，俗医不学），甚至并此显见之病而不能分别，皆一痢字有以误之。黄连治痢，本专指湿热之滞下言之，与脾虚之泄泻无涉，然夏秋之交，暑湿相杂，清浊不分，亦令人暴注洞泄，病状固是泄泻，而证情实是湿热。黄连燥湿，而苦以坚之，又是针对必用之药，《本经》主治，于肠澼腹痛之外，更出「下利」二字，即为湿热之自利者言之，本非通治虚寒泄泻，然《本经》不为分别辨析者，盖古书简括，其例如此，为中人以上立法，本不虑其误认，亦非有意故为含混，欲陷后人于迷惘之中。然后世之习医者，或有不明此理，误读古书，则黄连之主热邪自利者，或竟误以为虚寒泄泻之药，所以缪仲淳遂谓阳虚作泄，脾胃虚寒泄泻，及阴虚人天明溏泄，法皆大忌。石顽亦复云然，其所以谆谆而不惮烦言者，可见热泄、寒泄之病，俗人已多不能分别，似此言医，可胜慨叹。

石顽又有虚冷白痢，及先泻后痢之虚寒证，误用黄连致死之说。寿颐则谓虚寒下痢，不可妄用，固也。惟先泻后痢，若有暴病，亦湿热为多，不可拘泥，惟病久元虚，则非实邪可比耳。至「白痢」二字，昔人有认作寒证者，其说亦谬，须以舌苔脉证参之。要知湿热蕴积，未及血分，其滞下不必红色，脉实舌腻腹痛，及舌心黄腻，尖边红者，芩连均是要药，非白痢之必为虚冷。