全论大法第一

按仲景自序，言作《伤寒杂病论》，合十六卷，则伤寒杂病未尝分为两书也。凡条中不贯伤寒者，即与杂病同义。如太阳之头项强痛，阳明之胃实，少阳之口苦咽干目眩，太阴之腹满吐利，少阴之欲寐，厥阴之气上撞心等症，是六经之为病，不是六经之伤寒，乃是六经分司诸病之提纲，非专为伤寒一症立法焉。观五经提纲，皆指内症，唯太阳提纲，为寒邪伤表立。五经提纲皆指热症，惟太阴提纲，为寒邪伤里立。然太阳中暑发热而亦恶寒，太阴伤热而亦腹痛而吐利，但不离太阳主外，而太阴主内之定法，而六经分症，皆兼伤寒杂病也，明矣。因太阳主表，其提纲为外感立法，故叔和将仲景之合论，全属伤寒。不知仲景已自明其书，不独为伤寒设，所以太阳篇中，先将诸病线索逐件提清，比他经更详也。其曰：太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。是伤寒另有提纲矣。不特为太阳伤寒之提纲，即六经伤寒总纲，亦不外是。观仲景独于太阳篇，别其名曰伤寒，曰中风，曰中暑，曰湿痹，曰温病，而他经不复分者，则一隅之举，可以寻其一贯之理也。其他结胸，脏结，阳结，阴结，瘀热，发黄，热入血室，谵语，如狂等症，或因伤寒，或非伤寒，纷纭杂沓之中，正可以思伤寒杂病合论之旨矣。盖伤寒之外，皆杂病之名多端，不可以数计，故立六经而分司之。伤寒之中，最多杂病，内外夹杂，虚实互呈，故将伤寒杂病而合参之，正以合中见泾渭之清浊，此扼要法也。叔和不知此旨，谓痉湿暍三种，宜应别论，则中风温病，何得与之合论耶。以三症为伤寒所致，与伤寒相似，故此见之，则中风非伤寒所致，温病与伤寒不相似者，何不为之另立耶。霍乱是肝经为患。阴阳易，瘥后劳复，皆伤筋动骨所致，咸当属于厥阴，何得另立篇目。叔和分太阳三症于前，分厥阴诸症于后，开后人分门类症之端。岂知仲景约法，能合百病兼该于六经，而不能逃六经之外。只在六经上求根本，不在诸病名目上寻枝叶也。叔和以私意紊乱仲景之原集，于劳复后，重集可发汗不可发汗诸篇，如弱反在关，濡反在巅，微反在上，涩反在下，不知如何名反，岂濡弱微涩等脉有定位乎？此类姑不悉辨，其云大法，春夏宜发汗，冬宜吐，秋宜下。设未值其时，当汗不汗，当吐不吐，当下不下，必待其时耶？而且利水清火温补和解等法，概不言及。所以今人称仲景，只有汗吐下三法，实是于此。夫四时者，众人所同。受病者，因人而异。汗吐下者，因病而施也。立法所以治病，非以治时。自有此大法之谬，后人因有随时用药之迂。论麻黄桂枝汤者，谓宜于冬月严寒，而三时禁用。论白虎汤者，谓宜于夏，而大禁秋分后，与立夏之前。夫必先岁气，毋伐天和，寒热温凉之逆用，为众人饮食之常耳。仲景因症立方，岂随时定剂哉？当知仲景治法，悉本《内经》。按：岐伯曰：调治之方，必别阴阳。阳病治阴，阴病治阳。定其中外，各守其乡。外者外治，内者内治。从外之内者，治其外。从内之外者，调其内。从内之外而盛于外者，先调其内，后治其外。从外之内而盛于内者，先治其外，后调其内。中外不相及，则治主病。又为微者调之，其次平之，盛者夺之，寒热温凉，衰之以属，随其攸利，此大法也。仲景祖述靡遗，寓章昭著。本论所称，发热恶寒发于阳，无热恶寒发于阴者，是阴阳之别也。阳病制白虎承气以存阴，阴病制附子茱萸以扶阳，外者用麻黄桂枝以治表，内者用芒硝大黄以治里。其于表虚里实，表热里寒，发表和表，救里攻里，病有浅深，治有次第，方有轻重，是定其中外，各守其乡也。太阳阳明并病，小发汗，太阳阳明合病，用麻黄汤，是外之内者，治其外也。阳明病，发热汗出，不恶寒，反恶热，用栀子豉汤，是从内之外者，调其内也。发汗不解，蒸蒸发热者，从内之外而盛于外，用调胃承气先调其内也。表未解，而心下痞者，从外之内而盛于内，当先解表，乃可攻痞，是先治其外，后调其内也。中外不相及，是病在半里半表，大小柴胡治主病也。此即所谓微者调之。其次平之，用白虎栀豉小承气之类。盛者夺之，则用大承气陷胸抵当之类矣。所云观其脉症，知其何逆，以法治之，则寒热温凉，衰之以属，随其攸利之谓也。若拘四时以拘法，限三法以治病，遇病之变迁，则束手待毙矣。且汗吐下三法，亦出于岐伯，而利水清火调补等法悉具焉。其曰有邪者，渍形以为汗。在皮者，汗而发之。实者散而泻之。此汗家之法。中满者，泻之于内，血热者宜决之，是下之之法。高者因而越之谓吐，下者引而竭之谓利小便，慓悍者按而收之，是清火法。气虚宜掣引之，是调补法也。夫邪在皮毛，犹未伤形，故仲景制麻黄汤，急汗以发表。邪入肌肉，是已伤其形，故用桂枝汤，吃稀热粥以解肌，是渍形以为汗。若邪正交争，内外皆实，寒热互呈，故制大青龙，于麻桂中加石膏以泻火，是散而泻之也。吐剂，有栀豉、瓜蒂，分胸中虚实之相殊。下剂，有大小承气，调胃抵当，分气血浅深之不同。利水有猪苓、真武，寒热之悬绝。清火有石膏芩连辈，轻重之差分。阳气虚，加人参于附子吴茱萸中以引阳，阴气虚，加人参于白虎泻心中以引阴。诸法井然，质之岐伯，纤毫不爽，前圣后圣，其揆一也。愚更有疑焉，仲景言平脉辨症，为《伤寒杂病论》，是脉与症未尝两分也。夫因病而平脉，则平脉即在辨症中。病有阴阳，脉合阴阳，发热恶寒发于阳，无热恶寒发于阴，是病之阴阳也。当列全论之首。脉有大浮动滑数，名阳，沉涩弱弦微，名阴，是脉之阴阳也。此条当为之继，叔和既云搜采仲景旧论，录其症候诊脉，是知叔和另立脉法，从此搜采耳。试观太阳篇云：脉浮者病在表。脉浮紧者，法当身疼痛。脉浮数者，法当汗出愈。诸条脉法，不入辨脉平脉篇，是叔和搜采未尽，犹遗仲景旧格也。由此推之，知寸口脉浮为在表，及寸口脉浮而紧，脉浮而数诸条，皆从此等处采出。脉有阴结阳结条，未始不在阳明中风中寒之间。洒淅恶寒而复发热者，未始不在少阳寒热往来之部。脉阴阳俱紧者，未必非少阴之文。阴阳相搏条，未必不在伤寒脉结代伏之际。设仲景另集脉法，或有上下之分，谅无平辨之别矣。名平名辨，皆叔和搜采诸说，仲景所云各承家伎者是也。世徒知序例为叔和之文，而不和仲景之书，皆系叔和改换，独为伤寒立论。十六卷中，不知遗弃几何，而六经之文，夹杂者亦不少，岂犹然仲景旧集哉。此虽余见之谬，请看序例所引内经，莫不增句易字，彼尚敢改岐伯之经，况乎仲景之论耶。欲识真仲景者，逐条察其笔法，知《考功记》自不合于周官，褚先生大不侔于太史乎。世皆以《金匮要略》为仲景杂病论，则有若之似圣人，惟曾子为不可强乎。