合病并病

三阳三阴，以统其外内也，又系三阳以合併二者，而辨其相交或及也，于是乎脉证无有所遗焉，盖合也者，谓在其始也，而既已太阳阳明及少阳之脉证之相交见者也，并也者，谓未离于太阳之脉证，荐及于阳明少阳者也，之二者之于轻重缓急也，合病为最重最急矣，并病之于合病，虽若稍轻稍缓乎，不若太阳之最轻最缓也，故并病亦不为不重且急矣，以其荐及于阳明少阳也，合病之所以最重最急者，以其始而既已交于阳明少阴也，此皆三阳之变脉证也，乃其治之也，亦各有法焉，故其于合病也，论曰，太阳与阳明合病者，必自下利，葛根汤主之，又曰，不下利，但呕者，葛根加半夏汤主之，此皆虽其邪之既在于阳明，诱诸其表于发汗者也，又曰，太阳与阳明合病，喘而胸满者，不可下，麻黄汤主之，此虽其邪之实于胃，先诱诸其表于发汗，然后下之者也，又曰，太阳与少阳合病，自下利者，黄芩汤主之，此以其邪之客于中位，不宜发汗，亦不宜下，故惟于中间而制之者也，又曰，三阳合病，腹满身重，难以转侧，口不仁而面垢，讝语遗尿，若自汗出者，白虎汤主之，此以其邪之炽于二阳，不宜发汗，亦不宜下，故挫其势于里者也，是皆治合病之法也，其于并病也，例曰，二阳并病，太阳初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明，续自微汗出，不恶寒，若太阳病证不罢者，不可下，下之为逆，如此可小发汗，此虽其既及于阳明，而其表之未除也，必先其表而后其里，故复例之曰，外证未解者，不可下也，下之为逆，论曰，二阳并病，太阳证罢，但发潮热，手足漐漐汗出，大便难而讝语者，下之则愈，宜大承气汤，此俟其表之已除，而后攻其里者也，此其一则太阳证未罢，一则太阳证已罢，纯于阳明，此皆先表而后里者也，例曰，太阳与少阳并病，头项强痛，或眩冒，时如结胸，心下痞鞕者，当刺大椎第一间，肺俞肝俞，慎不可发汗，发汗则讝语，又曰，太阳少阳并病，心下鞕，颈项强而眩者，当刺大椎肺俞，慎勿下之，又曰，少阳不可发汗吐下，发汗则讝语，吐下则悸而惊，论曰，本太阳病不解，转入少阳者，胁下鞕满，乾呕不能食，往来寒热，尚未吐下，脉沉紧者，与小柴胡汤，此以其客于中位，发汗吐下，皆非其所宜，故惟于中间而制之者也，是皆治并病之法也，二者之于治法其有先后若此，故合併之设名以别之者，以此其治法有先后也，夫既三阳有合併之名，而三阴独无有者何耶，曰合併之为名，其相交或及者也，而三阳有之，则三阴亦不得无言焉，惟不设其名耳，设其名者，以治法之有先后也，不设其名者，以治法之一于救里，而无有先后也，故仲景氏之设名也，莫不关于治法焉，故三阳三阴之于名，此其治法之纲，而合病并病之于名，此其治法之目也，三阳之相交或及也，比之三阴，虽急而犹缓，此其治法，所以有先后也，三阴之相交或及也，其证虽缓，却是已急，此其治法，所以一于救里也，故非惟三阳有合病并病，三阴亦有之，惟不设其名耳，三阳之设合併之名也，必关于治法焉，假如二阳并病，其始也是太阳证，而既及于阳明，则阳明似可攻，然太阳未离，则先发其汗，而后攻其阳明，此之为法也，于是既离于太阳也，谓之阳明病，既纯于阳明也，无有并之名，故并，病者，未离于太阳之名也，如太阳少阳并病，及少阳阳明并病，则于少阳制之，此之为法也，并之于名，岂非关治法之有先后乎，如三阳合病，则或于少阳制之，假攻阳明，不以承气，而以白虎，此之为法也，故例曰，发汗则躁，心愦愦反讝语，此言桂麻之不可行也，又曰，下之则额上生汗，手足逆冷，此言承气之不中攻之也，合之于名，亦岂非关治法之有先后乎，他尚有不曰合病并病，而所谓合病并病者，亦当因此而推之而已，三阴之不设合併之名也，直举其脉证，以具之治法，惟于太阴及少阴，其治法有一二似有先后之序者，论曰，太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤，又曰，少阴病，始得之，反发热，脉沉者，麻黄附子细辛汤主之，又曰少阴病，得之二三日，麻黄附子甘草汤微发汗，以二三日无里证故，微发汗也，此或以脉浮，或以发热，皆取之于表也，于厥阴，则变先后之序，先其里而后其表，论曰，下利腹胀满，身体疼痛，先温其里，乃攻其表，又曰伤寒医下之，续得下利，清穀不止，身疼痛，急当救里，后身疼痛，清便自调者，急当救表，例曰，下利清穀，不可攻表，汗出必胀满，此以身体疼痛为表也，又霍乱之于治法亦然，是皆阴阳之相交或及者，而治法之有先后者也，他尚有其相交或及，或自热而之寒，或表寒而里热者，凡是等之类，若命之名，则亦当曰阴阳之合病并病，而今不设其名者，以治法之一于救里也，其有先后者，仅不过二三，何则，阴阳之脉证，与治法之殊异，固不可同其名也，而其有合併之实，亦不可异其治法，是以三阴不言合病并病，而亦有治法有先后者也，夫三阳表也，而其中有表里，以先后其治，三阴里也，其治法一于救里，故不言表里，是故三阴不言合病并病，亦犹其不言表里也，时或言里证者，不得已者也，要在于随脉证，则又何烦命之名，拘此而施其治之为，惟是体之于大，此之为阴阳，体之于小，此之为表里，虽其脉证之裂及于百千乎，莫不统而尽焉，故如合病并病，亦皆依于兹矣，如曰转属，曰转入，曰转系，则惟于并病乎言之也，假令其始于太阳，荐及于阳明少阳也，二证之相侔，是其并病也，既离于太阳，而纯于阳明少阳是之为转也，既转而未纯，是之为属也，故转入者，其既纯焉者也，转为转系者，其未纯焉者也，可见并病之轻于合病，合病之重于并病也，乃其于治法，先太阳而后阳明，非太阳则少阳，惟其一证而一方，仲景氏之所为，大抵为然，岂有并二三而治之之术也哉，其析阳明而为三，建太阳阳明，少阳阳明，正阳阳明之目者，盖出乎后人之杜撰也，其如正阳阳明，则姑舍旃，惟其为太阳阳明，为少阳阳明者，此何所异乎并病也，夫既载合併二者于三阳，而辨其相交或及也，莫不尽而竭焉，而又覆载之于阳明篇首，更曰太阳阳明，曰少阳阳明，以混之名，最为无谓也，要之皆是三阳之变脉证，则系之以合併二者，以归之于其一证而一方之治法，庶乎不遗而恨焉，岂可独私之于阳明，析以为三，更建之目焉矣哉。