羊毛疹辨

按：羊毛疹之说，倡于张阳和，辨于沈萍如。阳和以其法治病，多所全活，余及疡医濮韫良，皆身受其益。余踵其法，以愈诗人何南园，南园酬我以诗，载在诗集。萍如引《证治准绳》《说铃谈往》及《御纂医宗金鉴》三则，逐条辨释，并斥阳和指灾异为常病。余请为平心论之。　　

夫明于理者，不可惑以神怪，《准绳》妇人散毛之说，本属不经，《说铃谈往》乃文人记载，未必深悉医理，且云有红点在背，既未明言为疹，亦未确指为疔，云包羊毛一缕，则与阳和所治，擦出羊毛甚众者不符，云无得活者，则与阳和救治多人不合，是此条与羊毛疹，全无干涉。惟《御纂医宗金鉴》载有羊毛疔，形症治法，井井有条，且言后心有红点，隐隐如疹形，则疔与疹相通，固已明著其端矣。萍如乃谓吴太医未尝经见此证，因《准绳》载有前条，不敢遗，又不敢信，不知《金鉴》一书，乃我皇上仁育万物之心，一时秉笔，皆老师宿学，所载证治，确而有征，岂他书不足取信者比耶。萍如引经文毛虫属木，及肝胆属木其气臊之说，以为羊毛疔证乃少阳经病，木邪侮金，发于肺部膻中背俞之分，独不思疹亦肺病乎？木邪侮金，可以为疔，独不可以为疹乎？　　

若谓从前方书未见其名，遂弃而不信，则读汉以前之书，将谓世无痘证，可乎？至其详列岁气，谓前此丁亥癸未，未闻有此证，则尤所谓刻舟求剑，视古今成一印板天地，而造化为无权矣。若羊毛之名，原不必泥，《礼》云羊曰柔毛，或取毛之细弱，有类于羊而名，《易》大壮以羊象阳，羊为兑象，或如萍如所言，少阳经病，以羊象少阳，或如萍如所言，木邪侮金，以羊象兑金，于义皆有可通，复何訾议耶？若云荞麦面久搓能落毛发，则毛之一搓即出，及必待针挑而后见，且毛间五色长短不一者，又何说耶？　　

总之，阳和立法，原有活人之功，萍如著书，亦为济人而设，乃阳和既未能自畅其说，而萍如又徒逞一己之私见，而不酌事理之平。其书中罨酱生毛之喻，及少阳为枢，枢辟而毛化，枢滞而人死之论，亦多可取。独其据说铃指为灾异，则是理不足，而以危语相恐吓，非君子立言之道也。　　

夫医者意也，当参活法，毋狃成心。况《金鉴》明载有羊毛疔，以疔例疹，正可举一反三，何灾异之有？如《晰微补化》之羊毛沙胀，《金镜录集解》之羊毛沙证，种种皆可印证，岂可尽指为灾异耶？　　

余浅见寡闻，未能博考方书，惟准以情理，参以见闻，觉疔疹皆属温邪，重则为疔，轻则为疹，结则为疔，散则为疹。治疹者但治其温邪，而毛自化，与《金鉴》治疔之法相仿，间或加以挑擦，亦祖《内经》泻热之义，于人亦何所损？夫医乃仁术，生命所关。惟望二三同志，毋狃于有此说，而借此居奇，尤毋狃于无此说，而直废成法，使可治之病，横罹夭枉。虚心辨证，按证立方，务求切实功效，而不徒为哓哓口舌之争，则于张、沈二君之心，两无所负，并能推广《金鉴》仁育万物之功于无穷矣。讵不足增医林之光，而为苍生之福哉。　　

又按：痧疹二字，遍检字学，有疹无痧，想痧字乃近世之方言也。考疹者，瘾疹也，皮外小起，又痱病也，与今所见之疹，如云头，如疙瘩，如粟起，如痱瘄，颇与字学相符，多属风热郁于手太阴肺、足太阴脾，困于里，故腹痛，散于表，故瘙痒。虽曰微恙，调治不当，多成痼疾，甚者闭闷即危，可不慎与？　　

又考痧之形证，每逢盛行之际，比户皆然。患者身发壮热，咳嚏频频，现形如霞如锦，有轻有重，轻者三日渐没，重者七日尚不能遽退，闭者一二日即毙，毙后浑身青紫。有邪化不尽，多延岁月，或羸疲潮热，或肌肤甲错，或咳吐脓血，或牙龈破烂，种种不一，竟无一起，良可悲夫。昔贤论属胎毒，发自六腑，于理未确，予则谓天行疫气使然。今人肖形命名，痧字与疹字，义原可通，况古人原有痧即是疹、疹即是痧之说。《内经》曰：金位之下，火气承之。明指热邪郁于肺、胃，膻中、胸膺、背俞之分，以此悟彼，羊毛温疹，可以类推矣。