阳不足再辨

如人自有生以来，男必十六而精通，女必十四而经至；因水穀之气，化生精血而成。其衰也，男精竭于八八，女血净于七七，凡精血既去，而人犹赖以不死者，惟此气耳。先天之卦数已终，后天之穀气化生无穷。夫气为阳，精血阴也。此气从阴精而起。若无精，其气何以独立？阴精，后天水穀化生。经云：谷入于胃，化而为血，以养身。不知精即水也，水即阳也。此乃水中之一阳，无水则无阳，譬之油干即火灭。丹溪补阴之说，非谬也。。水即阳之说，此言甚幻。若以化生言，则万物之生，其初皆水，先天后天，皆本于是，阴阳互为根蒂，不可偏废。而水即阳之化也。此先天之论。若讲后天，有生之后以水穀养之，至十六岁而阴精成，此时竟讲无形之阳，其精血从何处而来？景岳将先天阳气辟丹溪，而自成一家之言，大误后学。又若精在人身，盛则阳强，衰则阳痿。可见精衰则阳痿，当补阴为主。再若养生家所重者，惟曰纯阳，纯阳之阳，以精言也。精若漏渗，何阳之有？既云纯阳而阳以精言，精若渗漏何阳之有，可见阴精去而阳气散，当补阴则阳气常存。丹溪补阴之说不诬矣。凡精血之生，皆为阳气，得阳则生，阳化气，阴成形。失阳则死。阴竭则阳去，岂有阴竭而阳气独存者乎？譬诸草木，初生苗，继生枝叶，再生花实；皆雨露之所滋，而化生枝叶花实。其衰也，花实落而枝叶存，以渐而凋也。木液竭而生意尽，收藏之道也，非阳衰也。人之衰也，精血去而形犹存，以渐而终也。精血去而形犹存者，非阳气也，乃后天水穀之精气以养之也，故人绝水穀即死。即此阳气，亦是水穀化生。凡在生者，无非生气为之主。生阳由穀气而生。而一生之生气，何莫非阳气为之主，而但有初中之异耳。有生之后，惟以胃气为本，而以水穀为养。若讲无形之阳气，从何处生来？若以精至为阴至，岂花果之成，亦草木之阴至耶？花果雨露滋养而成。阳强则寿，阳衰则夭，又何以见阳之有馀也？阳亢则衰，阴绝则阳去，景岳但讲阳气而不言阴精所奉其人寿，《内经》之理未明，强词夺理以毁丹溪，大罪，大罪。观「天年篇」曰：人生百岁，五脏皆虚，神气皆去，形骸独居而终矣。五脏皆虚者，五脏之精也，即阴也。形骸者，精之躯壳也。有精即有气，形骸内，阴阳精气皆寓于中，阴精绝则阳无附而死矣，所谓阴不足，乃大理也，何必矫强立言？夫形，阴也；神气，阳也，神气去而形犹存，此正阳常不足之结局也，而可谓阳常有馀乎？赵氏《医贯》亦云：人之真火，如鳌山走马灯，火动则拜舞飞走，火熄则徒存躯壳而不动，独加意补阳为主。景岳之言，亦犹是耳。余谓不然，殊不知火之中有油焉，油旺则火明，油少则火暗，油干则火灭，我欲加油则火常明。夫五脏之虚，乃五脏之阴精虚，非阳气虚也，阴精绝则孤阳无所附而死。此阴不足之结局，故经云：阴精所奉其人寿。不明大理，妄自穿凿。。人之形，躯壳也，非阴也，有此形而阴阳寓于中。人之初生，藉水穀之精气而日渐长大，及其死也，精竭而阳气去，徒存躯壳。若讲形为阴精，误矣。故善治精者，能使精中生气。此景岳常谈。今欲以不足之元阳，认作有馀而云火，则相习以苦寒之劣物，用为补剂以滋阴。丹溪言滋阴，未讲苦寒，景岳将苦寒二字责丹溪，然景岳寒阵新方仍用之，何耶？然天地之道，本自和平，一有不平，则灾害至矣。既云和平，不宜专讲阳矣。而余谓阳常不足，岂亦非一偏之见乎？真一偏之见。夫人所重者，惟此有生，而何以能生，惟此阳气。精生气。

景岳「小儿补肾论」云：小儿精气未盛，后天之阴不足也。父母多欲水亏，先天之阴不足也。据此说，小儿尚且先后天之阴不足，况大人情欲多端，真阴易耗，所以丹溪有阴不足论，而景岳以阳不足辨之，何言之不相合若此？