阴虚说

吾不解吾苏之人，何阴虚者如此其多。药之宜于滋阴者，如此之繁也。凡人以病延医，未有不先道其阴虚者。而医亦不得不说阴虚。于是滋阴之弊，遂固结不可解。及问其何者为阴？何者为阴虚？则病者不知也，医亦不知也。夫病之果是阴虚者，自当从阴虚治。此外则有阴虚，即有阳虚；有阴虚，即有阴盛；有阴虚，且有阳实。阴阳虚实四字，明明当有四病，岂可举其一而置三者于不问乎？其以阳虚作阴虚，以阴盛作阴虚，犹或迟之久而方即于危。若伤寒温热而为阳实之病，则阴与阳反，实与虚反，其四字之尽相反者，且不浃旬而死矣。盖人所病者，寒也，温也，热也。在表宜汗，在经宜清，入腑宜下。当清者再汗则伤，应下者徒清无益。仲景法不外乎此。如法治之，只去其寒与温与热，其人而阴本不虚者无恙也。即其人而本属阴虚者，亦无恙也。乃不防阳盛伤阴，而独防阴虚邪恋，于是防其劫津，防其发疹，防其风动，防其热入心包，至未而防其脱。夫既曰劫，曰发，曰动，曰入，则自有劫之，发之，动之，入之之物在。不去其劫之、发之、动之、入之之物，而药反留邪以劫津，引邪以发疹，助邪以动风，领邪以入心包，而同归于脱，防云何哉？乃于老人则曰气血两亏，于小儿则曰小船重载，于妇女则曰素体娇弱，一若无人不虚，无病不虚。而于阳之方盛，徒曰存阴。阴既不能以些微之药而存，而三五日间，阳邪之足以伤阴者，方且势如奔马，涸液枯津，是其阴之伤于药后者，不更甚乎。夫人有病邪，则无论强人、弱人、壮人、羸人，皆谓之实。经曰：邪气盛则实。邪者，阳也。盛即实也。正谓邪之盛者，不死于虚，死于实也。且死于虚者少，而死于实者多也。嗟乎！病为阳实，药则阴虚，药与病反，其祸立见。为此说者，岂不以病家不明虚实，故可总名之曰虚。病家更不知阴阳，故可总名之曰阴虚。况阴虚之说，已为病家所习闻，即为病家所乐道哉。此外，则如疟之作阴虚治而成痞，痢之作阴虚治而成臌，咳嗽之作阴虚治而成痿，痰饮之作阴虚治而成肿，吐血泄精之作阴虚治而成劳，湿阻食滞之作阴虚治而成格。凡杂证中，或阳虚，或阴盛，一归诸阴虚之途，而终无不虚者，病家之所由深信也。若以药论，则经言：寒热温凉，随其攸利，亦明明有四种。如小寒之气，调之以温；小热之气，调之以凉。即经言微者调之也。大寒之气，平之以热；大热之气，平之以寒。即经言其次平之也。病不独是阴虚，药岂独尚滋阴？总之，使病速去，阴始不伤。去病不速，阴即难保。用药滋阴，适以助阳。阳得药助，伤阴更甚。欲保其阴，必速去病。去病之药，十馀味耳，亦甚平常，并非险峻。有历验者，非空言也。

孙蕴苓中翰承鉴曰：凡木器得漆则坚固。树非木比，若亦连枝带叶而漆之，行见青青之枝叶，未有不因一漆而枯者。尚以为木之即树，木既因漆而坚，树亦当以漆而固也，不亦颠乎？