牛膝

《本经》：「味苦、酸（《太平御览》引作辛）。主寒湿痿痹，四肢拘挛，膝痛不可屈伸，逐血气，伤热，火烂，堕胎。」

《别录》：「平，无毒。疗伤中少气，男子阴消，老人失溺，补中，续绝，填骨髓，除脑中痛，及腰脊痛，妇人月水不通，血结，益精，利阴气。」

〔考证〕《本经》主寒湿，《太平御览》引作主伤寒。寿颐按：牛膝，味苦而性滑利，本非治寒之品，《御览》谓主伤寒者，盖古之所谓伤寒，本合热病言之。热结于内者，牛膝能疏导而泄降其热邪也，似当以《御览》本为正。

〔正义〕牛膝，疏利泄降，所主皆气血壅滞之病。《本经》谓主寒湿，当以《御览》所引作伤寒。其治湿流关节之痿痹，四肢拘挛，膝痛不可屈伸，固疏通壅滞之专职，要非气血枯竭之拘急不遂，可以并论。然凡属痿痹，本有湿阻血衰两层：湿阻者，惟在驱邪而使之流通；血衰者，亦必滋养而助其营运，则牛膝曲而能达，无微不至。逐邪者固倚以为君，养正者亦赖以辅佐。所以痿弱痹著，骨痛筋挛诸证，皆不可一日无此也。逐血气者，即所以通其壅滞；治伤热火烂，亦所以助其流通。且即此可知牛膝之性偏于寒凉，故能主热伤、火伤，则寒湿为病，必非其任，上文之误，更显然矣。能堕胎者，滑利下行之力也。《别录》疗伤中少气，亦以湿热壅窒，中气不宣者言之，非正气不充、清阳下陷者所宜。其主男子阴消，亦主热盛伤阴而言，非能补肝肾之真阴也。老人失溺，盖地道不通而为癃闭之病，必非下元不固，遗尿溺床之候。其所谓补中续绝、填骨髓、益精、利阴气诸说，皆壅滞既疏，正气自旺，万不可误认牛膝为填补之品。脑中痛者，多阳邪之上升，牛膝下行为顺，则气火自潜。腰脊痛，亦经隧之壅滞，牛膝宣通脉络，则关节自利。又主月水不通、血结等证，则固破瘀导滞之真谛，此皆当就疏通一层著想，则牛膝之真实功用昭昭矣。《别录》又谓其止发白，然通利之品，非养血益阴者可比，必无是理，删之。

〔广义〕甄权治阴瘻，《日华》治腰膝软弱（皆其导湿清热之功。后人每谓牛膝能起腰膝痿弱，坚强筋骨，皆当以此意参之，不可拘泥）。《外台》以生牛膝一味浓煎，治劳疟积久不止。《肘后》以二斤渍酒，治卒暴症疾，腹中如石刺痛（其破积消瘀之效明矣）。甄权又谓其逐恶血；《日华》又谓其排脓止痛，主产后血晕，心腹痛；濒湖称其治五淋，尿血，茎中痛，痈肿恶疮；石顽称其治金疮折伤，妇女经闭不通（又皆破瘀通利之馀义）。濒湖又谓其主治喉痹，口疮，齿痛（则又导热下泄之功效也）。

〔发明〕牛膝之根，一茎直达，入土最深，长者至二三尺，性又柔润多脂，故滑利下行，是其专职。又味苦性降，清热降火以外，已无馀义。古今主治利腰膝，通经络，破瘀活血，消积导滞，滑利二便，皆在范围之内。张景岳谓其走十二经络，亦即通经活络之意。近又用以治咽喉口舌诸疮，及胃火齿痛，皆有捷效，则皆实热壅塞，气火上升，取其开泄宣通，导之下达耳。但其性直下，虽能通经络而利机关，亦惟股膝足胫诸证，最为捷应，而手臂肩背之病，亦非怀庆牛膝所能呈功，则以根茎下达，固不能横行而上升也。

〔正讹〕牛膝乃流利疏通之品，古人称其治痹痛，起痿弱，盖指湿热壅积者言之。疏通而宣导之，则湿热去而痿废起，且下降滑泄之质，气味必偏于寒凉，苟非湿火郁滞，岂宜妄用。《本经》主寒湿，据《太平御览》所引，本是误字。《别录》补中续绝，填骨髓等句，未免言过其实，乃后人因此而变本加厉，甄权谓之补肾，海藏称其强筋补肝，寇宗奭亦谓同苁蓉浸酒服益肾，是皆以疏泄通利之物，误认其有滋填补益之功，宁有是理？乃景岳和之，更称其助一身元气，补髓精，益阴活血，治腰膝痠疼，滋鬚发枯白，种种功用，更是可骇。其误皆本于《别录》之补中续绝等说。虽曰以通为补，湿热除则真阴长，其意亦无甚背谬，究竟祛邪之品，与养正之功，必不可浑而为一。试即以景岳书证之，于补髓填精数句之下，即继之曰其性下走如奔，故能通经闭，破血症。忽而大补，忽而大攻，自盾自矛，岂不令人捧腹，抑何信手拈来，而不顾其理，至于此极耶？景岳又谓脏寒便滑，下元不固者禁用。石顽亦谓性滑利窍，凡气虚下陷，大便易泄，梦遗精滑，妊娠崩漏，俱当禁用。又谓此物专司疏泄，世俗妄谓益肾，而于培养下元药中用之，则与延盗入室何异？吴仪洛《本草从新》亦谓气虚下陷，因而足跗浮肿者，大忌牛膝。

寿颐按：李濒湖修治法，谓欲其下行则生用，滋补则酒拌蒸过用，盖即畏其滑泄，而借酒之上行以监制之。然此物本非补益之品，亦何必多此一番矫揉造作。考李氏《纲目》又谓，牛膝得酒则补肝肾，且谓其治腰膝骨痛，足痿阴消，失溺久疟，伤中少气诸病，皆补肝肾之功，是濒湖亦误以为补剂。此手头极熟之药，最易误用，不可不正。《外台》以牛膝治疟，本文明谓治劳疟积久不止，盖疟病既久，必有痰湿互结，如疟母之类，非得消坚破积之品不可，而一味牛膝能治之，则其消导之力甚猛，正与破症堕胎，通血结诸条同其功用，何濒湖反谓其补肝肾，亦不思之甚矣。