宝命全形论

岐伯对曰，夫盐之味咸者，其气令器津泄；弦绝者，其音嘶败；木敷者，其叶发。病深者，其声哕。人有此三者，是为坏府。毒药无治，短针无取，此皆绝皮伤肉，血气争黑。《新校正》云：按《太素》云夫盐之味咸者，其气令器津泄；弦绝者，其音嘶败；木陈者，其叶落。病深者，其声哕。人有此三者，是为坏府。毒药无治，短针无取，此皆绝皮伤肉，血气争黑。三字与此经不同，而注意大异。杨上善云：言欲知病微者，须知其候。盐之在于器中，津液泄于外，见津液而知盐之有咸也。声嘶知琴瑟之弦将绝。叶落知陈木之已尽。举此三物衰坏之微，以比声哕识病深之候。人有声哕，同三譬者，是为府坏之候。中府坏者病之深也，其病既深，故针药不能取，以其皮肉血气各不相得故也。再详上善作此等注义，方与黄帝上下问答义相贯穿。王氏解盐器津，义总渊微，至于注弦绝音嘶，木敷叶发，殊不与帝问相协，考之不若杨义之得多也。樾谨按：杨上善注以上三句譬下一句，义殊切当。木敷叶发亦当从彼作木陈叶落，本是喻其衰坏，自以陈落为宜也。惟人有此三者句尚未得解，经云有此三者，不云同此三者，何得以同三譬说之。疑此皆绝皮伤肉，血气争黑十字，当在人有此三者之上。绝皮一也，伤肉二也，血气争黑三也，所谓三者也。病深而至于声哕，此皆绝皮伤肉，血气争黑。人有此三者，是谓坏府。毒药无治，短针无取。文义甚明，传写颠倒，遂失其义。又按：《太素》与此经止陈落二字不同，而《新校正》云三字者，盖其音嘶败王本作其音嘶嗄。故注云：阴囊津泄而脉弦绝者，诊当言音嘶嗄，败易旧声尔。又日肺主音声，故言音嘶嗄，皆以嘶嗄连文，是其所据经文必作嘶嗄，不作嘶败。与《太素》不同，故得有三字之异也。