三阴总辨

撰伤寒书者，每于三阴或热或寒之故，都模糊过去。即有传经、直中之分，亦非仲景本旨。此处不明，何以临证。用陈鄙见，质诸高明。

●三阴有阳经注入之邪，有本经自感之邪。注入之邪，则传变不一，阳主动也（从阳经注入，病多传变）。自感之邪，则多在本经，阴主静也（三阴自受之邪，只在本经而无传变）。

●邵评：传经、自受，是邪入三阴之两大法门。

●三阴世都以传经、直中分两门，传经悉指为热，直中悉指为寒。此说似是而实有来尽者。夫传经即邪从三阳经传入，直中即本经自受之风寒也。盖邪之传入三阴，热证固多，而寒证亦间有（传经邪入三阴，其人阳气素虚，不能化热，亦间有寒证者）。本经中寒固无热证，而中风亦能发热（直中三阴，寒邪入阴不能化热，亦若风邪入阴，亦有发热者，风为阳邪故也）。未可以此分寒热了之，其证细述于下。

●邵评：不可以传经、自受分其寒热者，以阴经寒邪，不能发热，阴经风邪，亦有发热也。

●邪从阳经注入三阴，则或为热证，或为寒证。如邪入太阳，先作郁热，以次传入阴经，则为热证（太阳先化热而后转入阴经，为热证）。或邪在太阳，不及郁热，即入少阴，而现少阴形证，则为寒证（太阳脉沉，用四逆汤温里之证）。或太阳之邪，即入少阴，而仍带太阳标病，则为先寒后热之证（少阴反发热，仍用太阳之表，用麻附细辛汤温经散邪之证）。或太阳之邪，不传阳明、少阳，便入三阴，随其人体质虚实、脏腑寒热，则从阴化为寒证，从阳化为热证（太阳之邪，传入三阴，其人阳气充实则从阳化为热证，阳气衰少则从阴化为寒证，所以三阴有或寒或热之不同也）。或风温之邪，从三阳入阴经，则无不为热证（风温为阳热之邪，入于阴经最易伤人之阴，故有热无寒）。凡三阴篇内，所称转属阳明，而用承气等汤，皆阳经传入之热证也（阳经热邪传入三阴，其人脏气实而不能容，则还之于腑。腑者，胃也，邪转入胃，则不复传，故可下也）。

●邵评：邪入三阴，或寒或热之故，分别详明。

●三阴自受之邪，各有中风、中寒之证。三阴中风，则能发热，以风属阳邪故也（三阴自受风邪，亦能发热）。三阴中寒，则不能发热，以寒属阴邪故也（三阴自受寒邪，不能发热）。即少阴有反热之证，亦必带太阳标病而然（有太阳之表，故用麻黄发表，辛附温经）。后人但知传入三阴为伤寒，不知三阴自感亦伤寒也。故于本经中风发热，便误认为传经标病。以本脏中寒无热，即指为直中阴证（三阴自受风邪发热之证，误作传经热证施治，其害非小）。讵知桂枝汤为表之里药，固能兼治三阴自感之风邪。而理中、四逆等汤，本治三阴自感之寒邪也那。盖风寒六气之伤人，或入于阳，或入于阴，原无一定，但值何经之虚而治之，不得专以太阳为受邪之始也（邪之中人无常，非定自太阳而始也，乘其经气之虚而邪袭入之。故《内经》有中于项则下太阳，中于面则下阳明，中于颊则下少阳之文。可见邪气非定自太阳而入也）。故三阴固有阳经注入之证，亦有本经自感之证，均属伤寒，不必另立名目也。兹于三阴经中，无直中之条，非略也，正不敢蛇足耳。

●邵评：三阴自受寒邪，不能发热。三阴自受风邪，亦能发热，不可因其有热，误认为阳经传入之热证也。惟三阴自受风邪，宜桂枝汤和表。自受寒邪，用理中、四逆温里。

●三阴自受之邪，《论》中有可历指而见者。如太阴病，脉浮者可发汗（浮为太阴表脉），宜桂枝汤，此太阴中风也（太阴自受风邪表证，用桂枝汤和表）。如太阴病，腹满而吐，自利益甚，时腹自痈，此太阴中寒之证也（太阴自受寒邪里证，宜温中）。如少阴中风，脉阳微阴浮者，为欲愈，此即少阴中风欲愈之脉也（脉阳微，邪退也；浮者，阴出之阳也。此少阴自受风邪欲愈之脉）。至于少阴中寒，宜汗者，麻黄附子细辛汤（少阴自中寒邪之证，乃少阴反发热，兼见太阳之表，故用麻黄发表，辛附温经）；当温者，附子四逆等汤是也（寒邪直中，故用温里）。如厥阴中风，脉微浮为欲愈，此即厥阴中风欲愈之脉也（脉微为邪退，浮为阳脉，故为欲愈，乃厥阴自中风邪欲愈之脉）。厥阴中寒，即用当归四逆加吴萸生姜汤是也（厥阴自中寒邪之证，用发表温经之法，此方是厥阴之表剂）。阅少阴厥阴篇内，只中风欲愈之脉，并无未愈之证治者，必有阙文也。

●邵评：此论三阴自受风寒脉症治法，分别精细。

●三阴篇内，惟少阴有大承气急下三证，而太阴、厥阴篇内，并无承气之条。奈何后人反称邪在厥阴，三承气选用（三阴借阳明为出路，邪入三阴，脏气实而不能容，则还入阳明而咸可下之证，非邢在厥阴而可用承气下之也）。夫承气本阳明胃药，少阴用承气者，盖因肾水一亏，胃土燥实，病已转属阳明，故急下以存阴液（少阴急下三证，固热结胃腑而燥实，恐其灼干肾精胃液，故急下以存阴）。仲景述厥阴病云：下之利，不止。此厥阴忌下之明戒也。焉有邪在厥阴，反用承气之理？圣训具在，是非自见（三阴之邪下转属阳明胃腑，切不可下，不独厥阴也）。

●邵评：论三阴热邪结实，可用承气攻下之法，否则切不可用之理，分别甚精。