伤寒例辨

伤寒之例，盖亦出于王叔和氏也，其所据而例，肇于阴阳大论，旁及素问八十一难，加之以其所窥，此独契于题序所谓撰用者耶，如其所谓伤寒温暑，及时行疫毒冬温等之别，非不纤悉，如大左于仲景氏之所论何，又独以伤寒为触冒冬时严寒之病，则如春夏之病何，于是乎至有春温夏热之说也，又云四时之气，皆能为病也，非其时而有其气，以病人者，名为时行疫毒，此岂谓尽无之乎，虽然，按斗历占之之法，吾是之未能信矣，乃索之于本论，未有惬于此者，盖张仲景氏之所论，风寒皆邪之假名，而轻重之别已，寒之所以为重者，以其最成杀厉之气也，风之所以为轻者，以其不若寒之太甚也，故风寒皆假以名于邪者也，夫既有风寒之名，而未见其形，于是乎假阴阳以形其内外，内外既形，而未得其状，于是乎分其阴阳，各以为三，以状其大体，大体既状，而犹未委曲，于是乎三阳三阴，各委曲其脉证，千状万形，莫所不至焉，然后内外轻重之脉证，委曲于此，则何更问四时，而后处之，是故不但触冒冬时严寒之病，虽温暑及时行疫毒冬温，求之于脉证，则莫不悉具于其中焉，洽弥于四时，因是而观之，方仲景氏之时，未有春温夏热，及时行疫毒冬温等之别也，推之于六气，而命之名，以别之者，盖亦创于叔和氏也，人之生于天地之间，谁不受其气，则推之以六气者，不为无其理也，虽然，病之与人俱活，不可推之以理者固众，纵得之于理，惟在其变态，而不二乎邪，自外自内，何离乎阴阳，或轻或重，何出乎风寒，亦各有其脉证具，则虽变态之千万乎，必求之于脉证，随以处之，其又何乖也，仲景氏之于术，不问四时，而取于一邪，千万其脉证，而极其变态，能极其变态之故，又遂之于杂脉证，奚独伤寒也，夫如此也，则春温夏热，及时行疫毒冬温等之别，固不足据矣，况于按斗历占之之法哉，且夫仲景氏之所论而博也，内外轻重之脉证，千状万形，往乎来乎，靡往非例焉，靡来非例焉，既而委曲于此也，又复曷须伤寒之例，且其例中显言搜採仲景旧论，且千金外台诸书，亦多引之，为叔和之语，得伤寒之例之出于叔和氏也，益足以证矣，然则此固叔和氏之例，而非仲景氏之例也，何以与本论相惬矣，伤寒之例，亦岂足据哉，亦岂足据哉。