总论

凡说药品，昉于神农本草，中于李当之陶弘景，下则及于唐宋元明诸家本草，品物至千有馀数，而其说纵横百出矣，然则措焉不论乎，曰否，凡极事物之理，虽尚至广至远，而唯驱广远，而不知约之，则事而无不惑焉，物而无不疑焉，夫疾病之状态，虽不一，而均于伤其常则一也，以是乎备其品物也，不可不先约之施用，而推弘其才能矣，但设千有馀数之药品，而不为推弘之才能，则不素生疑惑而已，不能必疗其疾病也，夫穀肉果菜鸟兽鳞介者，皆养人之常者也，然其要在于节之矣，岂谓尽举穀肉果菜鸟兽鳞介之数，而不食之，则不能养人之常，而遂不知节之，则不素无益而已，恐伤其常也，故药品可约，而得以疗其疾病焉，穀肉果菜鸟兽鳞介，可节而得以养其平常焉，李时珍于本草纲目，品物益多多，而说其主治也，亦弥纷冗，请举其一言之，凡诸药方有五甘草者，则尽取其证候，而以归之于甘草一品之能，其他数类，亦皆无不然矣，果其说之是乎，既足以一品普治众病也，何俟品物千有馀数，而后疗其疾病乎，嗟乎，其言之矛盾，如是甚矣，殆不知所适从矣，所谓唯驱广远，而不知约之者也，药品不可不约以疗其疾病，主治不可不统以取其要，此余之所以著伤寒用药研究也，于伤寒用药研究之撰，就品物千有馀数之中，约取其一百五十品，次主治之十百，而先品物之体与用也，盖体也者，大体也，蔽一品之能之谓也，用也者，活用也，数味相据，而为效用之谓也，按古人亦有言体用者，虽然，充其体以气味，充其用以效用，故体用画其域，而为两断也，余意则不然，夫体用者，犹经纬然矣，体以贯用，用则出于体，经以贯纬，纬则繫于经，体用经纬，其义之似也如此，然则体与用，统一于效用而言之也，岂为配气味与效用乎，不可不考焉，或曰，吾子凿凿乎论体用之异同，虽然，尚效之于古，而以气味与效用，亦无害而已，何则，气之于寒热温凉平，味之于甘苦辛酸咸淡涩敛，皆自然之性也，品物之用，无一不出于自然之性矣，夫既性以出用，则气味与效用，固一其归，岂两断乎哉，如吾子之言，可谓勉而好违古，曰不然矣，体用者，皆以药之才能言之也，气味者，药之性而非才能也，譬之音与药，则音者体也，乐者用也，夫盖音之性，金石丝竹匏土革木也，乐之性，乃音之相和也，是虽异其性，而于有其声之可听，则音乐同一矣，然则声者，音乐之才能，而非性也，故药之才能，犹音乐之于声也，岂以气味与效用，得充体用乎哉，曰，体用之具品物，既受教，虽然，令驱使品物也，问主治于脉证，则历然而有形，以品物之体用而临脉证，则泛然无形，有形则事顺，无形则事不顺，吾子复有说乎，曰有，夫脉证之虽有形，而不辨虚实之分界，则不能察主客之疑似也，不察主客之疑似，而漫从有形于外，则至处其方也必违矣，可谓有形之归无形也，以是乎，欲知虚实之分界，则不可不察主客之疑似也，盖察主客之疑似者，在推脉证于内，而究其本源也，夫脉证之于本源，皆在于血液神气之失常也，故脉证者，量血液神气之标也，既知血液神气之如何，而以体用蔽之，则本源复，而其标从矣，譬如破竹乎，刃触其端，则末自分离矣，不可不考焉。