（附）答问

问，伤寒既为外感总称，则后世谓仲景专为冬时正伤寒立言者，其谬不待辨而知，但其以为外感总称，前人更有此说否，审子和意，盖原之叔和，谓温热疟痢等疾，皆因冬伤于寒，重感时气，故以伤寒该之，恐难取信，且仲景所以命书者，果总括风寒温疫，至暑湿疟痢等之词乎，或又言仲景略于温疫，不知实然邪，曰，成氏注伤寒例，凡伤寒之病，多从风寒得之，曰，凡中风与伤寒为病，自古通谓之伤寒，又刘河间伤寒直格曰，寒邪为害至大，故一切内外所伤，俱为受汗之热病者，通谓之伤寒也，此二说者稍为近，张景岳之言亦同之，然要未为明鬯，是以辑义不复繁引也，如夫所谓外感总称者，亦岂总括诸般外邪之云乎，盖本经者，扩而充之，犹足以疗内伤诸疾，而况于外感，诚莫不该尽其理焉，然立论之本旨，则仍不过风寒二邪，与时气瘟疫也，何者，暑之伤气，湿之流关节，及痎疟滞利之类，并各有定证，而药亦各异其宜，惟病之变化百端，状态不一者，莫风寒如焉，如时气温疫，本自为一种病，有晋唐诸家之言可征矣，但其证，虽邪焰或胜乎，其病情固与风寒不殊，则治法无须别设处分，观仲景以暑湿等疾，揭之杂病中，而时气温疫，不更立标目，其意可见也，唯邪气必因人而化，不得在风寒时气温疫上，区别其证候，故仲景所云，中风伤寒温病等，仅是假其名，以形容其病机者，而述作本旨，仍非概风寒时气温疫，称之为伤寒而何也，倘参以难经伤寒有几之语，则其义更灿然矣，后世如吴又可，虽巧为炫张，而要其归，则实不能出仲景藩篱之外，但是踵事加精，则有之矣，谓仲景略于温疫，奚可乎，（难经分为五证，伤寒例论伤寒时行之异，巢源立伤寒时气热病温病疫疠五类，外台立伤寒天行温病三门，今熟审诸家，风寒时气温疫，庶几概之矣）。

问，冒头者，每章之发题，而所繫匪轻，闵氏曰，有以伤寒二字冠之者，如伤寒一日，太阳受之，脉若静者为不传之类，兼中风而言者也，以伤寒为病，多从风寒得之，故或中风，或伤寒，总以伤寒称也，其中专称伤寒，不兼中风者，如伤寒脉浮，不发汗因致衄者，麻黄汤主之之类，是也，有中风伤寒之外，如湿病风湿之类，亦在论中者，以明不可混称伤寒也，有但称病人，但称病，称厥，称呕，称下利等证，不明言伤寒中风杂病者，大概言之也，此说似得窾要，然更有但冒太阳病者，有表虚而冒伤寒者，有表实而冒中风者，其文法所以不一者，未审其义，曰，冒头不过唤此起彼之辞，或寓脉证于此，或示来路于此，固不能有定例矣，盖识病之要，在立其名，而施治之要，在就脉证求病，就脉证求病，则自然情状发露，左右逢原，其名亦可从而定，倘徒事立名充病，则遂不免执吾成见，以律万变焉，是故如各篇提纲，及太阳分风寒之类，此所以揭名示病也，题以伤寒，而或专称，或兼称，题以太阳病，而或言表虚，或言表实，或虚实该言，表实冒中风，表虚冒伤寒，此皆互文见意，所以使人就脉证求病，而圆机之妙，自此而生焉，再如阳明厥阴之多冒伤寒者，以其来不一，而大概言之之义，如阳明病称，姑假为起语，而施之类证者，亦多有之，并是属变例，他云病，云病人，云某家，云发汗吐下后之类，诸不冒病名者，皆随宜构文者耳，读者以冒头与全章，参互思索之，勿为过凿，则庶得经意矣。

问，诸家注释，逐条更易，辑义既辟其非，然则叔和之撰次，果为得仲景之旨否，且其叙次何如取义，曰，仲景旧本，虽隋唐间人，犹不能睹，而生乎千百年之后，欲议撰次之得失，不亦傎乎，然姑依文义考之，仲景之意，唯是就脉证而示病，始非有渺深难测之趣，叔和之撰次，大约以事类相从，亦欲使人易知辨证措治之方，则虽非悉仲景之旧，亦匪有大异同，譬之周易，费氏以来，割彖象文言，列之各卦之下，虽非尼山之真，亦无悖于道矣，今推事类相从之例，以论撰次之意，及中间或似后人所错者，具列如下，太阳上篇，则首章至第十二章，以太阳纲领，与寒热大要，错综为次，（第八章，玉函以来，冠之篇首，然既以太阳病为篇，则以其提纲为始，于理相协）第十三章至末章，皆系表虚一类，而第二十七章，承上以示大汗后更有一证，中篇，则首章至第十一章，系表实一类，第十二章，至第二十八章，申明发表余义，此以下至篇末，俱为太阳传变诸候，更析其类，则第二十九章，第三十章，是汗吐下后自愈者，第三十一二两章，是下后发汗之逆，第三十三章，至第四十一章，系发汗及吐下后虚证，而结以胃实（宗印曰，本经凡论虚证，后结实证一条，论正气后，列邪气一节，此造论之章法，按此说亦未必然）第四十二章，至第四十五章，即五苓散证，第四十六章，（未持脉时师令咳）其义前后不属，恐前汗后虚证中错文也，第四十七章，承前欲饮水证，第四十八章，承前水逆，以示有胃虚之吐，第四十九章，至第五十四章，乃栀豉诸证，第五十五章，（真武汤）亦似当在前汗后虚证中，第五十六章，至第六十二章，为禁汗之戒，第六十三章，至第六十七章，言病兼表里者，第六十八章，据玉函等，知上篇之错，第六十九章，至第八十二章，系柴胡一类，而第七十七章，承第七十四章，第八十章，其证与上条相似，仍供对看，第八十一章，（桃核承气汤）疑后段瘀血中所错，似当在抵当汤条前，第八十三四两章，论纵横，第八十五章，至第九十五章，系火逆一类，第九十六章，至第九十九章，叙误吐与呕吐之证，第一百章，至第一百二章，系瘀血一类，末章，则承上证，示小便利不啻瘀血也，下篇，亦皆属太阳所变数证，首章至第三章，辨结胸与藏结与痞之异，第四章，至第十五章，繫结胸一类，而第十四章，（文蛤散）疑中篇五苓散证中所错也，第十六章，太少并病，第十七八九三章，热入血室，第二十章，至二十二章，太少并病，盖十六章至此，因有如结胸状，心下结，胸胁满等证，而连类及之也，第二十三章，至第四十一章，皆系痞硬，而第三十六章，（麻杏甘石汤）疑为错出，或以次条论下后，而连及乎，第四十二章，至四十四章，白虎加人参汤证，第四十五六两章，太少合併，第四十七章，其上章证，是外内扰动，故承以上热下冷，第四十八九两章，风湿相搏，第五十章，（白虎汤）恐宜移在前项加人参汤之类，第五十一章，是素虚证，末章，即申前章之义，盖太阳三篇，每类必具数条，故有端绪可寻，其他则大抵各章殊类，不易区画，如阳明篇，尤觉淆糅，阙所不知可也，少阳，太阴，不过寥寥数章，少阴亦有难类从，然斯三篇，约略可思而得矣，厥阴，则正证与厥利呕哕，界限截然，不待辨而后知也，如夫各篇中，此类接彼，彼类承此之意，则虽或有可推明者，而亦何如六十四卦之有序哉，愚亦不欲妄为牵强，且待有识论定尔。

问，林亿等序，称合三百九十七法，未知其指，曰，此实无谓之言，故王氏溯洄集，反复纠辨，殊为确核，而后人更有为说者，竟不免附凑，如周自閒，据赵氏翻雕宋本，以驳王氏，（见吴医汇讲）今考宋本，每篇之首，注共几法者，通计得三百八十七法，是王氏所以发疑，而周氏检考不密，复吹其烬，可哂甚矣。

问，经中脉位，多系泛称，而间有指某部者，有称以阴阳者，其义何如，曰，本经脉位，实本于十八难，以寸口关上尺中，配之三焦，而更以寸口，候表与卫，尺中候里与营，趺阳亦候胃，少阴，见辨脉及金匮，而亦候下焦，大抵病邪瀰漫者，各部同状，是以多从泛称，病在一处者，脉随而变，是以或直指其部，然亦有互文见意处，此则在读者活看已，阴阳之名，其以为尺寸者，恐未可为误，盖二难以尺寸为阴阳，辨脉第三章，亦以阳脉阴脉，为寸尺，又曰，寸口关上尺中三处，大小浮沉迟数同等，虽有寒热不解者，此脉阴阳为和平，千金翼方亦曰，寸口关上为阳，尺中为阴，皆可以见矣，其以为浮沉者，亦理然也，然至阴阳俱浮，竟觉不通，则俱未为确实，宜附之阙如可也，要其所候，唯是不过表里气血之分而已。

问，经中脉状，其名凡几，而子且言有常变，常变之义，所未前闻，曰，脉名凡二十有六，云浮，云沉，云数，云迟，云缓，云紧，云弦，云长，云滑，云涩，云大，云洪，云芤，云实，云小，云细，云微，云弱，云虚，云短，云促，云疾，云结，云代，云停，云厥是也，停与厥，义不晰，动数之动，与数急之急，俱言其势，非形状之谓也，所谓常变者，一脉各有常与变也，假如病在表，而热外盛，必见浮脉，岂非浮脉之常乎，更有里热外熏，（白虎证，及阳明太阴伤寒脉浮缓，是）有邪结上焦，（结胸，及瓜蒂散证，是）有血分灼热，（阳明抵当证，是）有虚寒阳越，（四逆证，是）皆令脉浮，岂非浮脉之变乎，如沉为里为寒，然亦为肌表寒壅，（麻附辛汤证，是）为里热结实，（阳明脉沉为在里，是）数为热盛，然亦为胃冷客热，（病人脉数，是）为虚寒阳跼，（少阴病脉细沉数，是）迟为寒为虚，然亦为热结，（结胸，及大承气证，是）弦为寒，（见金匮）然亦为热盛，（本经皆然）之类，皆其义也，其一脉所以有数候者，在所兼与其位，而神之有无，固宜意知焉，如夫紧之通寒热表里，而为病实，滑之通水燥食屎，而为热盛，涩之通为血滞，洪之通为邪扰之类，皆其一定者也，如大有实大，有虚大，细有微细，有紧细之类，最须分看，盖脉理玄深，贵知其要，若柯氏以体用为辨，其言虽精，犹未衬切，学者熟绎经旨，参以先人所著脉学辑要，则必有思过半者矣。

问，韩祗和曰，治伤寒病，以脉为先，证为后，朱奉议曰，伤寒看外证为多，未诊先问，最为有准，二说适相反，今观经文，大抵详证而略脉，是仲景重证而不重脉也，曰，治伤寒须脉证互参，无所偏重，经之略脉者，多系省文，况脉之为类，固不如证之繁，更有舍脉从证者，如伤寒脉浮缓，而用大青龙，是也，有舍证从脉者，如身体疼痛，而用四逆是也，要之，病之虚实，邪之进退，及生死之诀，皆靡不于脉而验，则韩氏之言，恐不与经错也。

问，本经于三阳甚详，而三阴殆略，吕元膺以为有缺文，岂其然乎，曰，否，火动水静，本是定理，故三阳传变多，而三阴传变少，况三阴其位相同乎，杜清碧曰，阳热之证，变态不一，三法一差，死生反掌，非比阴寒之邪，不复传变，有一定之治，王安道曰，若以药误治，而成变证，则惟太阳为多，纵使三阴证，亦或有寒药误治，而变寒者，然岂应如是之众乎，然则经之略于三阴，亦何足怪，且阴证之理，岂有外于彼三篇乎，元膺之言，吾不信也。

问，中风之名，经中颇多，皆可一例否，曰，名同而义异，此经之例，中风，在太阳则与寒对言，为表虚之目，在阳明，亦与寒对言，则为里热之义，称阳明中风，则为里热兼表者，在少阳，则为其热殊剧者，在三阴，则为阳复于表者，其义各异，倘欲实讲风字，解为一义乎，则必不免牵强，如金匮，亦为半身不遂，为五藏受邪，为发狂，是可以互证耳。

问，仲景方药，其类有几，汤散丸之别，其理如何，曰，云汗，云清，云下，云温，此为正证之治，太阳之于桂麻，少阳之于柴胡，阳明之于白虎承气，三阴之于姜附诸汤，是也，云吐，云消，云补，云涩，此为兼变之治，膈痰之于吐，停水之于消，虚之于补，脱之于涩，是也，汗清下温，兼变亦施，而吐消补涩，正证所不须，且此八法中，细目颇多，不可不审，汤散丸，则药病各有所宜，此其所以有别，盖方剂诸义，愚著药治通义详论之云。

问，古方权量，诸说纷糺，准之今制，孰能为当，曰，吾友小岛学古（尚质）尝从事于此，撰为一书，云，仲景之一铢，当今之一厘四毫五丝，一两，当今之三分四厘八毫，一斤，当今之五钱五分六厘八毫，一斗，今量之一升一合零一撮强，升合皆从此酌量，凡药称几升者，皆繫于药昇平之，非通用之升也，（但粳米，豉，不在此例，药升，见本草序例）其说皆确有根据，以足为定论矣，如分之名，愚谓是裁分之分，非六铢之分，至其详说，并拈于药治通义中，今不复赘。

问，刺灸之法，闻有补泻，仲景所施，亦复然否，曰，用针补泻，详见灵枢，然仲景之针，唯是泻而已，所谓随其实而取之者，言随实之微甚，而泻有轻重也，灸艾，大率在回阳补虚，然针处核起之灸，殆属泻者也，孙真人灸脚气，称以泄风气，或是一辄，虞恒德医学或问之言，宜并考焉。

问，桂枝汤方，其病不重者，犹曰又不汗后服小促其间，半日许令三服尽，而至病重者，则反曰一日一夜周时观之，服一剂尽，病证犹在者，更作服，是病之轻重，药之多少，似有所错，义不可解，曰，此非错，伤寒例甚明，云，凡发汗温服方药，虽言日三服，若病剧不解，当促其间，可半日中尽三服，若与病相阻，（句）即便有所觉病重者，（句）一日一夜，当晬时观之，是也，此言其人中必有奸，而药与之相格，因致烦郁，使其觉病势加重者，须从容施剂，以就其安也，杨仁斋曰，病人有挟宿恙，如痰饮症癖之类，又隔汗而不能出，即是已，所谓服桂枝汤，反烦不解，先刺风池风府者，殆此类也，盖不止桂枝一证，往往有如此者，切须熟察，勿杂药乱投之弊矣，褚氏遗书曰，当验之药未验，切戒亟投，亦此之谓乎，（金匮耆芍桂酒汤方后曰，若心烦不止者，以苦酒阻故也，盖与病相阻之阻，与此阻字同义）。

问，五辛之名，无出于辑义所引之外者，否，曰，有，荆楚岁时记，有五辛盘之称，而不著其品，本草菜部韭条，引食医心镜云，正月之节，食五辛以辟疠气，蒜，葱，韭，薤，姜，如他诸书所载，皆道家之五辛，与佛家之五辛已，山田正珍曰，玉函经，千金翼，无禁生冷云云十五字，知是后人所加，其言卓矣。

问，火逆惊狂烦躁，俱用桂枝，岂是发表，抑且不拟火热乎，曰，尝闻之庭训，云，伤风误灸烦热，及汤泼火烧，救逆汤甚验，汤火伤，重者必下利，即阳虚所致，亦久服之而愈，切不可用清凉之剂，今推此意，则火热熏灼，遽用寒药，冰炭相激，必致烦扰，犹汤火伤之禁水洗，暍死之不可使得冷矣，桂之为品，虽辛不燥，虽温不僭，是以能使火邪之内犯者，诱之外越，殆所谓从治也，蜀漆之治火逆，正如茵陈之于黄，黄耆之于湿，徐大椿，所谓药有专长者乎。

问，吴茱萸汤条，子以为所谓属阳明者，唯是指中焦之词，而其实即寒实证，然则云得汤反剧者，属上焦也者，其义果何，汪氏以为膈寒，然膈寒必来自胃寒，而此方所主，如干呕吐涎沫，与呕而胸满，何不谓之膈寒，魏氏以为上热下冷者，岂不优乎，曰，详玩语气，魏氏亦失太巧，以愚观之，此指少阳之呕而言也，上焦，盖胸胁之互辞耳，阳明病，胁下硬满，不大便而呕，舌上白胎者，可与小柴胡汤，上焦得通，津液得下，云云，成氏曰，上焦得通则呕止，可以征焉，上热之呕，倘施温药，两阳相激，格拒不纳，所以得汤反剧，盖此条更举相反之证，以示呕有上下寒热之别，要不过设法备变而已，赤石脂禹馀粮汤曰，复不止者，当利其小便，金匮甘草乾姜汤曰，若服汤已渴者，属消渴，均一例也，大抵卤莽之弊，生于略近，仲景之虑周，是以于平浅易知处，往往反复致辨，以为不可轻忽之戒，故言外生意，求之过凿，则去经旨远矣，（楼氏曰，得汤反剧者，火也，当用生姜黄连治之，似魏氏所本，又前辈有谓为小柴胡证者，然取征不确）。

问，子既言邪有风寒时气温疫，而又言病之阴阳，因人而化，其理奈何，曰，请审论之，盖风寒虽天之常气，人如体虚，必被感触，况时令不正，最易为害，倘有非常之异气，则众人同病，此愚之所以约为三等也，然如叔和实讲节气，以立类目，亦似迂拘难信，前辈驳之尽矣，至天行温疫，则其行也，每每异证，孙真人谓为天地变化之一气，造化必然之理，而吴氏杂气论，殆发其秘焉，盖其为气，猖狂厉烈，人偶感之，则气血沸乱，从而相化，犹蟹膏投漆，漆化为水，皂角入灶，突烟煤坚，所以众人之疾，大略相似也，且不啻温疫，如时气病，虽未敢一定，以今验之，二十年前，人病多阴，比岁以来，患者多阳，岂是天地间风气，有时变迁，或自阴胜，或自阳胜，而人之体气，必随应和，有所偏胜，故其得病，亦自相搏，仍以致然耶，地之南北，其病有等，理则一也，然则病皆无不因邪而变，而今以人论者，何也，宁实求之，不敢虚求也，夫温疫之有剧易缓急，谓之邪有轻重犹可，然更不能无虚实之分，况至风寒时气，则最多寒热之更变，邪岂有此等伎俩乎，邪虽轻，其人弱者病难治，邪虽重，其人强者病易治，是足以知病之必因人而化矣，且邪之为物，无象可睹，假令凿凿以究其理，要不免揣摩猜度，而施治之际，果有何益，譬犹涔熯然，求其所以然之故于茫昧之间，遂无补于凶荒也，是以医病之法，就其脉证，而认得寒热表里虚实之真，则左右逢原，病无遁情，固不拘风寒时气温疫之辨也，寒热表里虚实之所以有分，必因其人体气之如何，譬犹田畴之有涔熯欤，高者旱，下者水，必然之数也，故治田者，因其高下，以为之防足矣，岂何须彼不急之察哉，然则病以人而论，是求本也，是实学也，仲景未尝就邪分病，而一以伤寒括之，意其在于此乎。

问，子以病情释阴阳，然藏府经络，经有其文，则从前注家之说，讵可废乎，曰，藏府经络，仲景岂敢屏却，唯全经大旨，在于彼不在于此尔，盖仲景假之内经，以为标识，而各自有义矣，阴阳者，数之可千，推之可万，故内经以分表里，而仲景则为寒热之名，如太阳，在内经，则为邪初伤表者，故仲景假之，亦以为表热之名，少阳为表之最深者，故假之以为半表半里之名，阳明为胃经，故假之以为里热之名，太阴为脾经，故以为里寒之名，少阴肾经，为阴中之阴，而肾主液，故以为虚寒而液脱之名，厥阴为阴之所尽，物极则变，故以为寒热相错之名，顾其意义如是而已，如曰阳明居中，主土也，曰以脾家实腐秽当去故也，曰以下焦虚有寒，不能制水之类，亦是不过姑假其名，以示病位病情也，至经络之说，则如曰太阳病头痛，至七日以上自愈者，以行其经尽故也，曰太阳病过经，曰到经不解，曰以太阳随经瘀热在里故也之类，不出仅仅数章，则明自为一义矣，亦活看之可也，注家或坚执其文，又凭诸证中间有与经络合者，遂律全经以经络藏府之义焉，虽然倘一以经络读之乎，其义往往窒而不通，如每病必分经腑之类，则尤失之支离牵强矣，唯以病情读之，无所之而不通，而其与经络合者，亦无庸烦说，迎刃而解，假令如头项强痛之邪热在表，势必上浮使然，余可隅反也，且如阳明太阴之治，但凉温之差，而无脾胃之分，少阴专任温中，而不专滋肾，是可见其不必要分各藏各府也，此经文之所以不皆主张藏府经络也，抑又由此而推，知内经之以经络，仲景之以病情，其理一如王程二氏之言焉，故今自提纲至劳复，一以病情贯之，征之经文，既无前后之牴牾，验之事为，亦莫切近乎此，是愚所以立此说，而实本诸庭闻云尔。

……　　提示: 当前显示10000字，