饮邪搏聚

饮邪搏聚者，水饮蓄聚，与邪相搏，是也，大抵其人有宿水，或因邪而发动，或以误而势长，更有得病新成者，其停潴多在心下胃脘之分，然泛漫上下，不凝结一处，其类凡四，有犯上焦者，有壅中焦者，有属表分者，有兼阳虚者，就中节目亦多云，有犯上焦者，何，如小青龙汤证，是表实，而宿饮被邪鼓激，以犯其肺者也，（柯氏曰，水气畜于心下，尚未固结，故有或然之证，若误下，则硬满而成结胸矣，，徐大椿于小柴胡加减法，辨五味子乾姜同用之理，考吴绶既有其说，并似未核，又半夏，汤洗令滑尽，陶氏有详说，曰，不尔戟人咽喉，又曰，凡方云半夏一升者，洗毕秤五两为正，医心方，引苏敬云，半夏一升，以八两为正，小岛尚质曰，以药昇平之，半夏一升，当今二钱三分一厘四丝，五两，当今一钱七分六厘，陶说似优）如喘家，及桂枝加厚朴杏子汤证，是表虚，而饮邪相得者也，俱系太阳病有所兼者矣，（如麻黄汤，大青龙汤，及葛根芩连汤，其喘俱为脉证，邪散而喘定，故不在此例）如麻黄杏仁甘草石膏汤证，是表既解，而饮热迫肺者也，（成氏以此条，与葛根芩连汤相对，为邪气外甚，非是，盖此汗出，殆里热外熏所致耳，且考其方意，与小青龙加石膏，越婢加半夏，厚朴麻黄等汤，实系一辙，则知是饮热相薄之证矣，注家止为肺热者，亦未是也，盖麻黄与石膏同用，则相藉开疏水壅也，，方后，本云黄耳杯，汪说难信，或曰，此传写有讹脱，当是本云麻黄汤，今去桂枝，加石膏）如发汗后饮灌而喘，是新水所致也，（汪氏又主麻黄汤，亦不确）有壅中焦者，何，此证之水，多自宿昔，而有太阳所兼者，有里热所挟者，有表里无热者，太阳所兼，更有差别，如桂枝加茯苓术汤，（今削去桂及白字）茯苓甘草汤二证，是表有邪，里有水，然两者不相搏唯饮为邪所动者，而加苓术证为重，苓甘证为轻，（此二证俱无烦渴，即里无热之征，其轻重，则玩本文自知，加苓术条无汗证，明理论，以为水饮不行，津液内渗之候）如五苓散证，是表有邪，而热更入里，与水相得，或为下滞，或为上逆，故外有太阳脉证，内有烦渴，小便不利，及水入则吐等候，然里重而表轻，故治专利水，而旁发其汗，（脉浮微热消渴，与脉浮数烦渴，及水逆，自有轻重，然其机相同，故其治则一，或曰，五苓散之证之方，亦犹金匮随其所得，而攻之之义，柯氏金鉴注意似然，但未了，又先兄曰，泽泻行水，与茯苓猪芩相类，然五苓散，用术与二苓，各十八铢，特至泽泻，多一十二铢者，何，盖其质轻清，性味俱转，故多用之，二苓藉其力，更能行水，此说确当，又岭南卫生方曰，五苓散用桂，正如小柴胡用人参，大承气汤用厚朴，备急丸用乾姜之类，欲其刚柔相济，亦存攻守之意也，故方书谓，五苓散无桂，及隔年者，俱不可用，近者铺家，有去桂五苓散，不知者，为其所误，如去桂而入参，却谓之春泽汤，治燥渴有效，此说非也，但本方移治杂病，则桂之用，在温散，而能助渗利之力矣，，陶隐居曰，方寸匕者，作匕正方一寸，抄散取不落为度，按据中平三年虑傂铜尺，汉一寸当今七分六厘，又先友狩谷望之曰，白饮，即煮米泔也，齐民要术煮[米宜]条云，折米白煮取汁，为白饮，此可以证）里热所挟者，如猪苓汤证，是也，此邪气入里，与饮相併，以为哄热，故渗利之品，兼以凉润，且其水并停下焦，不特中焦，盖是阳明之类证，以其有水，不为胃实也，（金匮曰，诸病在藏，欲攻之，当随其所得而攻之，如渴者与猪苓汤，余皆放此，尤氏曰，无形之邪，入结于藏，必有所据，水血痰食，皆邪薮也，如渴者，水与热得，而热结在水，故与猪苓汤，利其水，而热亦除，若有食者，食与热得，而热结在食，则宜承气汤，下其食，而热亦去，若无所得，则无形之邪，岂攻法所能去哉，此解极窍，仍更表之，又成氏注阳明篇本方条曰，此下后客热，客于下焦者也，邪气自表入里，客于下焦，三焦俱带热也，云云，盖此证之水，并停中下二焦，成氏之言，不为不当，若在后世注家，专以为下焦之药，然如渴心烦不得眠等，皆热在中焦，而上熏之候，则其说难从）表里无热者，如发汗后水药不得入口，及厥阴茯苓甘草汤证，是也，（茯苓甘草汤，一方二用，此桂但取温散，犹杂病五苓散之意，又太阳中篇末条证，与此似同，然冒以太阳病，似不必表里无热者）有属表分者，何，如文蛤散证，是冷水潠灌，水邪郁表，故主以驱散之剂，（此条，从柯氏作文蛤汤，证方始对，且金匮，渴欲得水，而贪饮者，岂发散所宜，一味文蛤，自似切当，盖其方互错也）如牡蛎泽泻散证，是水气外溢，其病在下，故治从内，并得病后新成者也，　有兼阳虚者，何，此其人素虚饮停，今因误治，阳更虚，而饮亦动，其证轻重不同，如茯苓桂枝甘草大枣汤证，其病轻，而饮停下焦者也，（此方多用桂者，以泄奔豚气也，甘烂水，要取不助水势，灵枢半夏汤，以流水千里以外者八升，扬之万遍，取其清五升煮之，其揆一也）如茯苓桂枝术甘草汤证，其病重，而饮停中焦者也，（方氏曰，心下逆满，伏饮上溢，搏实于膈也，气上冲胸，寒邪上涌，挟饮为逆也，动经，伤动经脉，振振奋动也，盖人之经脉，赖津液以滋养，饮之为物，津液类也，静则为养，动则为病，宜制胜之，云云，尤氏曰，此伤寒邪解而饮发之证，饮停于中则满，逆于上，则气冲而头眩，入于经，则身振振而动摇，金匮云，膈间支饮，其人喘满，心下痞坚，其脉沉紧，又云，心下有痰饮，胸胁支满，目眩，又云，其人振振身瞤剧，必有伏饮，是也，发汗则动经者，无邪可发，而反动其经气，故与茯苓白术，以蠲饮气，桂枝甘草，以生阳气，所谓病痰饮者，当以温药和之也，愚谓此条止脉沉紧，即此汤所主，是若吐若下，胃虚饮动致之，倘更发汗，伤其表阳，则变为动经，而身振振摇，是与身瞤动振振欲擗地相同，即真武所主也，盖此当为两截看，稍与倒装法类似，又钱氏注，伤寒本当以麻黄汗解云云，然此证，误汗之变，遽至动经，则其本为桂枝证，亦未可知，盖伤寒二字，不须拘执，又其方专取利水以健胃，与甘枣汤有小异，金鉴以中焦下焦为辨，其说为协）如太阳篇真武汤证，其病最重，而与术甘证，其机相近者也，（此条，唯尤氏以为兼水饮，然其说迂而不切，愚谓此证虚阳外越，故发热，阳虚饮动，故心下悸，饮阻清阳，故头眩，经脉衰弱，为饮被动，故身瞤动，振振欲擗地，其用此方者，以扶阳利水也，此身瞤动，与大青龙变肉瞤殆异矣）如伤寒吐下后发汗，虚烦脉甚微，久而成痿，亦是术甘汤证，而经日失治者也，（方氏曰，此申苓桂术甘汤，而复言失于不治则致废之意，彼条脉沉紧，以未发汗言也，此条脉甚微，以已发汗言也，经脉动，即动经之变文，惕，即振振摇也，大抵两相更互发明之词，久，言既经八九日，若犹不得解，而更失于不治，则津液内亡，湿淫外渍，必致两足痿软，而不相及也，尤氏曰，心下痞硬，胁下痛，气上冲咽喉，眩冒者，邪气搏饮，内聚而上逆也，内聚者，不能四布，上逆者，无以逮下，夫经脉者，资血液以为用者也，汗吐下后，血液所存几何，而复搏结为饮，不能布散诸经，今经脉既失浸润于前，又不能长养于后，必将筋膜乾急而挛，或枢折胫纵，而不任地，如内经所云脉痿筋痿之证也，故曰，久而成痿，两说并觉详密，盖虚烦是阳虚所致，与建中之烦相近，而与栀豉之虚烦不同，，按苓桂二汤证，注家多单为阳虚，辑义援金匮，以确其为淡饮，今又以真武证，为同一情机，特似牵凑，然反覆申熟，理不得不然也）。