述少阴病

少阴病者，表里虚寒证，是也，有直中焉，有传变焉，是故有专于表者，有专于里者，然至其重，则俱无不涉表里矣，直中者，所谓发于阴者也，其人阳气素衰，邪气之中，不能相抗，为其所夺，直为虚寒者矣，而有轻重之分，盖里未甚衰，表专虚寒者，邪气相得，以稽留表，故犹有发热，此病为轻，如麻黄附子细辛甘草二汤证是也，（柯氏曰，本条，当有无汗恶寒证，赵氏曰，少阴发汗二方，虽同用麻黄附子，亦有加减轻重之别，故以加细辛为重，加甘草为轻，辛散甘缓之义也，徐氏于甘草汤下曰，此较加细辛者，易甘草为调停，其药势之缓多矣，因细详立方之意，言少阴病二三日，比初得之，略多一二日矣，日数多而无里证，寒邪所入尚浅，是以阴象不能骤发，故将此汤微发汗，微云者，因病情不即内入，而轻为外引也，按三说并妥）里阳素弱，表气从虚者，其感邪也，表里径为虚寒，盖所谓无热恶寒者，此病为重，如附子汤证，是也，（附子汤二条，传变亦有如此证，其方亦在传发所必须，故注家未敢谓为直中，但成氏引无热恶寒以解之，似有所见，今详其文，曰，背恶寒，曰，身体痛，手足寒，骨节痛，俱为表寒之候，盖阳气素亏，筋骨乏液，寒邪因以浸渍所致，故不似麻附证之有发热，设自非里虚，何以至此寒盛乎，然则其兼见里寒证者，亦可推知也，其方与真武相近，而彼主在内湿，此主在外寒，何则此附子倍用，所以走外，术亦倍用，所以散表，盖仲景用术，多取治表，用人参者，固以救素弱之阳，并制术附之燥也，千金用此方，治湿痹缓风，及指迷方，于本方，加甘草，用苍术，名术附汤，以治寒湿，俱足互征此证之为表寒矣，先兄曰，附子之性，雄悍燥热，散沉寒壮元阳，生则其力特猛，救里阳乎垂脱之际，炮则其性稍缓，走表分以温经逐寒，前辈所辨，殊属踳驳，此言能发未逮之秘，但率意论之，似治表宜力猛，治里宜性缓，此殊不然，盖里虚骤脱，非急救则不可，所以用生附，寒湿缠绵，过发则无功，所以用炮附也）传变者，有自太阳病者，有自少阳病者，有自太阴病者，大抵阳之变阴，皆因其人胃气本弱，医不知回护，汗下失法，而阳虚胃寒，以为此病，更有虽不被错治，遂为邪所夺，因而变成者，（其自少阳病，及不经错治者，并多所验见，然经无明文，岂意在言外者乎，又桂枝证多变为阴，义述于太阳中，更有盛人初得太阳，遂变本病者，贱役劳形，最多有之，殆以阳有馀于外，而不足于内之故乎，其变自太阴，详述于前）倘其自太阳，而表热仍在者，先救其里，后救其表，如四逆桂枝二汤各施证，是也，（厥阴篇，下利清穀，不可攻表，亦为表里并有者而言，又桂枝人参汤，系其轻证，程氏有说，宜参，桂枝加芍药生姜人参新加汤，与此稍异，并录于兼变中）既无表证，一系虚寒者，随宜为治，如乾姜附子汤，茯苓四逆汤，芍药甘草附子汤等证，是也，（上二方证，从无确解，柯氏分为缓急，实似叶当，其云有救阳救阴之异者，恐不然也，今玩文势方意，以臆测之，其病轻而来急者，属乾姜附子汤，何则昼日烦躁不得眠，比之躁无暂安时之孤阳绝阴，有夜而安静之异，况未至厥逆，其方亦药单捷而剂小，盖单味则其力专一，可以奏效于咄嗟，而剂小则不足以对大敌矣，其病重而来缓者，属茯苓四逆汤，何则云病仍不解，盖是缓词，其方亦药重复而剂大，盖重复则其力泛应，少直捣之势，而剂大则可以回倒澜矣，芍药甘草附子汤，互举于兼变中，又甘草乾姜汤，为虚寒轻证，亦列在兼变中，，茯苓，前辈称为益阴，愚谓渗利之品，恐无其功，盖脾胃喜燥而恶湿，其燥必暖，阳气以旺，其湿必冷，阳气以衰，水穀淤溜，津液不行，苓之渗利，能去水湿，此所以佐姜附，以逐内寒，与理中之术，其理相近矣）传变，无专表寒者，（传变必经表热，则其理明矣）直中麻黄附子证，或差其法，必为里寒，如太阳中篇四逆汤证，是也，（此条，周氏注为优，又曰，若不差，必曾服汗药矣，亦似是，盖虽列太阳中，实系少阴，顾是其初发热头痛，脉反沉者，麻黄附子二汤，所宜酌用，而医失其法，故至身体疼痛，其证殆与附子汤相同，而用四逆者，或是以其既经误治，阳虚殊甚，而更有厥冷等证耳，三阴无头痛，是就经络而言，戴原礼既辨其非正法，头痛固有因阴寒上冲明篇小柴胡，亦有其例）要之至病重者，则直中传变，证治无二，俱皆以脉微细沉，心烦欲寐，自利而渴，（此渴为津脱之故，程氏谓上热者，误矣）厥冷外热等，为其正证，而四逆汤，以温经回阳，实系对治，（本病仅以脉微细但欲寐为提纲，四逆所主，于本篇，则唯是脉沉，与鬲上有寒饮乾呕者二条已，然其证候散见各条，则宜会而通之，如四逆汤，实是温补诸方之祖，其为少阴正治，诚不待辨焉，，陶隐居曰，附子乌头若干枚者，去皮毕，以半两准一枚，按半两，充今一分七厘四毫，比他药殊轻，陶说可疑）其重一等者，通脉四逆汤证，是也，下利甚者，更温其内，白通汤证，是也，而重一等者，加猪胆人尿，（加猪胆汤，成氏注以反治，非是，盖加猪胆之意，通脉四逆加猪胆汤吴氏注，尤为切实，其用尿者，亦可类推，又猪胆汁，或急遽难办，所以有若无胆亦可用之语，不必所重在人尿也，，陶隐居曰，薤白，葱白，除青令尽）此少阴病要领也，（四逆变方，更有如当归四逆汤之兼滋养，通脉四逆加猪胆汤之兼和阴，四逆加人参汤之兼救胃，皆在本病亦可酌用也）此他，有兼水气者，真武汤证，是也，（此条既曰自下利，而又曰或下利，语意重复，中西惟忠曰，或字下，疑脱不字，此说是，曰小便不利，曰或小便利，其例一也，，程知论附子生熟，本于张兼善，盖此方证，不似四逆证之阳脱，故附子炮用）有兼寒逆者吴茱萸汤证，是也，（欲死二字，不过形容烦躁之状，与奔豚病，发作欲死复还止，同语例，隐隐居曰，吴茱萸一升者，五两为正，，肘后，疗卒厥上气，淹淹欲死，此调奔豚病，于本方，去大枣，加桂，半夏，甘草，千金，名奔气汤，千金，吴茱萸汤，治胸中积冷，心嘈烦满，汪汪不下饮食，心胸应背痛方，于本方，加半夏，桂心，甘草）有大肠滑脱者，桃花汤证，是也，（按里寒便脓血之机，盖自下利数日，大肠滑脱，气益内陷，血随下溜而来，巢源曰，血渗入于肠，肠虚则泄，故为血痢，可以见也，钱氏谓大肠伤损，恐无其理，又便脓血，非真有如肠痈之脓血杂下，盖肠垢与血同出者，巢源痢候，有脓涕，及白脓如涕语，可征，，按此三证，虽有所兼，然不外于虚寒，故敢列于此）至其变，则有变为阳者，或自表寒，（此出臆揣，盖表寒而阳郁于里之人，其始得邪，为直中轻证，而及其傅里，变为热候，是也，但表寒里热，理似可疑，然附子泻心汤证，固为表阳虚，而里有热者，其机与此相近，坚尝见数人，冬月薄衣犯寒，始得麻附细辛汤证，用之五六日，变为胃实，与以承气而愈，于是知病之为变，无所不有也）或自里寒，（亦出臆揣，盖病未笃，而温补过甚，或阳既复，而仍用姜附，遂生哄热者，是也，孙兆曰，有本是阴病，与温药过多，致胃中热实，或大便硬，有狂言者，亦宜下也，可以征焉）而热壅半表里者，四逆散证，是也，（此证不用小柴胡者，以其壅郁，非枳实芍药，不能开泄，不用大柴胡者，以胃无实结，盖邪壅半表里，而为厥者，何啻少阴变来，其揭于本篇者，亦在使人与寒厥对看乎）胃家热实者，大承气汤证，是也，（郭雍有初与四逆，后用承气，按及孙氏所云，即此也，以愚测之，此证自表寒变来者为多，如里寒者，政使温补太过，恐不遽变为胃实也，周氏曰，自利至清水，而无渣滓，明系旁流之水可知，痛在心下，口且乾燥，其燥屎攻脾，而津液尽烁，又可知矣，故当急下，以救阴津，此解颇妥，中西惟忠曰，自利清水之清，当兴清穀清血之清，均为圊字看，始与色纯青文顺）饮热相併者，猪苓汤证，是也，（更出兼变饮邪搏聚）热并血分者，便血，及便脓血可刺证，是也，（热在膀胱，即热结下焦之义，不是斥言净府，桃核承气抵当二条，可征也，然则便血亦大便血明矣，，阴之变阳，王履既曰，或有直伤即入，而寒便变热，及始寒而终热者，其言虽是，犹未明鬯，如注家传经热邪之说，则辑义既辨其谬矣，或以为本篇热证，本系阳病，不必自变成，以其相似，仍对示之耳，然以承气三条言之，如口燥咽乾，自利清水，犹可云尔，至腹胀不大便，则少阴岂有此证，其说不同从）有变为厥阴者，盖少阴之极，更有二端，阴阳俱败，以就暴脱者，有下利亡阴，而孤阳上燔者，如心中烦不得卧，咽痛咽疮，并繫上焦燥热，故黄连阿胶，猪肤，苦酒诸汤，皆为润法，盖病既涉厥阴者也，（此实悬料之言，然此诸方证，皆以润为主，不似变阳诸证之必要清凉者，知是亡阴虚燥，稍近厥阴矣，医学读书记曰，少阴阳虚，汗出而厥者，不足虑也，若并伤其阴则危矣，是以少阴厥逆，舌不干者生，乾者死，斯言稍是，然似不知少阴之变为厥阴者矣，黄连阿胶汤，与栀豉一类，然此以润为主，盖以非邪热壅郁故耳，程氏曰，少阴之有咽痛，皆下寒上热，津液搏结使然，无厥阴撞气，故不成痹，但视气势之微甚，或润或解或温，总不用著凉药，此说颇当，盖治咽诸方，要是治标之法已，又劳瘵病极为咽痛，其理则一，徐大椿注苦酒汤曰，疑即阴火喉癣之类，为当，，猪肤，诸说不一，按仪礼聘礼，肤鲜鱼鲜，腊设扃鼎，注曰，肤，豕肉也，唯燖者有肤，疏曰，豕则有肤，豚则无肤，故士丧礼，豚皆无肤，以其皮薄故也，又礼记内则疏曰，麋肤鱼醢者，麋肤，谓麋肉外肤，食之以鱼醢配之，今合考之，则肤是为肉之近外多脂者，古义瞭然，无庸别解矣，又钱氏，以熬香属猪肤，误，，苦酒汤，刀环，刀，即古钱，今犹传世，其形狭长，柄端有环，以安鸡卵，甚适好）。