温病

夫伤寒二字，盖冬时严寒而成杀厉之气，触冒之而即病者，乃名伤寒；不即发者，寒毒藏于肌肤，至春变为温，至夏变为暑（暑病者，热极重于温也），即变为温，则不得复言其为寒，不恶寒而渴者是也。此仲景经义也。其麻黄汤、桂枝汤为即病之伤寒者而设，与温热何干？受病之源虽同，所发之时各异，仲景治之当别有方，缘因兵燹，至唐湮没，是以诸家议论纷纷，至今未明。刘氏谓麻黄、桂枝必加凉药于其中，以免发黄之病；张子和六神通解散以石膏凉药加麻黄、苍术，皆非也。盖麻黄、桂枝辛热，乃冬月表散寒邪对证之药，不宜于春夏之时。陶氏欲以九味羌活汤，谓一方可代三方，亦非也。九味羌活汤乃易老所制之方，治外感四时不正之气。如春宜温而反寒，夏宜热而反温，又有春夏秋三时为暴寒所折，虽有恶寒发热之证，不若冬时肃杀之气为甚，故桂枝、麻黄不必用也，不若逍遥散为尤妙，真可一方代三方也。然则欲治温者将何如？余有一法，请申明之。经曰：不恶寒而渴者是也。不恶寒则知表无寒邪矣，曰渴则知肾水乾枯矣。盖缘其人素有火者，冬时触冒寒邪，虽伤而亦不甚，惟其有火在内，邪亦不能深入，所以冬时不即发，而寒气伏藏于肌肤，自冬以至三月、四月，历时既久，火为寒郁，中脏亦久，将肾水熬煎枯竭，盖甲木，阳木也，藉癸水而生，肾水既枯，至此时强木旺，无以为发生滋润之本，故发热而渴，非感冒也。海藏谓新邪唤出旧邪，非也。若复有所感冒，又当恶寒矣。余以六味地黄丸以滋其水，以柴胡辛凉之药舒其木郁，随手而应，此方活人多矣。余又因此而推广之，凡冬时感伤寒者，亦是郁火证，若其无火，则为直中矣，惟其有火，故由皮毛而肌肉，肌肉而脏腑。今人皆曰寒邪传里，寒变为热。既曰寒邪，何故入内而反为热？又何为而变热耶？不知即是本身中之火，为寒所郁而不得泄，一步反归一步，则纯热而无寒矣，所以用三黄解毒，解其火也；升麻葛根汤，即火郁发之也；三承气汤，即土郁夺之也；小柴胡，即木郁达之也。此理甚简而易明，只多了传经、六经诸语支离多歧。凡杂证有发热者，皆有头痛、项强、目痛、鼻乾、胁痛、口苦等证，何必拘为《伤寒》《局方》方以治之也。余于冬月正真伤寒，独用桂枝汤、麻黄汤二方作寒郁治，其馀不恶寒者俱作郁火治，此余不佞之创论也，闻者孰不骇然吐舌。及后得阅虞天明《医学正传·伤寒篇》云：有至人传曰，伤寒是郁证也。余见之不觉窃喜而言曰：可见古人先得我心之所同然耳。及又考之《内经》黄帝曰：人伤于寒，而传为热，何也？岐伯曰：寒气外凝内郁之理，腠理坚致，玄府闭密，则气不宣通，湿气内结，中外相搏，寒盛热生，故人伤于寒，转而为热，汗之则愈，则外凝内郁之理可知。观此，余先以伤寒为郁者，不为无据矣，故接著郁论一篇。